Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Asateo

Legacy Member
AreVee zei:
Los daarvan, minstens even belangrijk in mijn post, en waar niet over gerept wordt, is dat het POLITIEK gekaapt is, door extreem-links aldus Beke, ik mag toch hopen dat hij dat enkel zegt als hij daar héél goede redenen toe heeft, zeker met in het achterhoofd wat met Schauvliege gebeurt is.
Hebt ge het nog niet gehoord, hij heeft dat van de staatsveiligheid. :rofl:

Kom serieus nu, Beke zit in de hoek waar de klappen vallen en probeert een oude NVA tactiek uit: het is de fout van een ander. Oftewel, het is de schuld van de sossen. Beke geeft er wel een eigen draai aan 'het is de schuld van de commies'. 10/10 voor originaliteit

Ik zeg niet dat er geen extreem-links aanwezig is op die marsen. PvdA is er zeker geweest. Maar kapen wil zeggen leiding hebben en dat is zeker niet het geval. Greenpeace heeft gecommuniceerd dat ze enkel ondersteunen en niet leiden. En Greenpeace is toch niet extreem-links? De sms actie is ook al veroordeelt door youth for climate, dus die zitten daar zeker niet aan de knoppen.

Ondertussen komen er nog steeds 10000e jongeren op straat voor meer aandacht voor het klimaat en doen ze nu in Holland ook mee. België gidsland, het is eens wat anders. :)

mac-bc

Legacy Member
Ik heb weer met veel ontsteltenis de media gevolgd de afgelopen 24 uur. Enkele vaststellingen:

- Onlangs is uitgekomen dat deze regering 7,7 miljard euro tekort zal komen voor zijn begroting in de afgelopen tijden van uitzonderlijke economische conjunctuur, uitzonderlijk lange politieke rust (geen verkiezingen) en uitzonderlijk lage rente. Dat is op zich al schandalig. Zo schandalig dat het elke andere discussie zou moeten overtreffen. Daarom ook zeer goed dat Ter Zake gisteren een debat wou organiseren daarrond. Wat blijkt? Hebben die verdomde meerderheidspartijen nog wel niet het lef om allemaal hun kat te sturen zeker? "Ach, niets bij te winnen, fuck you Ter Zake! Fuck you belastingbetaler!". Zou je nu niet ontploffen?
In plaats daarvan werd John Crombez op de rooster gelegd over zijn toekomstplannen, terwijl de verantwoordelijken voor dit rotslecht beleid thuis voor hun televisie zaten. Degoutant.

- Brussel wil van zijn autostrades vlak door de stad, stadsboulevards maken. Dat is een volkomen legitieme eis en kan in volledige soevereiniteit beslist worden door de Brusselse Regering. Toch schreeuw Ben Weyts moord en brand, met als argument: "Het kan toch niet de bedoeling zijn de files naar Vlaanderen te exporteren". Ah nee Ben Weyts? Dus Vlamingen mogen wel massaal met hun salariswagens de Brusselaars elke dag komen vergiftigen voor hun dikbetaalde job, maar als er dan maatregelen worden genomen om de Brusselaars hun gezondheid te beschermen, dan is het kot te klein... Als Vlaamse inwoners file veroorzaken op Vlaams grondgebied, is dat toch louter een Vlaams probleem? Sinds wanneer is Brussel de vazal geworden van de Vlaamse pendelaar? Het is doodnormaal dat de Brusselse Regering opkomt aan diegenen aan wie ze verantwoording moeten afleggen: de Brusselaar.

- Bart De Wever en zijn NVA vorige week: "De klimaatsverandering? Dat ontkennen we niet. Maar we zouden beter meer financiële middelen steken in het bestrijden van de gevolgen ervan!"
Echt waar Bartje Demagoog De Wever? Gaan we meer middelen stoppen in het bestrijden van de gevolgen ervan?
-> We schrijven 6 dagen later: Vlaanderen schaft rampenfondsen af :
Vandaag draagt de overheid alle risico, terwijl natuurrampen door de klimaatopwarming steeds vaker voorkomen, waardoor de financiële last toeneemt.
“Landbouwers zullen zich zelf moeten verzekeren bij een privéverzekeraar, die zal instaan voor het dekken van bijvoorbeeld vorst-, hagel- of droogteschade en daarvoor dan ook alle risico draagt.”, zegt Vlaams Parlementslid Jelle Engelbosch (N-VA).
Politiek is toch makkelijk hé: Eerst zeggen dat je niets gaat doen aan de klimaatverandering, dat we meer middelen willen steken in het bestrijden van de gevolgen ervan. En de week erop één van de grootste gevolgen van de klimaatverandering volledig afwentelen op hun burgers. Hier los het zelf maar op! Trekt er uw plan mee. Dit hou je toch niet voor mogelijk?!


Dat zijn 3 puntjes, met als rode draad: laffigheid, hypocrisie en zelfs flagrante demagogische leugenaars.

M°°nblade

Legacy Member
beryl zei:
De goeie reden is dat zijn partij kop van jut is van de klimaatbetogingen. Cd&V hun standpunt is dat ze wel degelijk veel doen voor het klimaat, de klimaatbetogers zeggen echter dat het CD&V hun schuld is dat er zo weinig aan gedaan wordt, Beke verweert zich door te zeggen dat dat extreem links gezwets is.
Beke is vooral jaloers dat de cd&v er zelf niet in geslaagd is om de klimaatmars 4 maanden voor de verkiezingen te kapen.
Joke Schauvliege is de mol in de cd&v. Zoals siggie bracke dat voor de nva was.

Spyronamic

Legacy Member
Asateo zei:
Ondertussen komen er nog steeds 10000e jongeren op straat voor meer aandacht voor het klimaat en doen ze nu in Holland ook mee. België gidsland, het is eens wat anders. :)

En in Holland is de klimaatheisa op politiek niveau ondertussen nog meer ontspoord dan hier. Daar hebben ze zelfs zo'n geweldig klimaatakkoord ondertekend eind vorig jaar (lees: de burger betaalt het meeste, bedrijven doen er profijt aan) dat er amper nog draagvlak voor is.

Sylverscythe

Legacy Member
Ik wist niet goed waar het te posten, aangezien het volgens mij voor praktisch elk onderwerp opgaat:
https://www.tijd.be/opinie/column/d...erf81d2&utm_medium=social&utm_source=facebook

De eerste regel van de Dunning-Kruger-club is dat je niet weet dat je lid bent van de club. De tweede regel is dat als je begrijpt waarom je lid van de club bent, je er geen lid meer kan van zijn.

‘De mensen van dit land hebben genoeg van de experts.’ Brexiteer Michael Gove stak het vuur aan de lont. Het wantrouwen in experts geldt niet alleen in brexitland. Of het nu gaat over economie, migratie of klimaat, wereldwijd krijgen de experts het tegenwoordig hard te verduren. Waarom vertrouwen we de experts niet meer?

Wetenschapper David Dunning wijdde zijn loopbaan aan dit vraagstuk. Het Dunning-Kruger-effect draagt nu zijn naam: hoe minder competent je bent in iets, hoe meer je je eigen competenties overschat. Expertise verwerven leidt er omgekeerd toe dat je je kennis onderschat. Klinkt moeilijk? Filosoof Bertrand Russel vatte het puntig samen: ‘The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.’ Kortom, we weten niet hoe onwetend we zijn, net omdat we zo onwetend zijn. Ba-da-boum!
" Het is alsof u gevaccineerd wordt. Een kleine dosis informatie maakt u immuun voor experts. "

De verklaring voor die overmoed is dat je vaak de basiskennis mist om in te schatten wat goed of slecht is, als je ergens niet goed in bent. Het verklaart waarom we er zo moeilijk in slagen te herkennen waar we fout zijn. Ons brein verbergt blinde vlekken voor ons. Onze onwetendheid is onzichtbaar voor onszelf. Dat is niet leuk om te lezen, ik weet het. De meeste mensen vinden het Dunning-Kruger-effect dan ook onzin. Wat ironisch genoeg het effect net bewijst. Dat effect is belangrijk om te begrijpen waarom we vandaag zo weinig vertrouwen hebben in experts.
Klimaatwetenschapper

Met gemak wuiven we de aanmaningen van een begrotingsexpert weg. Een klimaatwetenschapper die na twintig jaar intense studie waarschuwt dat er gevaar dreigt? Phoe, dat vegen we onder tafel. Want zelf hebben we ooit een interview met een klimaatscepticus gelezen, een documentaire gezien op Netflix of misschien zelfs een echt boek gelezen. Het zijn niet de absolute beginners die de grootste denkfouten maken. Als je helemaal nieuw bent op een domein, dan weet je dat je voorzichtig moet zijn. Op je eerste skidag ga je heus geen zwarte piste naar beneden. Nee, het grootste risico dreigt als je net geen beginner meer bent. Het is dan, net als u iets meer schijnt te weten dan de beginneling, dat u overmoedig wordt.
" De illusie van begrip geeft een leek de overmoed verdere, diepgaandere informatie te negeren. "

En dat is exact wat er gebeurt in socialemediatijden. U wordt overspoeld door gefragmenteerde informatie. Omdat u de basiskennis mist om te filteren wat accurate dan wel gekleurde informatie is, leest u wat beschikbaar is. The damage is done. Het is alsof u gevaccineerd wordt. Een kleine dosis informatie maakt u immuun voor experts. De illusie van begrip geeft u de overmoed om verdere, diepgaandere informatie te negeren of te bestrijden. De illusie van begrip en de bijbehorende immunisatie is een van de kwalijkste neveneffecten van de informatie-economie.
Voorspelling

Experts onderschatten dan weer hun eigen kennis en zijn daardoor vaak minder geneigd publieke statements te maken. Ze nemen aan dat wat zij weten algemene kennis is. Als ze toch het publieke forum betreden, nemen ze een genuanceerde positie in omdat ze bewust zijn van de complexiteit van het onderwerp. Voor de gevaccineerde toehoorder die het allemaal best simpel vindt, houdt dat natuurlijk geen steek. De oplossing ligt toch voor de hand? Verkeerde voorspellingen zijn niet onvermijdelijk bij complexe problemen. Maar als de expert een verkeerde voorspelling maakt, maakt de toehoorder hem finaal af. Hoe kon een expert zoiets simpels volledig verkeerd inschatten? Laten we nooit meer naar experts luisteren.
" Experts onderschatten hun eigen kennis. Ze nemen aan dat wat zij weten algemene kennis is. "

Ik ben niet optimistisch. De overvloed van informatie en het falen van onze filters leiden ertoe dat we voortdurend behapbare stukjes informatie verwerken die ons immuniseren. We koesteren allemaal dezelfde illusie dat we de wereld bijzonder goed begrijpen maar dat de ander de zaken verkeerd begrijpt. Erkennen dat onze kennis van de wereld eigenlijk maar wat gis-en gokwerk is, vraagt moed. Maar intellectuele bescheidenheid aan de dag leggen kan helpen denkfouten te vermijden. Op het moment dat u dat ten volle inziet, bent u geen lid meer van de Dunning-Kruger-club.
Frederik Anseel,
Professor bedrijfspsychologie aan King’s College London

Tonerider

Legacy Member
mac-bc zei:
Kunnen jullie over de klimaatdiscussie verder discussiëren in het desbetreffende topic?

mac-bc zei:
.

- Bart De Wever en zijn NVA vorige week: "De klimaatsverandering? Dat ontkennen we niet. Maar we zouden beter meer financiële middelen steken in het bestrijden van de gevolgen ervan!"
Echt waar Bartje Demagoog De Wever? Gaan we meer middelen stoppen in het bestrijden van de gevolgen ervan?
-> We schrijven 6 dagen later: Vlaanderen schaft rampenfondsen af :

Politiek is toch makkelijk hé: Eerst zeggen dat je niets gaat doen aan de klimaatverandering, dat we meer middelen willen steken in het bestrijden van de gevolgen ervan. En de week erop één van de grootste gevolgen van de klimaatverandering volledig afwentelen op hun burgers. Hier los het zelf maar op! Trekt er uw plan mee. Dit hou je toch niet voor mogelijk?!


Dat zijn 3 puntjes, met als rode draad: laffigheid, hypocrisie en zelfs flagrante demagogische leugenaars.

Creeping Death

Legacy Member
Rekt zei:
Ik vind niet dat het "te begrijpen is" hoor, het is gewoon compleet ondemocratisch en nergens anders ter wereld doet men zoiets.
Gewoon een teken van hoe fout ons land omgaat met heel dat "politiek correct" zijn en hoe men die racisme kaart hier compleet misbruikt voor alles.

Wat er nu in Ninove gebeurt is gewoon schandalig, die mensen verdienen het beleid te krijgen waar ze voor gestemd hebben en in veel andere landen zou er een halve burgeroorlog uitbreken als ze de mensen zo gewoon aan de kant schuiven.

Valt wel mee hoor. In de VS is de kandidaat met het minste voorkeurstemmen president geworden en ik heb nog ni veel gemerkt van een burgeroorlog.
En ja: da's omdat er een systeem met kiesmannen etc is maar toch gaat de vergelijking op, meer zelfs: in Ninove heeft een meerderheid niet op Forza Ninove gestemd.

Niet dat ik voorstander van het cordon ben of het zo geweldig vind dat ze FN uit het bestuur hebben gehouden. Maar roepen dat het ondemocratisch is en het hier een bananenrepubliek is gaat imo niet op.

TooChé

Legacy Member
Creeping Death zei:
Valt wel mee hoor. In de VS is de kandidaat met het minste voorkeurstemmen president geworden en ik heb nog ni veel gemerkt van een burgeroorlog.
En ja: da's omdat er een systeem met kiesmannen etc is maar toch gaat de vergelijking op, meer zelfs: in Ninove heeft een meerderheid niet op Forza Ninove gestemd.

Niet dat ik voorstander van het cordon ben of het zo geweldig vind dat ze FN uit het bestuur hebben gehouden. Maar roepen dat het ondemocratisch is en het hier een bananenrepubliek is gaat imo niet op.

Euh neen ... Want de partijen van de coalitie hebben elk apart nog meer stemmen tegen gehad.
Mooie vergelijking :ironic:

Creeping Death

Legacy Member
TooChé zei:
Euh neen ... Want de partijen van de coalitie hebben elk apart nog meer stemmen tegen gehad.
Mooie vergelijking :ironic:

En sinds wanneer moet de partij met de meeste stemmen hier altijd in de coalitie zitten?
Net daarom gaat de vergelijking op imo: het systeem zorgt er voor dat "een meerderheid" niet gehoord wordt. En toch wordt dat systeem democratisch gevonden.
Totdat het iemand niet goed uitkomt: dan is't schandalig!

En nog eens imo is het niet logisch om er alles aan te doen de grootste partij te dumpen.
Nog eens: 't gaat er mij over dat ze hier zitten te roepen hoe schandalig het is en het alleen in België kan, terwijl er genoeg voorbeelden te vinden zijn waar de "democratische uitslag niet wordt gerespecteerd".

Quintus

Legacy Member
TooChé zei:
Euh neen ... Want de partijen van de coalitie hebben elk apart nog meer stemmen tegen gehad.
Mooie vergelijking :ironic:

Elk apart ja, maar daarom is het ook een coalitie. :) Je lijkt een first-past-the-post systeem te willen. Net dat lijkt mij ondemocratischer dan zoals het nu is.

TooChé

Legacy Member
De vergelijking op zich klopt inderdaad, daar zat ik fout.
Maar het statement 'een meerderheid heeft er niet op gestemd' slaat helemaal op niks. Dat is een non-argument dat veel terugkeert, maar irrelevant is. Zo heeft elke partij die niet gewonnen heeft, al dan niet in oppositie, nog méér 'niet-stemmen'

Creeping Death

Legacy Member
TooChé zei:
De vergelijking op zich klopt inderdaad, daar zat ik fout.
Maar het statement 'een meerderheid heeft er niet op gestemd' slaat helemaal op niks. Dat is een non-argument dat veel terugkeert, maar irrelevant is. Zo heeft elke partij die niet gewonnen heeft, al dan niet in oppositie, nog méér 'niet-stemmen'

Da's een moeilijke en ik kan je daar wel in volgen. Het voelt heel geforceerd aan om 40% van de kiezers om bepaalde redenen gewoon te negeren.
Maar je hebt hier (tenzij je een absolute meerderheid hebt) een coalitie nodig. En die coalitie vertegenwoordigt dan wel de meerderheid van de kiezers. Individuele partijresultaten staan daar los van.

TooChé

Legacy Member
Creeping Death zei:
Da's een moeilijke en ik kan je daar wel in volgen. Het voelt heel geforceerd aan om 40% van de kiezers om bepaalde redenen gewoon te negeren.
Maar je hebt hier (tenzij je een absolute meerderheid hebt) een coalitie nodig. En die coalitie vertegenwoordigt dan wel de meerderheid van de kiezers. Individuele partijresultaten staan daar los van.

Hier maak je dezelfde redeneringsfout, naar mijn mening (voor alle duidelijkheid).
Een coalitie zorgt voor een meerderheid dankzij gebundelde voorkeuren van de kiezers tov de oppositie. Dat wil daarom niet per definitie zeggen dat deze de voorkeuren vertegenwoordigd van de kiezers, kan je niet veralgemenen. Dat wil ook niet zeggen dat die vlieger opgaat voor alle kiezers die op een partij uit de coalitie hebben gestemd. Een aantal zal zich perfect kunnen vinden in de coalitie, en daar geldt de voorkeur van de kiezer wel.

Als er een coalitie zou zijn die de meerderheid haalt met PVDA & VB, kan ik mij inbeelden dat deze niet de voorkeur van de kiezer vertegenwoordigt

Nesjamag

Legacy Member
https://www.hln.be/regio/antwerpen/...-op-die-banden-had-met-melikan-kucam~a4279d3d
https://www.hln.be/de-krant/de-weve...teek-ik-mijn-handen-niet-in-het-vuur~ab068e7b

Onder de neus van de partij die veiligheid als een van zijn grote thema's maakt. Die ook de minister van binnenlandse zaken had tijdens de aanslagen van 22 maart en het eindeloos klungelen nadien om de daders te vinden die gewoon verder leefden in Brussel.

Stem volgende verkiezingen zeker NVA als ge meer veiligheid en begrotingsevenwicht wilt zien.

TooChé

Legacy Member
Nesjamag zei:
https://www.hln.be/regio/antwerpen/...-op-die-banden-had-met-melikan-kucam~a4279d3d
https://www.hln.be/de-krant/de-weve...teek-ik-mijn-handen-niet-in-het-vuur~ab068e7b

Onder de neus van de partij die veiligheid als een van zijn grote thema's maakt. Die ook de minister van binnenlandse zaken had tijdens de aanslagen van 22 maart en het eindeloos klungelen nadien om de daders te vinden die gewoon verder leefden in Brussel.

Stem volgende verkiezingen zeker NVA als ge meer veiligheid en begrotingsevenwicht wilt zien.

Steek er anders de link bij om de folder van de PVDA te downloaden ?

Toch letterlijk hetgeen BDW zegt in zijn artikel? En wat hebben uw artikels met de begroting te maken ?

MrKend54l

Legacy Member
Nesjamag zei:
https://www.hln.be/regio/antwerpen/...-op-die-banden-had-met-melikan-kucam~a4279d3d
https://www.hln.be/de-krant/de-weve...teek-ik-mijn-handen-niet-in-het-vuur~ab068e7b

Onder de neus van de partij die veiligheid als een van zijn grote thema's maakt. Die ook de minister van binnenlandse zaken had tijdens de aanslagen van 22 maart en het eindeloos klungelen nadien om de daders te vinden die gewoon verder leefden in Brussel.

Stem volgende verkiezingen zeker NVA als ge meer veiligheid en begrotingsevenwicht wilt zien.
Ik heb er geen moeite mee dat je een uitgesproken politieke mening hebt, maar kom er dan ook gewoon voor uit.
Constant dat verdedigen achter holle uitspraken is zinloos.

Misschien moet je eens kijken wat er allemaal al verwezenlijkt is op vlak van veiligheid. BDW trekt in artikel ook overduidelijk de kar voor meer veiligheid en openheid. Wat moet hij doen dan? Het recht in eigen handen nemen? De kogelvrije vest aan en zelf een razzia houden?

Nesjamag

Legacy Member
Mss kan hij beginnen met eigen huis op orde stellen.
De bendes in kwestie zijn oosterse Christenen, degenen die via Francken humanitaire visa verkregen.

Het is via zijn eigen partij, waar hij voorzitter van is, dat de criminaliteit waar hij over sprak tot in de politiek geïnfiltreerd heeft.

Het is via incompetentie van belangrijke figuren binnen zijn eigen partij dat dit mogelijk was.
In een west-Europees land slaagt de georganiseerde criminaliteit tot diep in de politiek door te dringen en zelfs via mensensmokkel (via humanitaire visa) om hun rangen te versterken.

Zijn dit tegenwoordig ook fait-divers?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan