Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Asateo]

Ik ben doorgaans een fan van zwarte humor, maar de context hiervoor lijkt mij niet aanwezig. Als het een poging was tot zwarte humor, dan is hij gefaald. Tweeling, tweeloop... ha ha? Nee.

Dit daarentegen!

[SithCloud]

Wat dan op de één of andere manier automatisch haar boodschap (of haar klacht, in het geval van die "doodsbedreiging") teniet doet. Dat heet dus op de man spelen.



Ze nagelen zichzelf toch aan de schandpaal? Daar kan niemand anders iets aan doen. Het internet is openbaar en publiek. Dat houdt niet op op het moment dat je opmerking niet zo scoort als je zelf gedacht had. De bluts met de buil en zo.

Waar het voor mij om gaat, is die aanklacht. Het publieke heeft de poster wel zelf gezocht.
En ieder slachtoffer heeft toch het recht om een klacht in te dienen, zeker. Politie en gerecht zal dan wel oordelen wat daarmee moet gebeuren.

Maar je reageert zelfs niet op wat ik daar zet. Dat men dat als "bedreigen" ziet, dat is wat ik erg vind. Een smakeloze grap, sure. Maar "bedreigen" oO...

[Loser]

Maar je reageert zelfs niet op wat ik daar zet. Dat men dat als "bedreigen" ziet, dat is wat ik erg vind. Een smakeloze grap, sure. Maar "bedreigen" oO...

Dat weet ik dus niet. Heb jij een antwoord op mijn vraag?
"Voordat je van doodsbedreiging kunt spreken, hoe zeker moet je zijn dat er echt iets zal gebeuren? Misschien is zelfs 0% zekerheid genoeg, en moet het gewoon gezegd worden, onafhankelijk van hoe waarschijnlijk de actie is. Als dat zo is, dan ga ik niet akkoord met de conclusie. Als dat niet zo is, en het "heel waarschijnlijk" moet zijn dat de persoon ook overgaat tot daden, dan ga ik er zeker ook mee akkoord dat dit geen doodsbedreiging is."

[Gavin]

Neen het is daaorm geen extremiste, maar als ze 19 jaar geleden aftstudeerde van genderstudies en nu heeft ze een 17-jarig kind waar dat op toegepast kan worden, kan je wel begrijpen dat er enige achterdocht is over de rol van de moeder toch?

Neen man, da's gewoon toeval. Indoctrinatie en een kind volsteken met waanideeën waarin ge zelf hard gelooft bestaat enkel bij de katholieken!!!!

Heeft verder inderdaad niets te maken met het klimaat, maar dat onderwerp werd zelf aangesneden los van het klimaat dus ik zie er geen graten in om dat los van elkaar te bespreken. Zeker niet als het zo op de voorgrond wordt geplaatst.

[SithCloud]

Dat weet ik dus niet. Heb jij een antwoord op mijn vraag?
"Voordat je van doodsbedreiging kunt spreken, hoe zeker moet je zijn dat er echt iets zal gebeuren? Misschien is zelfs 0% zekerheid genoeg, en moet het gewoon gezegd worden, onafhankelijk van hoe waarschijnlijk de actie is. Als dat zo is, dan ga ik niet akkoord met de conclusie. Als dat niet zo is, en het "heel waarschijnlijk" moet zijn dat de persoon ook overgaat tot daden, dan ga ik er zeker ook mee akkoord dat dit geen doodsbedreiging is."

Maar waaruit "gelukkig heeft een dubbelloop 2 lopen" kan jij afleiden dat dat een bedreiging is.

[denkimi]

Helemaal mee eens.
Ik heb/had vooral een probleem dat er meteen op die moeder haar reactie zo relativerend gereageerd moet worden. Snap nu is dat dat geen deftige comment is en dat dat als ouder wel eens kan binnen komen. Niet meer, niet minder. En dan uiteindelijk zagen dat die comment te veel aandacht krijgt, tja ge houdt het zelf in gang op die manier imo.

het is perfect begrijpelijk dat je als moeder niet graag hebt dat ze iets negatiefs zeggen over je kind.

het probleem is echter dat het hier duidelijk de mediageile moeder is die aan de touwtjes trekt. eerst maakte ze haar kind genderneutraal toen dat hip was, daarna maakte ze er een betoger voor het klimaat van toen dat hip was, en nu ziet ze plots doodsbedreigingen waar er geen zijn. met een beetje geluk is anorexia volgen jaar ineens een issue en gaat haar kind plots een eetstoornis hebben.

[Tonerider]

Eerder een glimlach: de moeder van Anuna die haar kind haar dochter noemt, terwijl ze toch genderneutraal was?


artikel uit 2016 over Anuna: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160603_02323376
ze komt blijkbaar graag in de belangstelling

Wat dan op de één of andere manier automatisch haar boodschap (of haar klacht, in het geval van die "doodsbedreiging") teniet doet. Dat heet dus op de man spelen.



Ze nagelen zichzelf toch aan de schandpaal? Daar kan niemand anders iets aan doen. Het internet is openbaar en publiek. Dat houdt niet op op het moment dat je opmerking niet zo scoort als je zelf gedacht had. De bluts met de buil en zo.

Waar het voor mij om gaat, is die aanklacht. Het publieke heeft de poster wel zelf gezocht.
En ieder slachtoffer heeft toch het recht om een klacht in te dienen, zeker. Politie en gerecht zal dan wel oordelen wat daarmee moet gebeuren.

Ook wel weer typisch internet hoe een inhoudelijke discussie al snel gereduceerd wordt tot het spelen op personen en alles politiek framen.

Ook weer typisch internet om woorden in de mond te leggen en conclusies te trekken die er niet zijn.
Dit is niet het milieu-topic, maar politieke ergernissen en curiositeiten.
Nergens trek ik de conclusie dat haar boodschap niets waard is. Ik noem het in m'n eerste woorden een glimlach. Reden is heel simpel: het kind geeft zelf aan dat ze genderneutraal is en wordt dan door haar eigen moeder dochter (genderbepaling) genoemd.
Is dat verkeerd: neen.
Vind ik dat grappig: ja.

Simpel he.
Waarom vind ik dat grappig: omdat we voor genderneutrale mensen nu bij keuzemogelijkheden een M, V en een X'ke hebben staan. En er volledige studiegroepen aan openbare toiletten en genderneutraliteit wordt besteed en oh wee, als ge dan iemands gender bepaalt. En dan zegt de moeder zelf: dochter. Dat is dan mijn glimlach.

En door op haar naam te klikken zag ik dat artikel uit 2016 en dan vind ik dat wel toevallig dat a) een kind van 14 daar al wordt opgevoerd en b) 3 jaar later weer de woordvoerder/ster/x is. Dan trek ik de conclusie dat ze graag in de belangstelling staat. Jullie verergeren dit naar mediageil en trekken de conclusie dat ik daardoor niet akkoord ben met de boodschap. Neen, ik vind het gewoon opvallend en b)in de klimaat-thread heb ik al aangegeven dat ik ook inzit met het milieu, maar geloof dat het geen bal zal uithalen. (maar dat is dus de discussie in het klimaat-topic en niet hier, want dit is dus curiositeiten).

[Loser]

Ook weer typisch internet om woorden in de mond te leggen en conclusies te trekken die er niet zijn.
Dit is niet het milieu-topic, maar politieke ergernissen en curiositeiten.
Nergens trek ik de conclusie dat haar boodschap niets waard is. Ik noem het in m'n eerste woorden een glimlach. Reden is heel simpel: het kind geeft zelf aan dat ze genderneutraal is en wordt dan door haar eigen moeder dochter (genderbepaling) genoemd.
Is dat verkeerd: neen.
Vind ik dat grappig: ja.

Simpel he.
Waarom vind ik dat grappig: omdat we voor genderneutrale mensen nu bij keuzemogelijkheden een M, V en een X'ke hebben staan. En er volledige studiegroepen aan openbare toiletten en genderneutraliteit wordt besteed en oh wee, als ge dan iemands gender bepaalt. En dan zegt de moeder zelf: dochter. Dat is dan mijn glimlach.

En door op haar naam te klikken zag ik dat artikel uit 2016 en dan vind ik dat wel toevallig dat a) een kind van 14 daar al wordt opgevoerd en b) 3 jaar later weer de woordvoerder/ster/x is. Dan trek ik de conclusie dat ze graag in de belangstelling staat. Jullie verergeren dit naar mediageil en trekken de conclusie dat ik daardoor niet akkoord ben met de boodschap. Neen, ik vind het gewoon opvallend en b)in de klimaat-thread heb ik al aangegeven dat ik ook inzit met het milieu, maar geloof dat het geen bal zal uithalen. (maar dat is dus de discussie in het klimaat-topic en niet hier, want dit is dus curiositeiten).

Dat kan best dat jij het zo ziet. Maar in de voorafgaande discussie werd wel meermaals precies dat gezegd. Dat de aanklacht niet meer was dan aandachtszoekerij, en ook zo afgehandeld moest worden.
En niet 1x, maar een stuk of 5x. Het "bewijs" daarvoor is dan dat ze in de krant is gekomen met iets ongerelateerd. Dat is dus op de man spelen, en behandelt de klacht van de vrouw zelf niet. Wat ik dus zei.

[Tonerider]

Dat kan best dat jij het zo ziet. Maar in de voorafgaande discussie werd wel meermaals precies dat gezegd. Dat de aanklacht niet meer was dan aandachtszoekerij, en ook zo afgehandeld moest worden.
En niet 1x, maar een stuk of 5x. Het "bewijs" daarvoor is dan dat ze in de krant is gekomen met iets ongerelateerd. Dat is dus op de man spelen, en behandelt de klacht van de vrouw zelf niet. Wat ik dus zei.

Zoals gezegd: het is hier het 'curiositeiten'-topic. Geen apart topic over Anuna's doodsbedreigingen of zo.
Waar had ik het dan moeten posten. In algemene discussies glimlach-topic mag ook geen politiek of actualiteit (waarmee ik volledig akkoord ga).

Maar ik kan begrijpen dat men wat overgevoelig is. Maar laat ik gewoon even duidelijk maken dat ik het hier plaatste omdat dit dus het curiositeiten-topic is, niet om haar boodschap aan te vallen.

[Sir.Killalot]

het is perfect begrijpelijk dat je als moeder niet graag hebt dat ze iets negatiefs zeggen over je kind.

het probleem is echter dat het hier duidelijk de mediageile moeder is die aan de touwtjes trekt. eerst maakte ze haar kind genderneutraal toen dat hip was, daarna maakte ze er een betoger voor het klimaat van toen dat hip was, en nu ziet ze plots doodsbedreigingen waar er geen zijn. met een beetje geluk is anorexia volgen jaar ineens een issue en gaat haar kind plots een eetstoornis hebben.

Hilarisch hoe een bende 'volwassenen' er alles aan doet om een 17-jarige puber onderuit te halen, zonder er in te slagen om ook maar één inhoudelijk argument te gebruiken.

[SithCloud]

Hilarisch hoe een bende 'volwassenen' er alles aan doet om een 17-jarige puber onderuit te halen, zonder er in te slagen om ook maar één inhoudelijk argument te gebruiken.

Kzie niemand haar onderuit proberen te halen. Maar ok. JPV en loser zijn zich ook in allerlei vreemde gedachtenbochten aan het wringen om dat zo op te nemen (tof hé zo concreet mensen benoemen ipv de zoveelste algemene, nietszeggende uitspraak)

[SithCloud]

van dirk draulans zijn facebook

Schaamteloosheid, Geachte Lezers, Beste Vrienden. Schaamteloosheid, meer kan ik er niet over zeggen. Minister Joke 'The Joke' Schauvliege verklaarde niet alleen dat ze zich in haar beleid gesterkt voelt door de klimaatbetogers, maar ook dat ze de klimaatmarsen niet 'politiek wil recupereren'.

Maar hoe moet je dan de demarche verklaren van haar partij (de CD&V) die naar de directies van katholieke scholen een brief stuurde met het voorstel om 1) de jongeren op school te houden en niet te laten spijbelen en 2) haar parlementariërs naar de scholen te laten komen om de vijfde- en zesdejaars uit te leggen wat de partij al voor het klimaat heeft gedaan? Zo wil de partij de dialoog met de scholieren aangaan.

Kritiek op het initiatief, onder meer dat het enkel de jongeren aanspreekt die eventueel al zouden kunnen kiezen, en dat de partij beter in dialoog zou gaan met experts in plaats van met de jongeren, wordt afgedaan als contraproductief. De partij verwacht dat iedereen dit initiatief zou toejuichen vanuit 'pedagogisch en maatschappelijk' oogpunt.

Hieronder de integrale brief, zodat u zelf kunt oordelen of het initiatief toe te juichen is dan wel dat het een trieste poging tot politieke recuperatie is. Het woord is aan u.

"Beste directie,

Net als vorige week zijn ook gisteren heel veel middelbare scholieren op straat gekomen voor de klimaatzaak. Zij spijbelen heel bewust om de politiek duidelijk te maken dat er meer en hoogdringend aandacht moet komen voor het klimaat en de bescherming ervan.

CD&V deelt de bezorgdheid van de scholieren voor het klimaat. We hebben begrip voor hun visie, toch vragen we de leerlingen ook om aan hun schoolplicht te voldoen en de lessen bij te wonen.

Wij wensen echter de komende dagen en weken langs te gaan bij de scholen en in debat te gaan met de scholieren over klimaat en het beleid ter zake.

Per regio is een parlementair bereid om het gevoerde klimaatbeleid toe te lichten. Tegelijkertijd willen wij luisteren naar de ideeën en voorstellen van de scholieren.

CD&V vraagt de voorzitter van het Vlaams parlement om de Vlaamse klimaatcommissie opnieuw samen te roepen. Samen met de andere partijen willen wij het energie- en klimaatplan 2021-2030 opnieuw tegen het licht houden. De voorstellen van de scholieren zullen daarin meegenomen worden.

Onze vraag aan u, als directie van de school, is of onze parlementair een uurtje van de lestijd kan krijgen om alzo de leerlingen van het 5e en 6e jaar gehoor te geven."

Vervolgens volgt er nog een link naar de lijst van de 'beschikbare parlementsleden'.

[Sir.Killalot]

Kzie niemand haar onderuit proberen te halen. Maar ok. JPV en loser zijn zich ook in allerlei vreemde gedachtenbochten aan het wringen om dat zo op te nemen (tof hé zo concreet mensen benoemen ipv de zoveelste algemene, nietszeggende uitspraak)

Ah sorry, berichten als zijnde dat de meningen en zelfs de geaardheid van een 17-jarige wel moeten opgedrongen zijn door een mediageile ouder hebben niet de intentie om de argumenten van die persoon onderuit te halen? Dat had ik dan helemaal fout geïnterpreteerd. Sorry!

[Rekt]

Ah sorry, berichten als zijnde dat de meningen en zelfs de geaardheid van een 17-jarige wel moeten opgedrongen zijn door een mediageile ouder hebben niet de intentie om de argumenten van die persoon onderuit te halen? Dat had ik dan helemaal fout geïnterpreteerd. Sorry!

Die link is er inderdaad niet.

Ze werd hier gewoon als voorbeeld gebruikt om aan te tonen hoe eenvoudig het is om als ouder je kind een bepaalde visie en mening te geven.
Wat in haar geval gewoon overduidelijk zo is, los van wat ze inhoudelijk doet of zegt.

De intentie om haar argumenten onderuit te halen op die manier is er dus helemaal niet, dat is op inhoudelijke manier al gebeurd trouwens.

[Badger]

Sinds wanneer zijn de gele hesjes een anti-EU betoging geworden?

Met de Brexit zal de koopkracht van de Britten net dalen, dus ik snap de link niet

[Sir.Killalot]

Die link is er inderdaad niet.

Ze werd hier gewoon als voorbeeld gebruikt om aan te tonen hoe eenvoudig het is om als ouder je kind een bepaalde visie en mening te geven.
Wat in haar geval gewoon overduidelijk zo is, los van wat ze inhoudelijk doet of zegt.

De intentie om haar argumenten onderuit te halen op die manier is er dus helemaal niet, dat is op inhoudelijke manier al gebeurd trouwens.

Wat je zelf wil geloven zeker ...

[SithCloud]

Wat je zelf wil geloven zeker ...

Thangt er vanaf wie je dat intentieproces wilt toekennen

[Quintus]

Sinds wanneer zijn de gele hesjes een anti-EU betoging geworden?

Met de Brexit zal de koopkracht van de Britten net dalen, dus ik snap de link niet

Snappen ze zelf de link? De kans lijkt mij groot dat er een anti-EU beweging is die nu onder het mom van de gele hesjes op straat komt. Met de oorspronkelijke redenen heeft het nog maar weinig te maken. Zowat elk protest tegen de status quo/het establishment kan onder 'gele hesjes' vallen. Maar wat er dan in de plaats moet komen? Niemand die het weet.

[Epyon]

Licht op groen voor tram 7

De tram die Van Bossuyt tijdens de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen nog bestreed wegens 'te gevaarlijk' en 'te duur' en wou vervangen door een trambus, is door haar partijgenoot Weyts goedgekeurd. Hij koos voor een tram want een trambus 'is te duur'. Als klap op de vuurpijl heeft ze nu ook nog eens lof voor de beslissing van partijgenoot Weyts.

[catfish]

Licht op groen voor tram 7

De tram die Van Bossuyt tijdens de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen nog bestreed wegens 'te gevaarlijk' en 'te duur' en wou vervangen door een trambus, is door haar partijgenoot Weyts goedgekeurd. Hij koos voor een tram want een trambus 'is te duur'. Als klap op de vuurpijl heeft ze nu ook nog eens lof voor de beslissing van partijgenoot Weyts.

Hopelijk zijn ze er zelf blij mee. Het gekozen traject van "tram 7" is zeer moeilijk, met bijhorende torenhoge raming (die vermoedelijk ruim overschreden zal worden).
Als vandaag het studiewerk start, ben ik benieuwd wanneer de schop effectief de grond in gaat en wanneer vervolgens de 1ste tram gaat rijden.
Ter info: den Ben heeft dus iets op de begroting gezet van de volgende Vlaamse regering (of waarschijnlijk zelf die daarna).
Wedden dat Ben dan geen minister van MOW meer is?