Archief - Overheid wil zich bemoeien met de lonen van topmanagers

Je kan natuurlijk ook niet loonsmatiging opdringen en langs de andere kant geld op onverantwoorde wijze uitgeven, dat het bedrijf dikwijls broodnodig heeft.

Tsja en wat is een topmanager? Rob Heyvaert van Capco , Lernout en Hauspie, Philippe Bodson, Maurits De Prins, voorzitters van intercommunales, ..... Je kan moeilijk stellen dat die mannen miljoenen mogen verdienen.

kzou zeggen, gewoon die ontslagpremie afschaffen, want wa kan hen da nog schelen als ze ontslagen worden eens ze da werk hebben, ze zijn toch rijk me nen ontslagpremie

angelus2002 zei:

Aantal reply's:

1) CAO of collectieve arbeidsovereenkomst is een overeenkomst (DUS EEN AKKOORD, geen dwang) tussen de WERGEVERSORGANISATIE en de WERKNEMERSORGANISATIE of tussen WG en meerdere WN. Het enige dat de overheid hier (soms) bij komt doen is van de CAO een koninklijk besluit maken. De overheid legt hier wel NIETS op. CAO is nog altijd een AKKOORD. Waarbij de overheid niets te zoeken heeft (tenzij ze WG is)
Als de sociale partners niet tot een akkoord komen, dan onderhandelt de overheid mee; wat in de praktijk wel eens gebeurd.
3) Ik vind niet dat de OV geldwolven zijn hoor. Iedereen moet belastingen betalen, dus waarom zou de overheid hoge lonen anders moeten behandelen...

Dat doen ze toch? Hoge lonen betalen véél meer belasting. Vind ik nix op tegen, maar dan moet je niet zeggen dat men alle loontrekkers op dezelfde manier behandeld...

Ten laatste: de politiek kan wél nog goeie dingen doen. Maar voorstellen als deze kunnen me dat gevoel helemaal niet brengen!

²

BTW; mbt tot de eerste opmerking; Het is de taak van de media om van zulke zaken (=voorstellen) verslag te brengen. En ze ook te analyseren. Hetgeen, mijnsinszien de media ook doet. Dit onderwerp is behandelt geweest in ter zake, Polspoel en Desmedt,...

De media gaat hier niet in de fout. Hun taak is verslag brengen en analyseren. De taak van politieke partijen is op de proppen komen met ideen die ipv populistisch te zijn, bijdragen tot de Belgische werking. Dit voorstel is de anthithese daarvan.

Klik om te vergroten...

Het probleem is vooral dat de media (aka de 4e macht) al te dikwijls hun eigen mening in hun analyses verwerken.

spray-bunny zei:

Het probleem is vooral dat de media (aka de 4e macht) al te dikwijls hun eigen mening in hun analyses verwerken.

Klik om te vergroten...

Om niet te zeggen altijd.

Ik krijg het soms van het rood-getinte vrt journaal hoor en dat is zeker niet alleen op politiek vlak, als de soccen meebetogen, ookal zijn ze maar 10% v/d stoet, zij zullen wel volledig in beeld komen <_<.

Kijk het is heel eenvoudig:

Het loon van de bestuurders is een zaak van de aandeelhouders. Niet van de overheid. Als de overheid mee participeert in het kapitaal, mag ze mee de lonen bepalen. Anders moet ze er zo ver mogelijk vandaan blijven (we leven toch in een vrije markteconomie, of niet?)

Bovendien zijn er andere middelen om 'slechte' bestuurders te straffen. Als je slecht bestuurt ==> bestuurdersaansprakelijkheid of oprichteraansprakelijkheid. Zij kunnen dan persoonlijk ASPR gesteld worden voor faillessement verslies.

Of denk je dat de heren Lernout en Houspie vrijuit gaan? Of de bedrijfsrevisor van KPMG (Akkoord, hij is ondertussen gestorven maar had wel een MILJARDEN claim aan zijn been.)

Of google anders eens op Arthur Andersen en Enron. Bestuurders gaan niet vrijuit als ze de zaken verkloten hoor, ookal hebben ze een enorme ontslagpremie... Ze kunnen dus niet doen wat ze willen...

SweetEmmaRose zei:

da ben ik toch ni alleen?
da zijn 30mensen

Klik om te vergroten...

zie dan eerst dat je een mening voor jezelf hebt

die gasten verdienen da ergens wel ze.
1) ze kloppen extreem lange uren, de meesten. en dan doen ze thuis ook nog veel werk. ze hebben dus wel veel geld, maar geen tijd om er iets mee te doen.
2) zij zorgen dat het bedrijf (door hun beslissingen) veel winst maakt. dan is het maar eerlijk dat ze niet met een doorsnee pree naar huis gaan, imo
3) t is het bedrijf dat hun dat uitbetaalt he. die bedrijven zullen daar wel een reden voor hebben dat ze iemand met zo'n loon aannemen? moest da zomaar zijn, ze hadden keus uit duizenden kandidaat-managers...

Heb over dit thema nog een werkske mogen maken dit semester
http://users.pandora.be/mayhem/aet.doc (voor wie het wil lezen, ik heb er wel veel te laat aan begonnen dus zo fameus is het jammer genoeg niet)

Volgens mij mogen ze die lonen zeker niet plafoneren.
- ze werken hard genoeg
- markt van vraag en aanbod, als je plafoneert kan je de echte topmensen niet meer aantrekken, dan gaan ze naar het buitenland
- moesten de aandeelhouders niet te vreden zijn, ze zouden wel buiten liggen
- er zijn wel schandalen maar dankzij de schandalen van de voorbije jaren is er gewerkt aan corporate governance (code lippens) waardoor schandalen makkelijker vermeden worden.

Sterker zelfs volgens mij mogen ze in belgië de lonen van het personeel wat dereguleren. In welk ander land krijgt iemand 3% opslag als de economie maar groeit met 1% :doh:.

En het is idd gewoon populistisch links gezever om kiezers te trekken die gefrustreerd zijn omdat ze zelf niet zoveel kunnen verdienen.

Ontslagpremie is iets wat ze meestal in hun contract bedingen omdat ze ook wel weten dat als ze foute beslissingen nemen (die job heeft immers verantwoordelijkheden) ze mss nooit meer ergens aan de bak komen... hoewel die premies er meestal dik over zijn.

marcel zei:

die gasten verdienen da ergens wel ze.
1) ze kloppen extreem lange uren, de meesten. en dan doen ze thuis ook nog veel werk. ze hebben dus wel veel geld, maar geen tijd om er iets mee te doen.
2) zij zorgen dat het bedrijf (door hun beslissingen) veel winst maakt. dan is het maar eerlijk dat ze niet met een doorsnee pree naar huis gaan, imo
3) t is het bedrijf dat hun dat uitbetaalt he. die bedrijven zullen daar wel een reden voor hebben dat ze iemand met zo'n loon aannemen? moest da zomaar zijn, ze hadden keus uit duizenden kandidaat-managers...

Klik om te vergroten...

Het is ook niet op die categorie van managers bedoeld, maar eerder tegen zogezegde topmanagers die 2 keer per jaar een vergadering bijwonen en schandalig veel worden uitbetaald om meestal politiek-economische redenen, of managers die hun investeringsgelden leegzuigen uit het bedrijf...

Block zei:

Het is ook niet op die categorie van managers bedoeld, maar eerder tegen zogezegde topmanagers die 2 keer per jaar een vergadering bijwonen en schandalig veel worden uitbetaald om meestal politiek-economische redenen, of managers die hun investeringsgelden leegzuigen uit het bedrijf...

Klik om te vergroten...

Dat zijn geen topmanagers he...

Ik heb ook op het tweede gestemd.
Stel dat jij je eigen zaak opricht en dat begint wonderwel zeer goed te draaien, dan verdien jij dat geld.

De grootte van de lonen is een schande wanneer er kinderen verhongeren in Afrika.

Er moet een plafond komen op lonen in de overheidsbedrijven én in de privé-sector.

angelus2002 zei:

we leven toch in een vrije markteconomie

Klik om te vergroten...

Nee hoor. België werkt zoals de meeste West-Europese landen met een gemengde economie waar de overheid naar believen kan reglementeren.

Ik ben tegen overheidsmenging in topmanagerlonen; zoals een topwerkgever in Humo zei: "Wie peanuts betaalt, krijgt monkeys". Nogal cru gesteld, maar ik kan er inkomen; zoals al aangehaald, als onze bedrijven niet interessant zijn voor mensen met de capaciteiten en de stoornissen om de uren te kloppen en de prestaties te halen, vertrekken die naar het buitenland.

Laten we niet vergeten dat onze economie volgens huidige voorspellingen binnen 30 jaar een serieuze crisis zal kennen door de pensionering van de babyboomers, de vergrijzing dus. Binnen 30 jaar mogen jij en ik de massa bejaarden onderhouden, en in een suboptimale economie zal dat geen lachertje worden, zoveel is zeker. Het is tijd om ons eens bezig te gaan houden met dat essentiele economische probleem van de vergrijzing, in de plaats van dat korte termijn denken en dat lullen over kleinere zaken zoals die toplonen. Zijn ze oneerlijk veel ? Ja, natuurlijk. De discrepantie met de gewone arbeider is belachelijk. Maar als ze nodig om de economie op te trekken zodat we binnen 30 jaar rustig kunnen doorleven, dan moet dat maar even ... Sorry hoor. De socialisten die nu moord en brand schreeuwen rond die toplonen, zullen in de toekomst steunen en kreunen over het economisch beleid terwijl ze zelf het dal uitgediept zullen hebben ... Ik kan me zelf veelal vinden in de socialistische principes, maar wel even serieus blijven heh, we moeten denken aan de toekomst. En voor zover ik weet, hebben we in die toekomst een concurrentiële economie nodig.

Hypocriet vooral; omdat de overheid zelf geen onderzoek toelaat naar hoeveel hun eigen werknemers verdienen.
(Of dacht je dat ministers en parlementsleden daar met een minimumloon zitten?)

Ik zwijg dan nog maar van het onnoemelijke gesjoemel , fraude en andere witteboordcriminaliteit.

de lonen van de kabinetten worden elk jaar gepubliceerd...

Niet bemoeien -_-
Bij overheidsbedrijven zou ik nog twijfelen, ma topmanagers die in de privé veel meer gaan verdienen, gaan niet voor een veel lager loon bij de overheid gaan werken... En maatregelen zoals: Als de beste te veel kost, neem dan de 2e beste vind ik ook niet echt een oplossing (kwam van de SP.a kant btw), tgaat nog steeds over maatschappijkverantwoordelijke bedrijven hé...

De leuke wetten van vraag en aanbod hebben het zo tot stand doen komen, laat het dan zo. Ik heb er geen problemen mee dat mijn belastingsgeld naar die mensen gaat.

Oja, DAT ZIJN BRUTOLONEN HE MENSEN, meer dan den helft wordt dus mooi terug aan de staat gegeven...

Handsome Hermit zei:

o ja natuurlijk en de (extreem)rechtsgeörienteerde partijen zijn niet kortzichtig zeker. "Wij denken aan onszelf maar dan op langere termijn".:ironic:

Klik om te vergroten...

Quote me waar ik iets zei ten voordeel van rechts. Want blijkbaar is dit weeral zo'n veronderstelling: "Tegen de sossen is voor't VB, lol!" (note de overdrijving hierin, maar ge begrijpt wel wa'k bedoel).

ze vinden toch een weg errond ... kijk naar topmensen van yahoo en google ...

hoeveel verdienen die nu officieel ik dacht ik iets van een 1 eur/dollar per maand/jaar

dat de overheid hun max normen maar invoegt die mensen vinden er toch een weg rond imo...

Spinakker zei:

ze vinden toch een weg errond ... kijk naar topmensen van yahoo en google ...

hoeveel verdienen die nu officieel ik dacht ik iets van een 1 eur/dollar per maand/jaar

dat de overheid hun max normen maar invoegt die mensen vinden er toch een weg rond imo...

Klik om te vergroten...

De CEO van yahoo heeft een jaarsalaris van 1 miljoen dollar, maar hij heeft ervan afgezien en moet het niet hebben. Hij heeft zelf om een symbolische dollar gevraagd als loon.

Maar zijn jaarsalaris is maar een klein deel van zijn inkomsten. Hij krijgt ook opties en aandelen van yahoo ter waarde van +-173 miljoen dollar dit jaar. Maar dit is natuurlijk een variabele verloning... Als het slecht gaat met het bedrijf heeft hij daar misschien niks aan é...

De overheid moet zich niet moeien met topsalarissen in de privé, vind ik.

Zedjah zei:

De grootte van de lonen is een schande wanneer er kinderen verhongeren in Afrika.

Er moet een plafond komen op lonen in de overheidsbedrijven én in de privé-sector.

Klik om te vergroten...

en mischien ook geen lotto meer, of gewoon geen hoge lonen meer?
weet je wat goed zou zijn?, iedereen dezelfde loon!
mm, hoe noemt dat systeem nu weer, ik weet alleen dat het niet zo "goed" werkte in het verleden...