Archief - Overbevolking, kinderbijslag en het recht op kinderen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
KingCunta
Legacy Member
Iemand die 3 kinderen pakt zou niet op kindergeld moeten rekenen om rond te moeten komen, alleen marginalen denken zo.
Dat ze later het pensioen niet meer gaan kunnen betalen zal er niet komen denk ik, tegen dan zijn ze hopelijk tot inzinking gekomen dat we niet langer het OCMW van de wereld kunnen zijn.
Dat ze later het pensioen niet meer gaan kunnen betalen zal er niet komen denk ik, tegen dan zijn ze hopelijk tot inzinking gekomen dat we niet langer het OCMW van de wereld kunnen zijn.
sandervdw
Legacy Member
nite zei:
Versimpelde berekening:
Voor 4 kinderen (die getallen zijn makkelijker te vinden:
Kindergeld: €923,86/maand
Belastingsvrije som: € 14.730/jaar (aan aanslagvoet van 50% dus 7365€/jaar)
=> Een som van 332123€ voor 18 jaar.
Het probleem is dat die eerste 2 (en deels dat 3e) kind voor relatief weinig bijdragen aan dat bedrag. En daardoor kan het dus wel degelijk zijn dat een 4e kind gekocht wordt "voor het geld".
edit: dus niet de 250k per kind, maar wel meer dan 250k in totaal.
Proto
Legacy Member
JPV zei:
Nee hoor, het was dan ook helemaal geen rationele discussie. Was op een familiefeest bij m'n vriendin. Voor de zoveelste keer werd ons gevraagd: "En, wanneer komen er bij jullie de klein mannen? ;-) Want jullie hebben nu een huis hé, dus het zal wel niet lang meer duren zeker? hé hé hé? ;-) ;-) ;-) "
En voor de zoveelste keer was ons antwoord: "We willen geen kinderen, het past niet in onze levensstijl". Mijn vriendin haar moeder barstte in tranen uit "Ik zal nooit grootmoeder kunnen worden, jullie gunnen mij dat niet" En de nonkel ging zich dan eens moeien door bovenstaande quote op ons af te vuren.
nite
Legacy Member
sandervdw zei:
Zitten niet enkel de hogere inkomens aan een aanslagvoet van 50% voor 14730EUR?
Er wordt hier altijd vanuit gegaan dat mensen met 4 kinderen marginalen zonder inkomen zijn, maar als het dan over het te berekenen voordeel gaat, dan zitten die ineens wel in de hoogste belastingsschijf?
Wat is het voordeel dat twee leefloners krijgen bvb?
sandervdw
Legacy Member
nite zei:
Been there: letterlijk elk familiefeest:
"Allé, en wanneer komen de kinderen"
"We weten nog niet of we kinderen willen"
"Allé, ge hebt toch kamers genoeg?"
"En dan?"
En dan komen mijn ouders met "Jamaar, wij willen wel nog extra kleinkinderen hé"
Precies of het doet er iets toe wat mijn ouders willen, als ze terug babies willen om voor te zorgen, dat ze er dan ene adopteren...
JPV
Legacy Member
Vreemd, hé. Het gaat over "marginalen die hun kind niet opvoeden en het voor het geld doen", maar dan wordt de berekening wel gemaakt op basis van een inkomen van minstens zo'n 5000 euro bruto per maand (even vergeten dat dit tarief NOOIT van toepassing is voor de belastingsvrije som).sandervdw zei:
Van die 332123 euro voor 18 jaar blijft uiteindelijk dus een héél stuk minder over over 25 jaar (13+4+4+4), even berekenen:
- het kindergeld: voor een standaard gezin met 4 kinderen die om de 2 jaar geboren wordt, zit je, in de veronderstelling dat ze tot 19 jaar kinderbijslag krijgen (18 jaar + 1 jaar "wachttijd"), in totaal met: 4 jaar 1 kind, 4 jaar 2 kinderen, 4 jaar 3 kinderen en 13 jaar 4 kinderen. Gaat dus niet over 923,86 euro per maand, maar slechts 195809 euro over 25 jaar (652,69 euro gemiddeld per maand)
- belastingsvrije som: meeste van de belastingsvrije som is aan 25% of 40%, dus een voordeel (voor zelfde leeftijden) van 192726.50 MIN 46437.50 = 146289 euro, over 25 jaar.
Totaal: 342098.30 euro voor 4 kinderen. Ofwel 1500 euro per kind per jaar (op 19 jaar gerekend). Succes om dat "rendabel" te kunnen vinden.
Ja, het vierde kind brengt je extra op. 79603.04 euro om exact te zijn. 4189.634 euro per jaar of 349,14 euro per maand. Je moet al moeite doen om je kind onder dat bedrag te kunnen opvoeden, hoor. Het is véél goedkoper en minder moeite met kind en gezin / justitie om gewoon NIET aan kinderen te beginnen als je het enkel voor de winst doet.
Archaos
Legacy Member
sandervdw zei:
Ja, dat kan allemaal wel zijn. Ik geloof gewoon niet dat dat bij de meeste grote gezinnen dé drijfveer is om veel kinderen te kopen.
- Je hebt mensen die gewoon graag een groot gezin willen (is hoogstwaarschijnlijk wel een minderheid tegenwoordig)
- Koppels die vanuit een geloof handelen. Waar ook alles nog redelijk stereotiep is (man gaat werken, vrouw moet voor kinderen zorgen). Hoe meer kinderen (en liefst jongens), hoe beter.
- Laagopgeleiden. Als de vrouw werkloos is (of erger nog, allebei), dan komt dat ook vaak 'vanzelf'. Vaak nemen ze ook het ook niet te nauw met anticonceptie.
Koppels die denken: 'Kom we maken 'snel' een hoop kinderen, dan krijgen we veel geld binnen zonder te moeten werken', dat zijn volgens mij toch eerder uitzonderingen hoor. Kinderen kosten nu eenmaal ook veel geld, ook als je ze misschien niet al te best verzorgt. Om van de bijhorende last nog maar te zwijgen
Ik geloof dus niet dat je een serieuze daling in het geboortecijfer gaat krijgen, als je morgen een hoop geldvoordelen wegneemt vanaf het derde kind.
Een stijging van hoogopgeleide vrouwen zorgt vanzelf voor een daling. En dat zie je ook al bij de allochtone bevolking waarbij de meisjes nu ook al richting hogeschool trekken. Die koppels gaan kinderen ook uitstellen omdat ze liever eerst studeren, carrière maken, de wereld willen zien, bewust zijn van de verantwoordelijkheid en de kosten, bewust zijn van anticonceptie, ... Als je pas op je 32e voor het eerst mama wordt, ga je ook geen 8 kinderen meer kopen.
Proto
Legacy Member
Musk zei:
Ge zou het nog beginnen denken
Maar dat is echt een familie van babymakers. Baby's en een grote familie is daar het hoogste goed. Wij passen dan niet in dat plaatje en dat heeft al meermaals tot discussie geleid. Maar goed, het is een beetje offtopic in deze thread.nite
Legacy Member
JPV zei:
Dat was ik inderdaad ook aan het denken.
Hier komen toch veel vooroordelen naar boven over grote gezinnen. Mensen met grote gezinnen zijn allemaal:
-marginalen op een leefloon
-vreemdelingen
-voeden hun kinderen amper op en die kinderen worden dan ook profiteurs
-geldwolven die kinderen puur nemen voor het geld
-zorgen voor een grote bevolkingsaangroei
En op basis van die veronderstellingen worden dan maar voorgesteld om kindergeld af te schaffen, geboortebeperkingen op te leggen,...
Sorry hoor maar dit is echt een laag niveau van discussiëren.
Dit artikel is trouwens ook interessant: https://www.nieuwsblad.be/cnt/g3dcpi01
Gonzo the Great
Legacy Member
nite zei:
Toch als het echt bestaat
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/meer-dan-2-miljoen-strijd-tegen-fraude-met-kinderbijslag-brengt-pak-meer-geld-op~af9165ac/
En hetzelfde kind 2 keer aangeven in 2 verschillende families, zou dat snel opvallen? Geen idee hoe onze databanken op dat vlak al kunnen samenwerken. Anders is dat misschien wel een verklaring dat bij sommigen thuisbevallen nog populair is.
zarathustra
Legacy Member
Interessant getal dat je hier nergens ziet ( en ik weet niet of dat gekend is) is hoeveel de gemiddelde mens ( en dus kind) opbrengt aan de maatschappij.
Als we onze Proto en zijn vriendin nemen bijvoorbeeld dan is dat 2x gem. 23 jaar geld kosten aan de staat, 2x 40-45 jaar bijdragen ( afhankelijk van hoeveel ze verdienen en consumeren) en dan weer gemiddeld een jaar of 20 geld kosten.
Zelfde koppel met pakweg 2 kinderen zou dan 4x dat doen, vraag is hoeveel die 40-45 jaar bijdragen opweegt tegen de rest.
Als we onze Proto en zijn vriendin nemen bijvoorbeeld dan is dat 2x gem. 23 jaar geld kosten aan de staat, 2x 40-45 jaar bijdragen ( afhankelijk van hoeveel ze verdienen en consumeren) en dan weer gemiddeld een jaar of 20 geld kosten.
Zelfde koppel met pakweg 2 kinderen zou dan 4x dat doen, vraag is hoeveel die 40-45 jaar bijdragen opweegt tegen de rest.
beryl
Legacy Member
zarathustra zei:
Gemiddeld genomen moet dat ongeveer effen uitkomen. Al onze uitgaven gaan naar mensen en al onze inkomsten komen van mensen en abstractie makend van overheidsschuld die dat evenwicht tijdelijk kan verbreken zijn uitgaven en de inkomsten van een staat ongeveer gelijk. De enige "lekkage" zijn overheidsuitgaven naar het buitenland - overheidsinkomsten vanuit het buitenland.
M°°nblade
Legacy Member
Enkele maanden terug zag ik in Leuven centrum een Afrikaanse moeder haar 2-jarige dochter heffen boven de trottoirput om pipi te doen. Zo, dat was alweer een pamper uitgespaard.squalleke123 zei:
JPV, ik wil gerust met je wedden dat die vrouw wel winst maakt.
Soit, ik lees in de standaard dat de herberekening erop neerkomt dat ouders van 3 kinderen 30€ per maand zouden verliezen. Lijkt mij niet echt een drama.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.