mathias's here zei:
Eigenlyk mogen we nog vreed content zijn dat terroristen nooit het 'echte' materiaal gebruiken. Bv. waterstofbom, misschien een gasfles van 5l hiermee vullen en opblazen = deel van Londen stuikt gewoonweg ineen.
Op zich is een waterstofbom niet zo moeilijk te maken hoor. Wat heb je nodig? Waterstofgas en een vlammeke. En hoe je waterstofgas kunt bekomen, leer je in het 3e middelbaar. Dus honderden van mijn leeftijdgenoten, weten gewoon hoe ze één van de gevaarlijkste bommen ooit gemaakt in elkaar moeten steken.
En er moet maar 1 gek tussen zitten om (het voor) iedereen om zeep te helpen.
ge verwart denk ik 2 dingen:
ge kunt gewoon waterstof nemen en die doen ontploffen, ok dat gaat ook niet gezond zijn maar is verre van een van de gevaarlijkste bommen ooit (in de tijd dat de luchtballon opkwam experimenteerde men met waterstof en toen zijn er ook een paar om zeep gegaan zonder massa's doden onder de niet inzittenden. Was de zeppelin Hindenburg overigens niet gevuld met waterstof? Het is toch ook zo geweest dat toen 'slechts' de zeppelin opfikte?
)
en dan heb je de H-bommen (waterstofbommen, maar dan die echt erge dingen):
Daarbij fusioneren zware waterstofdeeltjes (deuterium) tot helium waarbij ongelooflijk veel energie vrijkomt, doordat de reactie ongecontroleerd verloopt komt al de energie (er zijn al tests geweest met een waterstofbom van 50 megaton!!) zeer snel vrij met een explosie tot gevolg.
Om die deuterium deeltjes te doen fusioneren, moeten ze echter eerst veel energie krijgen, zodanig veel energie dat men een A-bom (een fissiebom -de meest gekende soort atoombom) nodig heeft om die energie te leveren (en deze zorgt dat het daar paar miljoen graden kelvin wordt)
zo simpel is die vreselijke versie dus nog niet
ik kan anders voor de freaks nog beetje verder ingaan op details, maar ik denk niet dat die nodig zijn om mijn punt verder te maken.
