Archief - Op welke partij zou je NU stemmen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je nu stemmen?

  • PVDA/PTB

    Stemmen: 8 3,2%

  • Groen

    Stemmen: 36 14,5%

  • sp.a

    Stemmen: 10 4,0%

  • CD&V

    Stemmen: 8 3,2%

  • Open Vld

    Stemmen: 19 7,7%

  • N-VA

    Stemmen: 109 44,0%

  • LDD

    Stemmen: 3 1,2%

  • Vlaams Belang

    Stemmen: 32 12,9%

  • Piratenpartij

    Stemmen: 19 7,7%

  • Andere

    Stemmen: 4 1,6%
  • Totaal aantal stemmers
    248
  • Opiniepeiling gesloten.
O

Ohm

Legacy Member
Zo lang je niet op wereldvlak maatregelen neemt tegen fraude/verschillende balastingsniveau's/belastingparadijzen kun je niets tegen die rijken doen.
Geef ze een tax en zetten hun geld ergens anders want er is nog altijd vrij verkeer van kapitaal. Wat is het gevolg? Extra verloren inkomsten met een groter gat in de begroting dat aangevuld moet worden met taksen/belastingen dat ze gaan halen bij de burger.

Zelfs in ons eigen Europa zitten we met verschillen. Kijk maar naar Monaco of Luxemburg. Onze Europese volksvertegenwoordigers hun loon wordt gestort op een Luxemburgse bankrekening...

Luxleaks, panamapapers,...dat is nog maar het topje van de ijsberg.

Ik ben ook van mening dat een rijke gerust meer kan afdragen. Een procentje of 10 extra heffing boven de €100000, 20% boven de 1 miljoen, enz...natuurlijk wel in een meer progressiever kader.
Doet niet veel pijn en genereert al een mooie inkomst voor de staatskas. Ook is het belangrijk dat het geld goed besteed wordt. Indien wel gaan mensen zich ook sneller tevreden stellen met een heffing dan als het niet goed wordt besteedt.
S

Sovereign

Legacy Member
AreVee zei:
Tjah wat ga je dan zeggen, geef drie vierde af aan 100 mensen die het moeilijk hebben? Er zullen nog veel Couke's overblijven in België en terecht ik zou het ook afbollen dan moest ik rijk zijn.
Klik om te vergroten...

Ja, 3/4e zou ik ook vertrekken.

Men spreekt hier over bedragen van 0.68 % op de winst gegenereerd uit zijn kapitaal. Als zijn aandelen boven het miljoen zoveel per jaar opbrengen, waarom daar geen klein deel van afstaan? Trek die tarieven op de aandelenmarkt om te beginnen al eens gelijk met het OESO-gemiddelde, dat zal onze schatkist al heel wat opleveren zonder dat er een trigger is voor een kapitaalvlucht. Ook een meerwaardebelasting op aandelen zou moeten kunnen, wat het begrotingsgat in één opslag zou kunnen dichten (als structurele maatregel).

Vergeet niet: Wat zij extra mogen houden, mag jij meer afdragen van uw loon. Tenzij je het geluk hebt om een aandelenportefeuille van enkele miljoenen te mogen beheren voor uzelf, al is dat u van harte gegund :)
M

MiniJeffrey

Legacy Member
Het moet mij als NMBS'er toch even van het hart omdat er een hele hetze is omdat de NMBS zogezegd de manifestatiegangers steunt door een goedkoper ticket uit te geven:

Elke organisatie in België kan bij NMBS groepsbiljetten of bulkbiljetten aankopen of zelfs volledige treinritten charteren. Vanaf 15 personen zijn er commerciële mogelijkheden en dit is zelfs verpicht via de beheersovereenkomst. Het is niet aan NMBS om te gaan bepalen dat organisatie XX wel recht heeft op bulkbiljetten en vakbond YY niet. Dat is willekeur. Hoe bepaalde politici dit misbruiken om de manifestatie weer in een slecht daglicht te plaatsen is alle schaamte voorbij. Alles is goed om een manifestatie/staking te breken, zelfs het verspreiden van onjuiste info en populistische leugens.

Wat is erger: dat er een recht op staken en manifesteren is en dat de burgers hier mogelijkheden toe hebben of dat een overheid manifesteren moeilijker wil gaan maken door deze treinticketten in vraag te stellen? Ik weet alvast mijn persoonlijk antwoord. Iedereen zit te kakken op Erdogan zijn totalitair regime, maar millimeter per millimeter is men hier ook aan het proberen om ons de mond te snoeren (stakingsrecht inperken, verbieden, etc.). Dit is een zeer gevaarlijke evolutie.
A

AreVee

Legacy Member
grifter zei:
Maar drie vierde... Gast, een deeltje.
Hoeveel moest Coucke (ja is met CK niet gewoon k) afgeven ene tijdje terug van zijn 1.45 miljard winst? Zeg es? Juist 0 euro... 0 euro gast, dus wat zit jij eigenlijk te zeveren....

Trust me, dit is niet de enige he, respect voor hem dat hij zo behoorlijk open is en dit zal hem weldra duur te komen staan.
Klik om te vergroten...

Maar die geeft al een deeltje, een groot deeltje zelfs meer dan dat de gemiddelde mens geeft procentueel gezien, maar dat gaat er blijkbaar niet in... .
S

Sovereign

Legacy Member
AreVee zei:
Maar die geeft al een deeltje, een groot deeltje zelfs meer dan dat de gemiddelde mens geeft procentueel gezien, maar dat gaat er blijkbaar niet in... .
Klik om te vergroten...

Dat doet er toch niet toe?
A

AreVee

Legacy Member
JasperCLA zei:
Ja, 3/4e zou ik ook vertrekken.

Men spreekt hier over bedragen van 0.68 % op de winst gegenereerd uit zijn kapitaal. Als zijn aandelen boven het miljoen zoveel per jaar opbrengen, waarom daar geen klein deel van afstaan? Trek die tarieven op de aandelenmarkt om te beginnen al eens gelijk met het OESO-gemiddelde, dat zal onze schatkist al heel wat opleveren zonder dat er een trigger is voor een kapitaalvlucht. Ook een meerwaardebelasting op aandelen zou moeten kunnen, wat het begrotingsgat in één opslag zou kunnen dichten (als structurele maatregel).

Vergeet niet: Wat zij extra mogen houden, mag jij meer afdragen van uw loon. Tenzij je het geluk hebt om een aandelenportefeuille van enkele miljoenen te mogen beheren voor uzelf, al is dat u van harte gegund :)
Klik om te vergroten...

Mja ik ben het daar dus hoogstens deels mee eens, zou niet weten waarom hij onze schatkist (of een rijke persoon in het algemeen) nog extra zou moeten bijvullen gewoon omdat hij zoveel miljoen per jaar verdient op zijn aandelen, die mens betaalt al veel.

Dat is toch niet per se waar? Zoek andere oplossingen in plaats van te zeggen of de rijken betalen alle mogelijke vormen van crisis of de gewone werkmens.
A

AreVee

Legacy Member
JasperCLA zei:
Dat doet er toch niet toe?
Klik om te vergroten...

Waarom zou dat er niet toe doen?

Ik herhaal mijzelf hier en ga ook bijna stoppen, kwantitatieve analyse zou er tegen woensdag moeten inzitten maar je kan imo tegen niemand zeggen van jij moet nog meer gaan afgeven dan je al doet omdat je rijk bent, het is immers zijn/haar geld, dat hij zij of gekregen heeft of eerlijk verdient. En hij geeft al meer dan een arme sukkelaar , niet alleen in absoluut aantal maar ook procentueel.
S

Sovereign

Legacy Member
AreVee zei:
Waarom zou dat er niet toe doen?

Ik herhaal mijzelf hier en ga ook bijna stoppen, kwantitatieve analyse zou er tegen woensdag moeten inzitten maar je kan imo tegen niemand zeggen van jij moet nog meer gaan afgeven dan je al doet omdat je rijk bent, het is immers zijn/haar geld, dat hij zij of gekregen heeft of eerlijk verdient. En hij geeft al meer dan een arme sukkelaar , niet alleen in absoluut aantal maar ook procentueel.
Klik om te vergroten...

Dat is een veel te simpele veronderstelling. Kijk naar Apple, miljardenwinsten op de verkoop van revolutionaire technologie. Wat blijkt, Chinezen worden uitgebuit, wij worden collectief gebrainwashed door marketingtrucks om hun crap te kopen, dat allemaal op kap van een technologie die grotendeels door de overheid is gefinancierd. https://www.bloomberg.com/view/articles/2013-06-19/who-created-the-iphone-apple-or-the-government-

Kijk naar die Russische miljardairs, hooggeplaatste pieten in een regime dat op instorten stond, die voor een prikje alle belangrijke stukken grond hebben opgekocht en daar schandalig rijk mee geworden zijn. Wat jij eerlijk verdiend noemt, heeft vooral te maken met een grote mate van manipulatie die in deze voorbeelden extreem worden voorgesteld. Hetzelfde met Coucke, die de waarde van zijn bedrijf vooral enorm heeft opgeblazen vooraleer hij die verkocht heeft.

Volledig eerlijk verdiend noem ik de plaatselijke chef kok in zijn restaurant of de plaatselijke slager, die op het einde van een succesvolle carrière misschien 2 a 3 miljoen bij elkaar heeft gesprokkeld. Al de rest heeft betrekking op manipulatie en misleiding van de medemens tot eigengewin. Daar is op zich niets mis mee als je daar geen andere mensen mee schaadt, maar zodra het boeltje ontploft mag er wel een evenredige bijdrage komen van iedereen. Dit is momenteel niet het geval.
g

grifter

Legacy Member
JasperCLA zei:
Dat is een veel te simpele veronderstelling. Kijk naar Apple, miljardenwinsten op de verkoop van revolutionaire technologie. Wat blijkt, Chinezen worden uitgebuit, wij worden collectief gebrainwashed door marketingtrucks om hun crap te kopen, dat allemaal op kap van een technologie die grotendeels door de overheid is gefinancierd. https://www.bloomberg.com/view/articles/2013-06-19/who-created-the-iphone-apple-or-the-government-

Kijk naar die Russische miljardairs, hooggeplaatste pieten in een regime dat op instorten stond, die voor een prikje alle belangrijke stukken grond hebben opgekocht en daar schandalig rijk mee geworden zijn. Wat jij eerlijk verdient noemt, heeft vooral te maken met een grote mate van manipulatie die in deze voorbeelden extreem worden voorgesteld. Hetzelfde met Coucke, die de waarde van zijn bedrijf vooral enorm heeft opgeblazen vooraleer hij die verkocht heeft.

Volledig eerlijk verdient noem ik de plaatselijke chef kok in zijn restaurant of de plaatselijke slager, die op het einde van een succesvolle carrière misschien 2 a 3 miljoen bij elkaar heeft gesprokkeld. Al de rest heeft betrekking op manipulatie en misleiding van de medemens tot eigengewin. Daar is op zich niets mis mee als je daar geen andere mensen mee schaadt, maar zodra het boeltje ontploft mag er wel een evenredige bijdrage komen van iedereen. Dit is momenteel niet het geval.
Klik om te vergroten...

I for two-hundred percent agree
J

JPV

Legacy Member
Whit zei:
Ik wil het ook nog even hebben over het 'eerlijk' bijdragen van belastingen. In de media wordt vaak gesteld dat de rijksten geen 'eerlijk' deel van de belastingen betalen. Ze ontwijken en masse belastingen in paradijzen.

In realiteit zien we dat in 2002 de 10% rijkste Belgen 41,7% van de belastingen betaalt (Tien procent rijkste Belgen betaalt dik veertig procent van ... - De Standaard). Ja, het is een artikel van 2002. Ik heb momenteel geen zin om door cijfers te gaan van Statbel.
Klik om te vergroten...

2005
10% rijkste betalen 45,70% van de belastingen. (31,38% van de fiscale inkomsten). Gemiddelde aanslagvoet 34,56%

2013
10% rijkste betalen 45,90% van de belastingen (31,58% van de fiscale inkomens). Gemiddelde aanslagvoet 34,18%


Echter, het woord "fiscale inkomsten" is hier belangrijk. Veel rijken hebben véél meer inkomens die fiscaal niet belastbaar (in de personenbelasting) zijn. Reële belastingsdruk ligt dus een stuk lager.
g

grifter

Legacy Member
Maar het is ook een feit dat dit een wereldproblematiek is. En het is zo dat zolang dit niet globaal aangepakt wordt dat dit nooit veranderen kan. Want vluchten doen ze inderdaad.
g

grifter

Legacy Member
Het is soms te gek voor woorden. Sta me toe een verhaal te vertellen over de helden waar jullie zo naar uitkijken. Eutima, een bedrijf dat nu Ontex heet en vooral pampers, wc-papier en maandverbanden produceert voor de grootste merken in ons land.
Daar staat een machine die ze 25 jaar geleden aankochten voor heel veel geld. Daar stonden toen 12 man aan te werken en soms in heel drukke en uitzonderlijke periodes (ziekte bv) met 9.
De werknemers verdienden goed hun geld. Waren tevreden.
Bedrijf werd jaren terug overgenomen door een multinational. lonen werden verlaagt voor alle nieuwe werknemers aan 25 procent. De oude garde behoudt hun loon (vriendelijk he)
Diezelfde machine, waar vroeger twee inpakkers stonden, ene die controleerde, ene die dozen haalden en klaar legde, ene die ze plooide, ene die ze dichtplakte, ene die er etiketten op stak, ene die ze doorduwde en nog enkele. Zijn nu vervangen door 1 persoon. Juist ja, 1 persoon en 1 operator voor als de machine stil valt...
Is dat niet schandalig, wanneer de winst door dat apparaat al lang behaald is, het meer aandacht nodig heeft wegens ouderdom?
Is dat dan eerlijk? Mensen die ziek komen werken, en mensen die niet komen werken verliezen hun job.
Weet je, niet iedereen is geboren met een brein dat ze kunnen gebruiken om ver te geraken op zakelijk vlak. Is dat dan eerlijk?
T

TooChé

Legacy Member
Dus gij gaat ervan uit dat elk bedrijf een liefdadigheidsinstelling is? Als 1 operator voldoende is om te functioneren, zetten we toch een 2e operator, gewoon om nog iemand extra te kunnen betalen?
Duidelijk dat linkse ideologie geen goeie basis is voor een draaiende economie me dunkt :doh:

Bekijk het vanuit dit standpunt: Als ze nu maar 1 operator zetten ipv een overbodige 2, maken we meer winst waardoor ze kunnen groeien en nieuwe, noodzakelijke arbeidskrachten nodig hebben... ?
g

grifter

Legacy Member
TooChé zei:
Dus gij gaat ervan uit dat elk bedrijf een liefdadigheidsinstelling is? Als 1 operator voldoende is om te functioneren, zetten we toch een 2e operator, gewoon om nog iemand extra te kunnen betalen?
Duidelijk dat linkse ideologie geen goeie basis is voor een draaiende economie me dunkt :doh:

Bekijk het vanuit dit standpunt: Als ze nu maar 1 operator zetten ipv een overbodige 2, maken we meer winst waardoor ze kunnen groeien en nieuwe, noodzakelijke arbeidskrachten nodig hebben... ?
Klik om te vergroten...

Ik spreek niet over een tweede operator, wel over de uitgebuiten persoon die alles alleen moet doen.. een burnout heeft op z'n 40st- 50st maar geen miljarden om dat in te dijken.

Vroeger ging het wel.
Als je uw redenering doortrekt kan op alles gaan besparen he. Als de juf zowel het eerste en het tweede les kan geven, waarom 2 leerkrachten zetten? Als de klas kan gevuld worden met 60 leerlingen in het derde studiejaar, waarom in twee splitsen?

Wat jij zegt is kwantiteit boven kwaliteit.

Maar ja, toont goed aan hoe rechts denkt, en toont dat de kloof tussen arm en rijk enkel maar zal toenemen en dat ze nogmaals mijn woorden verdraaien. Ik dank u voor deze extra toelichting
g

grifter

Legacy Member
Whit zei:
Wat is het alternatief? 'Uitbuitende' productie verbieden? Op die manier veroordeel je al die mensen tot nog slechtere omstandigheden.
Klik om te vergroten...

Het alternatief zou zijn dat ze wat minder denken aan hun centen en wat meer aan de tevredenheid van hun werknemers. Apple zou bv kunnen zeggen, goed, wij gaan met jullie in zee, op voorwaarde dat uw werknemers beter condities hebben ipv van het zo laagste mogelijke er uit te slaan wat ze nu WEL DOEN. Bedrijven met vangnetten aan de rand voor springende kinderen op te vangen... Komaan, waar gaan we naar toe.... Dat zijn dus ook levende wezens he, zoals jij en ik....

Dus het alternatief, betere omstandigheden voor die arme stakkers.of wij die gewoon niks meer van kopen.
A

AreVee

Legacy Member
Jammer dat er toch weer één persoon het niet kan laten om zwaar op de man te spelen.

Verder ben ik het eens met Whit, TooChé en Gray.
g

grifter

Legacy Member
AreVee zei:
Jammer dat er toch weer één persoon het niet kan laten om zwaar op de man te spelen.

Verder ben ik het eens met Whit, TooChé en Gray.
Klik om te vergroten...

Lol, en dat doen jullie niet? Serieus....
S

Sovereign

Legacy Member
grifter zei:
Ik spreek niet over een tweede operator, wel over de uitgebuiten persoon die alles alleen moet doen.. een burnout heeft op z'n 40st- 50st maar geen miljarden om dat in te dijken.

Vroeger ging het wel.
Als je uw redenering doortrekt kan op alles gaan besparen he. Als de juf zowel het eerste en het tweede les kan geven, waarom 2 leerkrachten zetten? Als de klas kan gevuld worden met 60 leerlingen in het derde studiejaar, waarom in twee splitsen?

Wat jij zegt is kwantiteit boven kwaliteit.

Maar ja, toont goed aan hoe rechts denkt, en toont dat de kloof tussen arm en rijk enkel maar zal toenemen en dat ze nogmaals mijn woorden verdraaien. Ik dank u voor deze extra toelichting
Klik om te vergroten...

Niet alleen dat, maar al dat personeel dat een andere job moet gaan zoeken omdat die industrie volledig aan het automatiseren is tegenover vroeger. Akkoord, er zijn jobs bijgekomen om dat allemaal te kunnen automatiseren maar:

1) Niet iedereen kan meedraaien in die hoogtechnologische sectoren, mensen hebben daar gewoonweg de capaciteiten niet voor.
2) Op hun beurt worden die jobs ook geautomatiseerd. Gevolg: Minder mensen verkrijgen een degelijk inkomen en men mag zich alsmaar flexibeler opstellen om nog een van de schaars overgebleven jobs in te vullen.

Mooi voorbeeld van zo'n modern bedrijf: https://www.youtube.com/watch?v=zrzKih5rqD0
A

AreVee

Legacy Member
grifter zei:
Lol, en dat doen jullie niet? Serieus....
Klik om te vergroten...

Nee dat doe ik niet, zeker niet op de manier waarop onze internetheld het hier deed door mij het toppunt van intellect te noemen, ik had het trouwens niet op u.

Zoals je zelf zei (geen zin om de exacte bewoording op te zoeken): Betrek toch is niet alle opmerkingen op jou zelf.

Jij bent trouwens ook de persoon die begon met leer lezen, zoiets heb ik hier nog niet gepost.
g

grifter

Legacy Member
JasperCLA zei:
Niet alleen dat, maar al dat personeel dat een andere job moet gaan zoeken omdat die industrie volledig aan het automatiseren is tegenover vroeger. Akkoord, er zijn jobs bijgekomen om dat allemaal te kunnen automatiseren maar:

1) Niet iedereen kan meedraaien in die hoogtechnologische sectoren, mensen hebben daar gewoonweg de capaciteiten niet voor
2) Op hun beurt worden die jobs ook geautomatiseerd. Gevolg: Minder mensen verkrijgen een degelijk inkomen en men mag zich alsmaar flexibeler opstellen om nog een van de schaars overgebleven jobs in te vullen.

Mooi voorbeeld van zo'n modern bedrijf: https://www.youtube.com/watch?v=zrzKih5rqD0
Klik om te vergroten...

extra gevolg, bedrijf kan nog meer verdienen op die manier, minder kosten, minder zieken, minder belastingen, meer productie....
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan