Archief - Op welke partij zou je NU stemmen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    248
  • Opiniepeiling gesloten.

Ohm

Legacy Member
Enige relativering is wel op zijn plaats.
De beveiliging door politie en leger, en de nodige stappen voor anti-terreur, hebben dat gat ook groter gemaakt en dat konden ze echt op voorhand niet weten, alsook de vluchtelingencrisis.

Verder dacht ik dat het pas tegen 2018 is dat de taxshift op volledig toerental draait. Dit is nog 2 jaar....

Artikel is niet relevant. Kom binnen 2 jaar nog is terug.

Sovereign

Legacy Member
Ohm zei:
Verder dacht ik dat het pas tegen 2018 is dat de taxshift op volledig toerental draait. Dit is nog 2 jaar....

Het punt is dat die financiering niet in orde is en er heel wat onzekerheid is over sommige ingeschreven inkomstenbronnen. Dat tekort kan dus nog drastisch oplopen als men dat nu niet bijstuurt.

Ohm

Legacy Member
JasperCLA zei:
Het punt is dat die financiering niet in orde is en er heel wat onzekerheid is over sommige ingeschreven inkomstenbronnen. Dat tekort kan dus nog drastisch oplopen als men dat nu niet bijstuurt.

Volledig gelijk. Even een ballonetje op laten is zeker niet slecht voor de regering.

Maar omdat de discussie hier weer begon uit te lopen van rechts vs links, leek het mij toch opportuun om even te melden dat ze nog 2 jaar de tijd hebben om break even te zijn. Tegen dat die taxshift deftig draait enz.
Als links nu had geregeerd zaten ze ook met de gebakken peren.

Nuja, als je effe kijkt wat er nog op ons kan afkomen, vrees ik weer voor een rondje taksverhogingen. Maar dat wisten we al na 13/11...

Sovereign

Legacy Member
Ohm zei:
Volledig gelijk. Even een ballonetje op laten is zeker niet slecht voor de regering.

Maar omdat de discussie hier weer begon uit te lopen van rechts vs links, leek het mij toch opportuun om even te melden dat ze nog 2 jaar de tijd hebben om break even te zijn. Tegen dat die taxshift deftig draait enz.
Als links nu had geregeerd zaten ze ook met de gebakken peren.

Nuja, als je effe kijkt wat er nog op ons kan afkomen, vrees ik weer voor een rondje taksverhogingen. Maar dat wisten we al na 13/11...

Niet perse links, maar gewoon elke partij met gezond verstand had in de Tax shift een geloofwaardige en eerlijke vermogensbelasting ingebouwd, een advies dat België al meermaals gekregen heeft uit verschillende hoeken. Projecties van maatregelen zoals de kaaimantaks worden door niemand behalve de minister zelf realistisch geacht.

squalleke123

Legacy Member
JasperCLA zei:
Niet perse links, maar gewoon elke partij met gezond verstand had in de Tax shift een geloofwaardige en eerlijke vermogensbelasting ingebouwd, een advies dat België al meermaals gekregen heeft uit verschillende hoeken. Projecties van maatregelen zoals de kaaimantaks worden door niemand behalve de minister zelf realistisch geacht.

In tijden van negatieve tot nul-rente ook nog een vermogensbelasting invoeren is letterlijk de middenklasse treffen. De toplaag die voelt dat niet, wegens constructies die hun fiscaliteit optimaliseren. Een vermogenswinstbelasting is misschien wel haalbaar. Maar dan aub niet zo'n louche constructie als de speculatietaks die gewone mensen richting riskantere producten (Turbo's, Opties en andere derivaten geldt geen speculatietaks op) duwt. Nee, dan liever een taks gemodelleerd op de amerikaanse capital gains tax.

k995

Legacy Member
JasperCLA zei:
Niet perse links, maar gewoon elke partij met gezond verstand had in de Tax shift een geloofwaardige en eerlijke vermogensbelasting ingebouwd, een advies dat België al meermaals gekregen heeft uit verschillende hoeken. Projecties van maatregelen zoals de kaaimantaks worden door niemand behalve de minister zelf realistisch geacht.
Wel heel links. Dit is geld waar mensen soms al 2 / 3 keer belasting op betaald hebben en dan ga je dit nog eerder afnemen? Neen zolang de Belgische staat zoveel verspild en geld langs alle kanten buitengooit is nog een vooral ideologische herverdeling absurd. Pak de problemen aan ipv nieuwe manieren van belasten en nieuwe problemen te maken.

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

k995

Legacy Member
JasperCLA zei:
En opinie van de enige echte sossenbasher Daan Killemaes.

:')

Wat een reactie ook, "Gat van vandaag is 3.2 miljard maar in den tijd di rupo..." Al zat er een gat van 10 miljard tijdens die legislatuur, dat praat het geklungel van vandaag nog niet goed.
Tja als je beweert dat di rupo nooit zoiets had en een lichtend voorbeeld was ( en ook de spa compleet hypocriet in dit is) wat verwacht je dan als reactie? Deze regering doet op dit vlak idd amper beter dan de vorige. Toen was de reactie van spa en co : daarom doe je controle . nu is het korte klein.

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

Sovereign

Legacy Member
k995 zei:
Wel heel links. Dit is geld waar mensen soms al 2 / 3 keer belasting op betaald hebben en dan ga je dit nog eerder afnemen? Neen zolang de Belgische staat zoveel verspild en geld langs alle kanten buitengooit is nog een vooral ideologische herverdeling absurd. Pak de problemen aan ipv nieuwe manieren van belasten en nieuwe problemen te maken.

Verstuurd vanaf mijn A0001 met Tapatalk

Als jij denkt een put van 3,2 miljard te dichten door enkele ambtenaren te ontslaan, dan lach ik daar eens mee. Die uitschuiver op de dienst van financiën zou trouwens deels te wijten zijn geweest door een personeelstekort.

Elke specialist ter zake zegt dat andere middelen zoeken gewoon een noodzaak is. Zet eens wat duidingsprogramma's op, dan ben je daar ook van op de hoogte.

squalleke123

Legacy Member
JasperCLA zei:
Als jij denkt een put van 3,2 miljard te dichten door enkele ambtenaren te ontslaan, dan lach ik daar eens mee. Die uitschuiver op de dienst van financiën zou trouwens deels te wijten zijn geweest door een personeelstekort.

Elke specialist ter zake zegt dat andere middelen zoeken gewoon een noodzaak is. Zet eens wat duidingsprogramma's op, dan ben je daar ook van op de hoogte.

Personeelstekort is altijd met een korreltje zout te nemen. Iedere kans op meer personeel zullen overheidsdiensten aannemen, dus er is ALTIJD een personeelstekort

k995

Legacy Member
JasperCLA zei:
Als jij denkt een put van 3,2 miljard te dichten door enkele ambtenaren te ontslaan, dan lach ik daar eens mee.
Als jij denkt dat de overheidsuitgaven van 200+ miljard enkel bestaan uit het loon van ambtenaren , dan lach ik daar eens mee.

Als jij denkt dat er geen enkele euro verspilt word in de overheidsuitgaven van 200+ miljard , dan lach ik daar nog eens harder mee.

Die uitschuiver op de dienst van financiën zou trouwens deels te wijten zijn geweest door een personeelstekort.
Tuurlijk altijd populair excuus bij overheidsdiensten als ze iets fout doen.

Elke specialist ter zake zegt dat andere middelen zoeken gewoon een noodzaak is. Zet eens wat duidingsprogramma's op, dan ben je daar ook van op de hoogte.
Elke specialist? Weeral zo'n grappig uitspraak. Alsof al die handgepikte specialisten die jij ziet ook niet ideologisch geïnspireerd zijn.

Wat de praktijk (en ook de specialisten die jij blijkbaar toevallig mist) zeggen is dat een vermogensbelasting niet een zeker succes is .

Daarbij heeft geen van die specialisten dan opgemerkt dat belgie eigenlijk al een vermogensbelasting heeft?

De vermogensbelasting is er al - Finance - Trends.be

Dat veel landen die recentelijk opgezegd hebben?

Land Status
Denemarken afgeschaft 1995
Duitsland afgeschaft 1997
Finland afgeschaft 2006
Frankrijk 0,55% tot 1,8%
Griekenland 0,8%
Ierland afgeschaft 1974
IJsland 1,5%
Italië afgeschaft 1992
Liechtenstein 0,07%
Luxemburg afgeschaft 2006
Nederland 1,2% (30% van 4%)
Noorwegen 0,9% tot 1,1%
Oostenrijk afgeschaft 1994
Spanje afgeschaft 2008
Zweden afgeschaft 2007
Zwitserland op kanton-niveau

Dat in nederland die ter discussie staat
‘Vermogensbelasting in strijd met eigendomsrecht’ | Het Financieele Dagblad


Maar nee de enigste manier is anderen meer geld uit hun zak te kloppen, wat een makkelijke oplossing.

Sovereign

Legacy Member
k995 zei:

Je blijft domme uitspraken doen, kan het echt niet anders formuleren. Er bestaat niet iets zoals 'de vermogensbelasting', echt zinloos om daar met jou over te discussiëren als je zo'n simpel concept niet snapt.

Specialisten doelde ik o.m. op de begrotingsspecialist van de KUL die gisteren uitleg kwam geven in het nieuws/terzake, waar Nva zijn saneringsplan zogezegd nog op had gebaseerd.

deredactie.be video: Terzake - 09/03/16

3:40, waar jij als ideale spreekbuis voor dient om exact dezelfde inhoudelijke boodschap te papegaaien zonder daar enige kritische bedenking bij te maken. Er is een put van 3.2 miljard en je gaat beginnen zeuren over overheidsuitgaven die hooguit enkele miljoenen opleveren? Kom hé.

Lakigigar

Legacy Member
JasperCLA zei:
Mijn punt was eerder dat de rechts-links tegenstellingen in Amerika lang niet zo ver meer liggen van een gemiddelde Europese partij, wat nog vaak beweerd wordt. We zijn hier zodanig verrechtst dat die verschillen zo goed als volledig zijn weggewerkt.

De Wever is daar een mooi voorbeeld van, die zijn irrationele haat voor alles dat naar socialisme ruikt boven zijn principes zet van gelijkheid voor holebikoppels, of zelfs de belangrijkste problematiek van de komende eeuwen, in casu de klimaatverandering.

Op zich wel een vreemde tendens, aangezien 70% van de mensen hier aangeven op een democratische kandidaat te kunnen stemmen zien we dat stemgedrag niet terug in polls over Belgische politiek.

Dit ja.

Alleen zijn Republikeinen toch wel een beetje anders dan Europees rechts. Amerikaans rechts is niet Europees rechts (bvb. second amendment)

k995

Legacy Member
JasperCLA zei:
Je blijft domme uitspraken doen, kan het echt niet anders formuleren. Er bestaat niet iets zoals 'de vermogensbelasting', echt zinloos om daar met jou over te discussiëren als je zo'n simpel concept niet snapt.
Ik? Tuurlijk :rofl:

België geen paradijs voor vermogens | De Tijd

Meerwaardebelasting? Belgische vermogenstaksen al stuk hoger dan EU-gemiddelde - Beleid - Trends.be

Taxation of Dividend, Interest, and Capital Gain Income - Papers - OECD iLibrary

Zin of onzin van vermogensbelasting | De Bron

België derde hoogste vermogensbelasting? Geen sprake van

http://trends.knack.be/economie/finance/de-vermogensbelasting-is-er-al/article-normal-248595.html

Het is niet omdat jij pakweg erfenisrechten , wat niks anders is dan een redelijk zware vermogensbelasting, een andere naam geeft dat het plots dat niet meer is.

Vermogenswinst belasting (wat door sommige wel eens verward daarmee word) hebben we in belgie ook al.



Specialisten doelde ik o.m. op de begrotingsspecialist van de KUL die gisteren uitleg kwam geven in het nieuws/terzake, waar Nva zijn saneringsplan zogezegd nog op had gebaseerd.
:rofl: van "alle" specialisten naar "eentje" :rofl:

Lees wat ik hierboven gaf en informeer je een beetje aub.

Oh trouwens zeg gerust dat je nog meer vermogenswinstbelastingen in belgie wil niks mis mee, maar doen alsof belgie een belastingsparadijs is is ronduit belachelijk.


deredactie.be video: Terzake - 09/03/16

3:40, waar jij als ideale spreekbuis voor dient om exact dezelfde inhoudelijke boodschap te papegaaien zonder daar enige kritische bedenking bij te maken.
Er is een put van 3.2 miljard en je gaat beginnen zeuren over overheidsuitgaven die hooguit enkele miljoenen opleveren? Kom hé.

Enkele miljoenen? Kan je wel lezen?

"Als jij denkt dat de overheidsuitgaven van 200+ miljard enkel bestaan uit het loon van ambtenaren , dan lach ik daar eens mee."

Volgens jou is de overheid dus 99.99% efficiënt . :doh:

Er kan nog op allerhande niveau's bespaard worden, dat NVA dat niet ziet trek ik mij niks aan. Eerst de staat efficiënter maken , dan extra belastingen heffen indien nodig.
Het linkse onzin gedoe waar men altijd direct meer en meer belast zonder ooit eens effectief de problemen op te lossen is zo dom als het maar zijn kan. Maar is natuurlijk het makkelijkste en dar gaat het over.

KnightOfCydonia

Legacy Member
De staat zal nooit efficiënter worden wanneer je Vlaams-nationalistische fetisjisten in de regering hebt, inefficiëntie begint daarmee al meteen op het hoogste niveau: een Vlaamse parallelle zorgverzekering (origineel trouwens een dom idee van Groen als ik me niet vergis), een Vlaamse Energiebedrijf, Vlaamse "diplomatie" in het buitenland, hopen extra parlementsleden die een veelvoud verdienen ten opzichte van reguliere ambtenaren om op het commando van de partijleiding uiteindelijk alleen maar op een knopje te duwen in heel wat gevallen, ... Inefficiëntie zit ingebakken in ons "confederaal" systeem, mede dankzij NVA.

Met extra belastingen heeft de NVA trouwens geen probleem zolang ze maar forfaitair zijn en zeker niet volgens "linkse" principes als de sterkste schouders de zwaarste lasten te laten dragen worden verdeeld.

TYPHOON-online

Legacy Member
[/Ik haat Nva-modus OFF]

De vraag naar meer regionalisatie kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor de slechte uitvoering ervan. Het is bij de uitvoering van de regionalisatie dat er dingen zijn misgelopen. Cfr staatsmisvorming.
Het is maar debiel om het niet (efficient) werken van de overheid te steken op de vraag naar meer regionalisatie.
En eigenlijk een goedkope uitvlucht om niet naar de echte problemen te moeten kijken...

Verstuurd vanaf mijn GT-I9300 met Tapatalk

Conradus

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
[/Ik haat Nva-modus OFF]

De vraag naar meer regionalisatie kan niet verantwoordelijk gesteld worden voor de slechte uitvoering ervan. Het is bij de uitvoering van de regionalisatie dat er dingen zijn misgelopen. Cfr staatsmisvorming.
Het is maar debiel om het niet (efficient) werken van de overheid te steken op de vraag naar meer regionalisatie.
En eigenlijk een goedkope uitvlucht om niet naar de echte problemen te moeten kijken...

Verstuurd vanaf mijn GT-I9300 met Tapatalk

Het is toch duidelijk dat meer regionalisatie echt niet altijd de correcte oplossing is en van het "wat we zelf doen, doen we beter"-verhaal blijft in de praktijk ook niets over. En daar heeft N-VA ook evengoed boter op het hoofd, aangezien ze nu toch al 10j meeregeren in Vlaanderen.

(Echt als je die wirwar en veelvloed aan Vlaamse Agentschappen soms ziet en wat die eigenlijk allemaal maar doen, het is een wonder dat er niet meer zaken foutlopen).

TYPHOON-online

Legacy Member
Conradus zei:
Het is toch duidelijk dat meer regionalisatie echt niet altijd de correcte oplossing is en van het "wat we zelf doen, doen we beter"-verhaal blijft in de praktijk ook niets over. En daar heeft N-VA ook evengoed boter op het hoofd, aangezien ze nu toch al 10j meeregeren in Vlaanderen.

(Echt als je die wirwar en veelvloed aan Vlaamse Agentschappen soms ziet en wat die eigenlijk allemaal maar doen, het is een wonder dat er niet meer zaken foutlopen).
Tuurlijk, je moet niet regionaliseren om te regionaliseren. Je moet regionaliseren om een beleid te voeren aangepast aan de bevolking. Gezien de grote verschillen qua ideologie tussen Noord en Zuid is regionalisatie op bepaalde beleidsniveaus zeker de beste weg.

Gezien dat zowel bij vlaamse, waalse als federale overheidsdiensten er efficientieproblemen zijn, moet de oorzaak ergens anders gezocht worden.
Je kan moeilijk ontkennen dat de x-tal gemeentes en politiezones van Brussel de ideale oplossing is. Maar elke poging om dit efficienter te laten werken, wordt tegengewerkt.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9300 met Tapatalk

Conradus

Legacy Member
Het is niet omdat Brussel een ramp is op dat vlak, dat we in Vlaanderen al niet de hand in eigen boezem zouden mogen steken hé.

TYPHOON-online

Legacy Member
Conradus zei:
Het is niet omdat Brussel een ramp is op dat vlak, dat we in Vlaanderen al niet de hand in eigen boezem zouden mogen steken hé.
Zeg ik dat dan?
Ik reageer enkel op de beweringen dat het vlaams nationalisme de oorzaak van alle overheidsmiserie is. Waarom denk je dat nva tegen de recentste staatshervorming was? Het is een hervorming die veel geld kost en de overheid niet eenvoudiger maakt, in tegendeel...

Verstuurd vanaf mijn GT-I9300 met Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan