Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lakigigar
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ik heb je al gezegd dat een gelijkekansenbeleid hier niet van toepassing is. Je kan geen gelijke kansen hebben door dat de economische startpositie al anders is, vrouwen nog altijd in het nadeel zijn tegenover vrouwen en ook doordat de cultuur anders is bij bepaalde bevolkingsgroepen (wat niet helpt als grote groepen het polariseren in de hand werkt). Ik heb je al grafieken getoond vanuit Amerika waar je duidelijk kan zien dat mensen met rijkere ouders hogere opleidingen hebben, verder raken in het leven, enzovoort (en ook geen verzekering nodig hebben, maar het zich wel kunnen permitteren). Amerika heeft natuurlijk een kapitalistisch systeem zonder socialistische elementen. Wij hebben dat wel (gelukkig) en daardoor is het hier minder erg dan daar, maar again, van een gelijkekansenbeleid is absoluut nog geen spreke. Verder heeft een CEO, een schrijver, de lokale postbode, de cipier, de kapster, de verpleegster en de politicus recht op even veel. Wij dienen daar geen onderscheid (of toch niet in die mate als nu) in te maken. Het is geen kwestie van harder werken, meer talent, geluk, meer lef hebben, enz... . Het is een principekwestie.
Verder dient de druk voor het presteren ook lager te liggen. Met burnouts, depressies en mensen die hun talent niet verzilveren (en ik geloof dat iedereen op zijn beurt daarover beschikt) omdat ze zich niet kunnen motiveren, bereiken we ook niet veel mee. Vandaar dat een basisloon wel een goed idee is (ook omdat het de koopkracht verhoogt (en idd investeren aanmoedigt)), probleem is echter dat de ongelijkheid wel opnieuw verder zou toenemen. En dat kunnen we als kiespijn missen.
Sonny Crockett
Legacy Member
Lakigigar zei:
Hoezo geen gelijke kansen?
Naar mijn weten, zelfs al in mijn tijd, kregen jongens en meisjes op school dezelfde testen, hetzelfde huiswerk en werd er met een zelfde methodiek punten gegeven.
Of die jongens nu wit, zwart, geel of bruin waren. Dat maakte niet uit.
Dat binnen andere culturen er een onderscheid wordt gemaakt tussen man en vrouw op bepaald vlak, is niet de fout van de economie, of die van ons (zoals maar al te vaak wordt gepoogd ons te laten geloven), maar is gewoon te wijten aan zij 'die' die cultuur hoger in het vaandel dragen dan eender wat. Met andere woorden ... "hun' verantwoordelijkheid. ...
Lakigigar zei:
Je toont een artikel met daarop de rijkste Belgische families; opteert (neen eist) dat rijkdom moet worden herverdeeld; en de enige argumenten die je daarvoor schijnt ter beschikking te hebben worden nog maar eens ontleent aan de mechanismen in de Verenigde Staten, ... de grote vijand van het communisme ...
Jongens toch ...
Lakigigar
Legacy Member
Ik denk dat we op twee vlakken fundamenteel van mening verschillen
1. Men heeft het recht voor mij om het wat rustiger aan te doen, zonder dat hun financiele zekerheid wordt aangetast. Men heeft het recht om zonder veel zorgen te kunnen leven indien gewenst. Jij bent van mening dat enkel mensen die 48 uur per week werken recht hebben op een extraatje. Oké
2. Indien die mensen inderdaad 48 uur per week werken (zich kapot werken). Elke dag het volle pond van zichzelf geven, de tijd die ze met hun gezin doorbrengen kleiner is, dan nog verdient men in veel gevallen geen groot loon, en is van een "extraatje" vaak geen sprake. Jij beweert dan dat het komt doordat ze op school niet genoeg talent hadden om er bovenuit te steken, of geen kansen kregen indertijd (of ze nu niet grijpen, omdat ze op dertienjarige leeftijd niet genoeg hun best deden). En zij hebben dan geen recht om daarvoor beloond te worden of om een centje meer te verdienen? Iemand anders heeft met evenveel (of minder) inspanning 10.000 keer meer, en dan nog hebben die dan de behoefte om belastingen te ontwijken, keer op keer tegen sociale vooruitgang te zijn en de wet van de "sterkste" of zeg maar "de rijkste" te hanteren, en zich uit juridische zaken uit te kopen. Jij beweert dat het een kwestie van hard werken is, maar het zijn vaak de arbeiders die de arme klasse zelf zijn.
1. Men heeft het recht voor mij om het wat rustiger aan te doen, zonder dat hun financiele zekerheid wordt aangetast. Men heeft het recht om zonder veel zorgen te kunnen leven indien gewenst. Jij bent van mening dat enkel mensen die 48 uur per week werken recht hebben op een extraatje. Oké
2. Indien die mensen inderdaad 48 uur per week werken (zich kapot werken). Elke dag het volle pond van zichzelf geven, de tijd die ze met hun gezin doorbrengen kleiner is, dan nog verdient men in veel gevallen geen groot loon, en is van een "extraatje" vaak geen sprake. Jij beweert dan dat het komt doordat ze op school niet genoeg talent hadden om er bovenuit te steken, of geen kansen kregen indertijd (of ze nu niet grijpen, omdat ze op dertienjarige leeftijd niet genoeg hun best deden). En zij hebben dan geen recht om daarvoor beloond te worden of om een centje meer te verdienen? Iemand anders heeft met evenveel (of minder) inspanning 10.000 keer meer, en dan nog hebben die dan de behoefte om belastingen te ontwijken, keer op keer tegen sociale vooruitgang te zijn en de wet van de "sterkste" of zeg maar "de rijkste" te hanteren, en zich uit juridische zaken uit te kopen. Jij beweert dat het een kwestie van hard werken is, maar het zijn vaak de arbeiders die de arme klasse zelf zijn.
Sonny Crockett
Legacy Member
Lakigigar zei:
Kijk daar heb je het al ...
De druk om te presteren verminderen ... Langs de ene kant klagen dat iemand goed zijn boterham kan verdienen (zonder daarbij in te zien dat die mens daar heel hard voor werkt; of voor heeft moeten werken); en gelijk opteren om de druk op presteren te verminderen ...
Zo werkt dat niet natuurlijk. Lusten gaan niet zonder Lasten en Rechten gaan niet zonder Plichten ...
MikeHunt
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
En het beeld van de hardwerkende CEO met alle risico's en verantwoordelijkheden is dan wel altijd realistisch? Er is een reden waarom de rijken steeds rijker worden, je hebt geld nodig om geld te verdienen en de meeste mensen hebben die middelen niet, dus dan is het makkelijk gezegd dat ze maar gewoon wat harder moeten werken.
Natuurlijk is een herverdeling daarom geen realistische oplossing, maar het huidige systeem is op lange termijn ook niet houdbaar als het geld steeds opnieuw bij dezelfde terechtkomt.
Sonny Crockett
Legacy Member
MikeHunt zei:
Dat geef ik zelf ook aan ...
Sonny Crockett zei:
Eveneens moet je 'ergens' beginnen.
Iemand die het imperium overneemt van vader of van grootvader, neemt uiteindelijk ook over wat zoveel jaar terug uit de grond is gestampt.
Dat imperium is er ook niet "zomaar" gekomen ...
Sylverscythe
Legacy Member
Lakigigar zei:In de jaren '70 was er zeker geen gelijkekansenebeleid. Dus JA, IK BEWEER DAT.
Verder als dat jouw weerwoord is, bewijst het dat ik overschot van gelijk heb. En diep vanbinnen weet je dat
Sorry, maar jij legt andere mensen woorden in de mond. Verder gebruik je clichés om je gelijk te halen (48 uren werkweek? Alle arbeiders worden uitgebuit? ...?), en reageer je ook selectief op posts. Sonny heeft een extreme visie, dat talent/inzet/... alles bepaalt. Ik niet.
Van mijn werkende vrienden, allen dertigers, is er niemand die zoals jij lijkt voor te stellen, aan het verzuipen is en de werkdruk niet aankan. Ja, er zijn mensen die meer klagen, maar dit zijn dan dezelfden die altijd het gevoel hebben gehad dat heel de wereld zou instorten zonder hen. Al deze mensen hebben een loon waarmee ze kunnen leven, en niemand werkt meer dan een voltijdse betrekken (dus verre van 48 uur). Verder heeft er ook al iemand 4/5de overwogen, omdat dat haar financiële toestand niet erg zou veranderen. Ik vind dat jij sterk overdrijft.
Uiteindelijk is het altijd hetzelfde hé, mensen die niets te verliezen hebben zijn voor een pak meer herverdeling, want dat treft iemand anders. Mensen die wat geld hebben, vinden dit heel wat minder leuk.
Lakigigar
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ik haal gewoon een voorbeeld van heel hard werken aan (overuren), maar zelfs 35-40 uur werken is volgens jullie niet hard genoeg werken. Ik had allang een poster gemaakt. minister Crockett vindt dat jullie niet hard werken (met op de achtergrond een foto van havenarbeiders en de week nadien een foto van verpleegsters). Er zou daar heel makkelijk campagne op gevoerd worden.
Sylverscythe
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ik vind dat de typische American Dream mentaliteit. Als je maar harder werkt kom je er. Nooit tevreden zijn met wat je hebt. Voorbijgaand aan het feit dat achtergrond en gewoon zuiver geluk een grote rol kunnen spelen. Mensen moeten beloond worden als ze iets beter kunnen/willen doen dan een ander, maar de mentaliteit dat het altijd je eigen fout is als het niet lukt is volgens mij wat voor burn-outs, stress, enz. zorgt.
Wat niet wegneemt dat ik Lakigigar zijn visie eveneens extreem vind in de andere richting hé, niet iedereen is gelijk, en zijn idee gaat volgens mij de doodsteek zijn van innovatie. Concurrentie is nu eenmaal een sterke drijfveer.
Sylverscythe
Legacy Member
Lakigigar zei:
Op wat slaagt dit nu? We zijn 5 posts verder, en iedereen die niet akkoord is met jou behoort al tot "jullie" en vindt kennelijk gewoon dat iedereen maar harder moet werken. Zeg dan gewoon dat je liever niet discussieert en wat propaganda wil posten hé.
Sonny Crockett
Legacy Member
Lakigigar zei:
Het is niet nodig om flames te hanteren ...
Verder vraag ik je om gericht en met aandacht te lezen wat ik schrijf.
Wie heel hard moet werken, en daar alsnog een (om in jouw overtuiging te blijven) 'hongerloon' aan overhoudt, heeft nog steeds de keuze gemaakt om "die" job te gaan invullen.
Daarnaast, in tegenstelling tot de woorden die jij mij in de mond legt, krijgt iedereen dezelfde kansen om kennis en vaardigheden te vergaren die noodzakelijk zijn te beheersen op de arbeidsmarkt.
Dat bepaalde kansen niet worden gegrepen, dat kan; echter dat is niet de fout van mij; noch van jou of van onze samenleving. Dat is de verantwoordelijkheid van hij/zij die die aangeboden kans niet grijpt; wat daar ook de motivatie achter is. (eigen cultuur, andere prioriteiten, er het nu niet van inzien, ...)
Lakigigar
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Je kan ook kiezen om een andere job te zoeken en niet te gaan werken, maar dan zal die volgens jou weer niet hard genoeg werken. In veel gevallen hebben de mensen ook geen ruimte om te wachten tot er een betere mogelijkheid zich voordoet of om zelf een mogelijkheid te creëren. Werken is voor velen een noodzaak, überhaupt een gevolg van het beleid waar jij voor staat.
Sonny Crockett
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Natuurlijk speelt achtergrond een rol, dat heb ik zelf ook aangehaald.
Maar als je kijkt naar die achtergrond, dan zie je altijd dat 'ergens' de kiem van het succes is gelegd door een zekere vorm van inzet, al dan niet in combinatie met risico.
Kijk naar Ivanca Trump. Zij heeft 'geluk'. Ze heeft het in haar schoot geworpen gekregen en voor haar was het vast 'niets' om een business uit de grond te stampen. Idem voor Donald, die het imperium van zijn vader heeft gekregen. Echter, vader Trump (en dan zijn we er) heeft wel het imperium moeten opbouwen. Hij heeft de kansen die hij kreeg moeten grijpen en ten volle benutten.
Evenzeer had hij die kunnen laten voorbijgaan om dan jaren later te klagen dat de rijken hun rijkdom niet delen met de armen ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.