Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (oktober 2016)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MiniJeffrey
Legacy Member
Akkoord, maar twaalf miljard. Twaalf fucking miljard. Daar zal de burger sowieso het slachtoffer van zijn als je N-VA vrij spel geeft. Langer werken, minder ziektezorg, minder dienstverlening, besparen op openbaar vervoer, nog eens een indexsprong, inperken sociale rechten, werkloosheidsuitkering beperken, enzovoort.
MiniJeffrey
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Ik kan natuurlijk geen exacte berekening maken, maar zaken die ik liever zou zien:
- Schrappen bedrijfswagens. Waarom krijgt mijn buur een bedrijfswagen als 'loon' en moet ik zelf mijn auto kopen, onderhouden en voltanken. Ik ben financieel zwaar in het nadeel als je de vergelijking maakt.
- Eerlijke belastingen. Kapitaal dat werkt moet belast worden. Meerwaarde op aandelen* moet belast worden (dividenden worden toch ook belast).
- Automatisering en robotica belasten. Ook hier met stimulu om bedrijven niet weg te jagen.
- Belastingen die werkelijk geïnd worden (vennootschapsbelasting voor grote bedrijven bvb). Daar tegenover moeten andere stimulu staan om bedrijven niet weg te jagen.
- Kindergeld schrappen (oké is Vlaams, maar toch): wie een kind wil moet daar financieel voor kunnen opdraaien, dat mag geen sponsoring van de staat zijn.
- Eerlijkere sociale zekerheid: wie zijn job verliest na jaren een toploon gehad te hebben, moet geen uitkering krijgen. Iemand met een groot aantoonbaar vermogen mag gerust iets meer bijdragen aan de sociale zekerheid (bvb minder tussenkomst sociale zekerheid).
- Strengere controles op werklozen en profiteurs van het systeem (schijnzieken enzo) met zwaardere boetes en straffen.
- Pensioenen ambtenaren in lijn trekken met werknemers. Ook hier: iemand die jaren een toploon had hoeft geen toppensioen te hebben.
- fraudezaken effectief voor de rechter brengen, in plaats van zoals nu alles te laten seponeren wat miljarden inkomsten misloopt.
- Strenger optreden tegen panama etc. zware financiële boetes innen voor wie zijn (zwart) geld uit België versluist naar dubieuze systemen.
- Afslanken van het overheidsapparaat (minder parlementaire medewerkers, minder voordelen voor politici, afschaffen provincies, afslanken intercommunales, etc.).
- Het loon van parlementairen verminderen (een parlementslid moet tussen het volk staan. Met een loon dat 3x het gemiddelde Belgloon bedraagt is dat niet mogelijk).
- Afschaffen of hervormen subsidiepolitiek (geenf bvb enkel nog een woonbonus aan mensen met een bescheiden inkomen of singles)
- streng migratie- en asielbeleid. Wie hier wil komen wonen moet ofwel bemiddeld genoeg zijn of een erkend vluchteling zijn. Anderen worden 'hardhandig' teruggestuurd. Geen gratis sponsoring/stimulans van OCMW voor illegalen, etc.
Zijn gewoon enkele zaken die nu 1-2-3 in mij opkomen.
* correctie, stond belastingen lol
Fizmo
Legacy Member
MiniJeffrey zei:
MiniJeffrey zei:
Van waar haalt gij uw cijfers? Twaalf miljard euro te kort op een economie van grofweg 400 miljard euro is 3%. De laatste keer dat we een tekort hadden van 3% is toch al enkele jaren geleden. We zijn 2017. Voor een structurele begroting in evenwicht volstaat het om 1,3% (afhankelijk van de bron kan dit ook iets meer zijn) te besparen oftewel grofweg 5 miljard euro. Daar zit ook het gedeelte van de deelstaten in. En er wordt rekening gehouden met een economische groei van 1,2% terwijl die dit jaar meer dan waarschijnlijk rond de 1,4 à 1,6% zal liggen. Extra jobs door het regeringswerk (waar inkomstenbelastingen op geheven worden + minder uitgaven door uitkeringen) en een hogere economische groei leiden tot extra inkomsten die het effectieve tekort nog wat kunnen doen laten zakken. Kan dus zijn dat het hoop en al na toekomstige begrotingscorrecties het een 2/3/4 miljard euro voor de federale regering blijkt te zijn. En dat kan zelfs nog gespreid worden over 2 jaar want de federale verkiezingen zijn in 2019.
Als iemand zegt dat het niet mogelijk of niet geloofwaardig is om een paar miljard euro te besparen (lees uitgaven die minder sterk stijgen) in één van de zwaarst belaste landen ter wereld, dan trek ik zo iemand zijn intellectuele capaciteiten in twijfel.
Anyway, zelfs met een volledig tegenwerkende CD&V zal het vermoedelijk nog lukken om in 2019 een begroting in evenwicht te hebben, laat staan als het van de NVA afhing. Nuja, op 1 of 2 jaar zal het ook wel niet komen alhoewel er van het positive momentum in feite wel zou moeten gebruik gemaakt worden om eens echt te besparen want voor je het weet zitten we binnen dit en 2 of 3 jaar terug in een recessie en opnieuw met een tekort van 3% ofzo. Met dat verschil dat we dan misschien terug met een tripartiet regering + groen zitten ipv een rechtse regering.
Fizmo
Legacy Member
Hangt er natuurlijk vanaf op welke cijfers je je baseert en van wie die komen en als je er vanuit gaat dat de taxshift een gat in de begroting slaat of niet. Kun je over blijven discussiëren.
Feit is dat de CD&V de besparingen van de afgelopen jaren serieus afgeremd heeft. Moest het van NVA afhangen zou dit een stuk meer geweest zijn (want laten we eerlijk zijn er is maar weinig écht bespaard) en ging het tekort nu een heel stuk lager gelegen hebben of wie weet ging de begroting al in evenwicht geweest zijn, who knows.
Feit is dat de CD&V de besparingen van de afgelopen jaren serieus afgeremd heeft. Moest het van NVA afhangen zou dit een stuk meer geweest zijn (want laten we eerlijk zijn er is maar weinig écht bespaard) en ging het tekort nu een heel stuk lager gelegen hebben of wie weet ging de begroting al in evenwicht geweest zijn, who knows.
JPV
Legacy Member
1. Niet op 5 jaar, maar op 10 jaar, volgens dit: Record aantal langdurig zieken | HSE World . Echter, ook dat klopt niet. Als ik kan afgaan op het cijfer, bedoelt men met langdurig zieken de invaliden (>1 jaar ziek). Als je dan zoekt naar de cijfers, kan je dit zien:. Statistieken van de uitkeringen - RIZIV 2014: 321.573 mensen. 1998: 174080 mensen.Fizmo zei:
1998:
Mannen: 105721
Vrouwen: 68359
2014:
Mannen: 142920
Vrouwen: 178653
Het aantal invaliden bij mannen is in die 16 jaar dus gestegen met 35%, bij vrouwen met 161%. Betekent zo'n 85000 gevallen van vrouwen extra bovenop de eventueel "nieuwe" fraudesystemen of normale demografische evoluties of andere oorzaken. Immers, bij een normale stijging van 35% zoals bij de mannen, zou je bij de vrouwen maar aan 92411 eenheden in 2014 kunnen zitten.
De "verdubbeling" in 5 jaar tijd is dus langs geen kanten een verdubbeling, maar is (wss tegen 2016) een verdubbeling voor een groot deel te wijten aan het feit dat vrouwen ook al een tijdje werken en nu invalide worden.
Van de verdubbeling in pakweg 18 jaar tijd zie je nu nog 61251 gevallen die niet te verklaren zijn door geslachtsfactoren.
Vraag je dan nog eens af hoeveel werknemers er bijgekomen zijn tussen 1998 en 2014. ik vind vlugvlug de volgende cijfers: https://bestat.economie.fgov.be/bestat/crosstable.xhtml?view=feaaeea0-bcf1-4d5f-96c5-a2593a89b3d4 (als de link nog werkt, anders zoek naar "de arbeidsmarkt in absolute cijfers")
Er zijn in 2014 4497344 werkenden, in 1998 waren dat er 3980017. Als we enkel kijken naar de mannen, is er ook daar nog een stijging met zo'n 100000 man, het is dus niet enkel vrouwen.
De factor "er zijn gewoon meer mensen in België die kunnen ziek worden" kan je dus schatten op zo'n 4,3% (verhouding mannen nu tov mannen vroeger). Ook hier dus al goed voor een verklaring van 7571 gevallen.
Zit je nog aan slechts 53680 gevallen.
Dan zie je echter ook dat het aantal werkenden van meer dan 50 jaar oud in 1998 maar 654317 eenheden bedroeg. In 2014 was dit al 1.212.222. Meer dan een verdubbeling dus. En die mensen zijn nu eenmaal véél vlugger invalide.
Onmogelijk om vlug te berekenen hoeveel gevallen je nu nog overhoudt die je niet aan een van bovenstaande factoren kan toeschrijven, maar veel zullen het er niet zijn...
2. ZIe hierboven: dat het aantal burn-outs stijgt komt deels door de demografische evoluties, maar gewoon ook doro een stijgende werkdruk (je kan dat ook zie aan de stijgende productiviteit en andere werkmiddelen). Dat er misbruik zal zijn (en in hogere mate dan bvb bij het aantal darmgerelateerde ziektes of hartinfarcten: zeker). Maar er is een groot verschil tussen "vragen stellen bij een verdubbeling van het aantal zieken" (waarbij je eigenlijk geen vragen stelt, maar gewoon de ruwe cijfers geeft om daarmee een hetze te creëren) en gefundeerde vragen te stellen waarbij je zelf al een deel van de verklaringen en oorzaken opzoekt en ipv over "160000 meer zieken" vraagt hoe het komt dat je zelf bvb een 10000-tal zieken niet via demografische evoluties kan verklaren.
Het eerste is populisme, het tweede is goeie politieke discussies. Jammer genoeg hebben we, niet enkel bij de N-VA voor alle duidelijkheid, weinig politici van het laatste.
3. Lees even je eigen zin. Eerst ben je bezig over nationaliteiten, dan over religies (die samenhangen met cultuur). Dat een "typische (arabische)" moslim niet evengoed integreert als een Italiaan of een Nederlander, is niet meer dan logisch, moet je je echt geen vragen meer bij stellen. Vreemd dat je het zelf trouwens enkel over moslims hebt, en niet over de orthodoxe joden of dergelijke. Dat zou al een stuk van je antwoord verklaren.
4. Gezien de arbeidsmarkt-reglementering bij werkloosheid grotendeels geregionaliseerd is, heeft de N-VA zélf bewust gekozen om voor een groot stuk hun zeggingschap over trajectbegeleiding en dergelijke kwijt te spelen. Dus als je het écht zo wil zien: ja, voor een stuk mag N-VA daar niks meer over zeggen, want Waalse activering (en sanctionering) van werklozen is hun bevoegdheid niet, noch kunnen ze er zelf iets aan veranderen. Nu, het sanctioneringsbeleid in Vlaanderen tegenover Wallonië is onlangs in het nieuws gekomen. Niet echt positief voor Vlaanderen. Trouwens, de werkloosheid in arro Antwerpen ligt op 11,26%. Daar mag idd gerust over gepraat worden. Doen, zou ik zeggen als West-Vlaming met een werkloosheidsgraad van slechts 5,47%. (cijfers: arvastat)
Lakigigar
Legacy Member
Tijd voor een herverdeling van de rijkdom. Niemand heeft het recht om zoveel meer te bezitten dan een ander. Niemand heeft het recht om zo bevoordeeld door het leven te kunnen gaan. Kapitalisme is een bewezen rot systeem waar we afstand van dienen te nemen. We zien namelijk waartoe het leidt in de Verdeelde Staten van Amerika. Neen tegen (neo)-liberalisme, neen tegen nationalisme, neen tegen (neo-)conservatisme, neen tegen onze monarchie, neen tegen de religie en neen tegen kapitalisme. Zolang we een kapitalistisch systeem hebben, kunnen we het klimaat niet redden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.