Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (mei 2016)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TYPHOON-online
Legacy Member
Als je gematigd links wil stemmen is groen volgens mij wel de juiste keuze, zeker als je vergelijkt met Spa. Het idee van een kartel lijkt me dan ook gewoon een poging van Spa om terug relevant te zijn. Mits groen met een sterk programma komt dat zich kan onderscheiden van Spa, kunnen ze daar wel wat stemmen rapen.
Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk
Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk
Lakigigar
Legacy Member
Excuses voor de posten op de eerste pagina.
Zou ik niet willen. Verder vind ik conservatief Vlaanderen soms ook verdeeld. LDD kan hetzelfde gaan doen (al ligt die niet goed bij de partijen).
Ik stem op Groen omwille van het klimaat en het milieu waar imo nog altijd niet genoeg aan wordt gedaan en voor de sociale rechten + bestrijding van armoede.
JasperCLA zei:
Zou ik niet willen. Verder vind ik conservatief Vlaanderen soms ook verdeeld. LDD kan hetzelfde gaan doen (al ligt die niet goed bij de partijen).
Ik stem op Groen omwille van het klimaat en het milieu waar imo nog altijd niet genoeg aan wordt gedaan en voor de sociale rechten + bestrijding van armoede.
Sovereign
Legacy Member
mac-bc zei:
- Een eerlijke bijdrage uit de financiële sector, vermogenswinsten uit kapitaal. Zie hun eerder aangehaalde vermogensshift.
- Socio-economisch beleid gesteund op de nood van de huidige tijdsgeest, ondersteund door academische werken van de beste economen van het moment. Deze regeringscoalitie blijft vasthouden aan een economisch discours waar meermaals is aangetoond dat het slecht is op lange termijn, dus ook voor onze kinderen later.
- Minder taboes rond overheidsschuld, durven investeren nu de rente laag staat.
- Een deftig migratie en integratiediscours zonder die dubbele standaard van xenofobie naar buiten en hypocrisie naar binnen, met de nadruk op een fair en eerlijk integratiebeleid.
- Goede voorstellen ivm de staatshervorming, waar N-VA het gebeuren alleen ingewikkelder en onwerkbaar wil maken. Dit past in hun bewuste verrottingstrategie om partijstandpunt #1 te realiseren, wat nooit zal gebeuren omdat hier totaal geen meerderheid voor is.
- Investeringen in onderwijs, ontwikkeling en onderzoek verhogen ipv blanco cheques aan bedrijven te geven die dat tot nu toe alleen gebruikt hebben om de lonen van hun CEO's te laten stijgen, terwijl de rest mag inleveren. (zogezegd om de beste aan te trekken, maar die spelen dat ook uit)
- Een beleid qua dierenwelzijn dat verder gaat dan het treiteren van bepaalde religieuze groepen. Maar toch al blij dat er eindelijk iets is qua dierenwelzijn, wat vroeger gewoon 'landbouw' was.
- Natuurbeleid met een visie, ipv op lange termijn een plan op te stellen dat uitsluitend dient om zichzelf schouderklopjes te geven. De luchtvervuiling in ons land is zowat het grootste binnen heel Europa.
Ik hoor vaak die onterechte kritiek op hun manier van omgaan met moslims. Men pleit alleen voor respect voor elkaar in de samenleving. Een stem voor Vlaams Belang is een stem voor conflict en het vervangen van de ene achterlijke ideologie door de andere (extreme moslims vs extreem katholicisme en nationalisme), Groen pleit ervoor om beiden achter te laten en te leven in een seculiere samenleving die past in 2016.
Bv202
Legacy Member
Dat is waar.
Sinds wanneer?
En sorry, dat van dat dierenwelzijn om moslims te treiteren is onzin. Er zijn de laatste jaren (ook door Ben Weyts) al verschillende dingen aanpast in het voordeel van dierenwelzijn. Zonder de islam en het jodendom zou hier nooit discussie over geweest zijn en werd het verbod op onverdoofd slachten al 20 jaar geleden ingevoerd.
Gray
Legacy Member
Hoe? Zonder een vermogensvlucht?JasperCLA zei:
Ik ben resoluut tegen, de enige die gaan betalen zijn diegene die te arm zijn om constructies in Panama en te rijk voor belastingsvoordelen, kortom, diegene die heel hun leven er hard voor gewerkt hebben.
Een platte belastingsverhoging voor de groep die nu al de hoogste belasting ter wereld betaald.
JasperCLA zei:
Wat wil je daar nu mee zeggen?
Economie is geen exacte wetenschap het is een religie, er zijn dus ook geen "beste" economen. De regels worden ook niet geschreven door "onze" politiekers.
Als zelf een linkse socialistische regering terug grijpt naar ultraliberale maatregelen is dat uit wanhoop omdat hun eigen maatregelen niet werken. (Frankrijk)
JasperCLA zei:
Schulden doorschuiven naar onze kinderen, daar zijn we de afgelopen decennia nummer 1 in geweest.
Kris Peeters heeft gelijk dat we boven onze stand leven. (Waarmee hij wilt zeggen dat de overheid veel te lang veel te veel heeft uitgegeven)
Alle economen zijn het er ook over eens dat nog meer schulden maken, wat we zelf nog steeds doen onder een "rechtse" regering, allerminst de oplossing is.
Met welk geld zal dat moeten gebeuren?? Daar is helemaal geen geld voor, de integratie van de vorige groepen migranten is al mislukt toen er geld genoeg was, nu de pot met goud helemaal leeg is vrees ik voor het ergste.JasperCLA zei:
Bij de laatste staatshervorming was de NVA zelf niet betrokken, laat staan akkoord.JasperCLA zei:
https://www.n-va.be/nieuws/de-zesde...ervorming-van-n-va-sneller-dan-verwacht-wordt
Die verottingstrategie is geschreven door regering Dirupo
akkoord maar Belgie heeft juist niks te zeggen over lonen van CEO's van multinationals. Het is dus een populistische maatregel.JasperCLA zei:
Net zoals het Vlaams Belang verdeeldheid stookt tussen autochtonen en allochtonen doen linkse partijen dit tussen rijk en arm, terwijl de waarheid toch wel genuanceerder is.
Dierenwelzijn is ook belangrijker dan religieuze gebruiken van een barbaarse godsdienst/cultuurJasperCLA zei:
Vlaanderen is nu eenmaal dichtbevolkt, daar kun je niets aan doen. Dat "groen" zijn open grenzen beleid nog eens aanmoedigt, is op zen minst contradictorisch... en een grote ramp voor het milieu. (extra fabrieken, extra auto's, extra beton) Of is het de droom van Groen om iedereen in van die mega sovjet flats te steken?JasperCLA zei:
Dat is zeker niet mijn idee over de toekomst van Belgie!
Sovereign
Legacy Member
Waarom kan rechts hier geen normaal debat voeren zonder te vervallen in sloganske betogen over Sovjet-tijden?
Maar bon:
Bang gemaakt door slogans, geen enkel materiaal om uw claim hard te maken. Ik weet niet of je het vandaag al beseft, maar die mensen moeten net worden gespaard, die betalen vandaag vooral de rekening.
Je kan niet én de economie als wetenschap afzweren om uw punt 'kracht' bij te zetten, én economen aanhalen (over welke heb je het precies?) om datzelfde te doen. Ik kan u een hoop materiaal geven van De Grauwe, Piketty, Stiglitz ect die uw hele betoog onderuit halen. Dat is trouwens al genoeg gepost geweest, doe ook eens wat moeite i.p.v. uw verkiezingspamflet over te schrijven.
Daar is wel geld voor en wordt momenteel gewoon uitgevoerd, heb Francken (als uitzondering) hier nog zelfs voor geroemd.
Onafhankelijkere regio's is een thema dat werd gestuurd vanuit de Vlaamse beweging en de partijpolitiek overstijgt.
Is ook zo, maar denk je nu echt dat met Groen in de regering de wet op dierenwelzijn erop achteruit zou gaan? Die zijn een pak progressiever op dat vlak dan de huidige beleidsmakers.
Daar kun je veel aan doen, wat schauwlulleke op termijn ook van plan is. Maar haar ambities liggen in lijn van de rest van haar eerdere verwezenlijkingen:
Maar bon:
Gray zei:
Bang gemaakt door slogans, geen enkel materiaal om uw claim hard te maken. Ik weet niet of je het vandaag al beseft, maar die mensen moeten net worden gespaard, die betalen vandaag vooral de rekening.
Gray zei:
Je kan niet én de economie als wetenschap afzweren om uw punt 'kracht' bij te zetten, én economen aanhalen (over welke heb je het precies?) om datzelfde te doen. Ik kan u een hoop materiaal geven van De Grauwe, Piketty, Stiglitz ect die uw hele betoog onderuit halen. Dat is trouwens al genoeg gepost geweest, doe ook eens wat moeite i.p.v. uw verkiezingspamflet over te schrijven.
Gray zei:
Daar is wel geld voor en wordt momenteel gewoon uitgevoerd, heb Francken (als uitzondering) hier nog zelfs voor geroemd.
Gray zei:
Onafhankelijkere regio's is een thema dat werd gestuurd vanuit de Vlaamse beweging en de partijpolitiek overstijgt.
Gray zei:
Is ook zo, maar denk je nu echt dat met Groen in de regering de wet op dierenwelzijn erop achteruit zou gaan? Die zijn een pak progressiever op dat vlak dan de huidige beleidsmakers.
Gray zei:Vlaanderen is nu eenmaal dichtbevolkt, daar kun je niets aan doen. Dat "groen" zijn open grenzen beleid nog eens aanmoedigt, is op zen minst contradictorisch... en een grote ramp voor het milieu. (extra fabrieken, extra auto's, extra beton) Of is het de droom van Groen om iedereen in van die mega sovjet flats te steken?
Dat is zeker niet mijn idee over de toekomst van Belgie!
Daar kun je veel aan doen, wat schauwlulleke op termijn ook van plan is. Maar haar ambities liggen in lijn van de rest van haar eerdere verwezenlijkingen:
memorexxx
Legacy Member
Haha, Groen een realistisch en duurzaam natuurbeleid. Goeie mop. Wat is dat dan? De zee volproppen met windmolens die daar binnen 20 jaar stil staan en staan weg te rotten?
Of is dat hun "we moeten allemaal zonnepanelen hebben" mop? Of is het de "we sluiten de kerncentrales" zonder deftige alternatieven? Nee. Sorry, maar dat is net hun zwakskte punt. De partij noemt Groen, maar alles wat ze van "groene maatregelen" voorstellen is zo kortzichtig als het maar zijn kan. Ik wacht op de eerste Groen politicus die niet als een kleuter zijn emoties rond millieu de bovenhand laat nemen en denkt over structurele maatregelen.
Punt 2 : Hoe lang is geleden dat de Panama papers waren gelekt? Paar weken. En nu al zijn degene die toen schande riepen en die deze grote vermogens extra willen belasten het al vergeten. Het is niet omdat je een wet schrijft, dat iedereen hem daaraan houdt he. Hoe naïef kan je zijn... Zeker na de Panama Papers, die als perfect bewijs dienen dat onze grote vermogens dat gewoon niet pikken.
Als ik nu moest gaan stemmen. Dunno, wsl wel gewoon weer NVA. Maar dan niet perse omdat ze het zoooo goed doen nu. Eerder omdat ik al de rest gewoon veel slechter vind.
Of is dat hun "we moeten allemaal zonnepanelen hebben" mop? Of is het de "we sluiten de kerncentrales" zonder deftige alternatieven? Nee. Sorry, maar dat is net hun zwakskte punt. De partij noemt Groen, maar alles wat ze van "groene maatregelen" voorstellen is zo kortzichtig als het maar zijn kan. Ik wacht op de eerste Groen politicus die niet als een kleuter zijn emoties rond millieu de bovenhand laat nemen en denkt over structurele maatregelen.
Punt 2 : Hoe lang is geleden dat de Panama papers waren gelekt? Paar weken. En nu al zijn degene die toen schande riepen en die deze grote vermogens extra willen belasten het al vergeten. Het is niet omdat je een wet schrijft, dat iedereen hem daaraan houdt he. Hoe naïef kan je zijn... Zeker na de Panama Papers, die als perfect bewijs dienen dat onze grote vermogens dat gewoon niet pikken.
Als ik nu moest gaan stemmen. Dunno, wsl wel gewoon weer NVA. Maar dan niet perse omdat ze het zoooo goed doen nu. Eerder omdat ik al de rest gewoon veel slechter vind.
Sovereign
Legacy Member
Whit zei:
Neen, toch niet. Zijn critici kregen uitgebreid uitleg en duiding en daarna werd zijn boek nog eens geroemd door FT. Ik heb je er al eerder op gewezen. Onlangs zelfs nog steun gekregen uit onverwachte hoek: Piketty has last laugh as revolts threaten the pay status quo - FT.com
Badger zei:
Wil maar zeggen als ik telken malen met die lijst van namen en theorieën afkomen, is het langs de andere zijde erg stilletjes. Dat argument is dan echt wel lachwekkend. Ik dacht dat we hier ook bezig zaten om van elkaar wat te leren, en niet alleen om zelfbevestiging en virtuele ego's te strelen.
Ohm
Legacy Member
Ik zou wel een links-liberale partij willen in België.
Progressief wat betreft drugs, geaardheid, afkomst, immigratie, communautair enz, maar rechts wa betreft strenge wetten, streng maar sociaal immigratiebeleid, middenweg qua investeren en besparen, enz...
Geleid door deftige analyse en logica, maar niet puur ideologisch zoals een pvda bijvoorbeeld. Randje van een technocratie, met experten op de juiste plaats, maar handelen vanuit de democratie.
Gewoon een analyserende partij dat wikt en weegt qua beslissingen.
Zo'n partij en ik ben verkocht.
Progressief wat betreft drugs, geaardheid, afkomst, immigratie, communautair enz, maar rechts wa betreft strenge wetten, streng maar sociaal immigratiebeleid, middenweg qua investeren en besparen, enz...
Geleid door deftige analyse en logica, maar niet puur ideologisch zoals een pvda bijvoorbeeld. Randje van een technocratie, met experten op de juiste plaats, maar handelen vanuit de democratie.
Gewoon een analyserende partij dat wikt en weegt qua beslissingen.
Zo'n partij en ik ben verkocht.
Sovereign
Legacy Member
Whit zei:
Als jij die praktijken aanvaardbaar blijft vinden, mij niet gelaten maar je wordt een eenzaam geval.
Whit zei:
Want ik heb die naam en die kerel al eens geciteerd en die heeft dat gezegd? Nee, maar wel zo arrogant om hiermee af te komen:
Whit zei:
Je hoeft maar enkele keren naar boven te scrollen om mijn conclusies te lezen. Trouwens, je geeft zelf aan die werken te hebben gelezen. Maar je hebt geen idee waarvoor ze staan?
Dit lijkt meer en meer op een onoverwinnelijke onwetendheid, ik geef het op.MiniJeffrey
Legacy Member
"Iedereen heeft recht om te manifesteren", maar N-VA zou niet liever doen dan de vakbonden afmaken zodat het volk enkel maar kan knikken. Staken is een recht, maar het doet blijkbaar veel pijn dat al dat 'dom' kiesvee zich plots en masse tegen het beleid begint te keren. Een politieke partij die haar haat tegenover vakbonden zo openlijk schreeuwt vind ik zéér gevaarlijk, dat is letterlijk de stem van het (werk)volk willen wegsnijden.
Rider
Legacy Member
Wete het klinkt wel mooi...zo dat principe van beslissingen maken op basis van echte expertise....maar veel van de zaken die de politiek aanbelangen zijn te complex & lange termijn om die expertise echt nuttig te maken imo. Welke expert weet iets van de economie over 5of10 jaar? In een technocratie ga je nog altijd tegengestelde meningen & visies hebben. Wetenschappers kunnen trouwens nog een pak harder discussiëren en zijn gewoonlijk vrij koppig. Laat 5 professors economie de fiscaliteit hervormen en die maken ruzie over wie zijn naam als eerste op het papierke mag zetten.
De beperkingen van het democratisch systeem komen bovendrijven éh. Alles is chill zolang het doel van individu & het geheel ongeveer gelijk liggen...maar hoe de democratie ons gaat hoeden tegen de gevolgen van de democratische keuzes die over de laatste eeuwen gemaakt zijn is mij een totaal raadsel. Wie gaat er stemmen voor een politicus/partij die het individu minder comfort gaat opleggen om het milieu te redden? Gelukkig kunnen de chinezen plannen op termijnen van 100 jaar; en zijn die met veel meer.
De beperkingen van het democratisch systeem komen bovendrijven éh. Alles is chill zolang het doel van individu & het geheel ongeveer gelijk liggen...maar hoe de democratie ons gaat hoeden tegen de gevolgen van de democratische keuzes die over de laatste eeuwen gemaakt zijn is mij een totaal raadsel. Wie gaat er stemmen voor een politicus/partij die het individu minder comfort gaat opleggen om het milieu te redden? Gelukkig kunnen de chinezen plannen op termijnen van 100 jaar; en zijn die met veel meer.
Sovereign
Legacy Member
Rider zei:
Op termijn zouden we supercomputers wel analyses kunnen laten uitvoeren en ons beleid daarop meer afstemmen, zoals men nu doet bij het opsporen van kanker of bij het voorspellen van het weer. Of gaat dat wat te ver?
Bv bij migratie: Hoeveel kunnen we maximaal opnemen terwijl we het draagvlak onder onze bevolking behouden, wat is de impact op onze economie KT & LT, en op basis van de uitkomst van dat algoritme een max. aantal binnenlaten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.