Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (december 2017)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij zou je nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    116
  • Opiniepeiling gesloten.

Loser

Legacy Member
Gavin zei:
Als niet-Antwerpenaar ken ik dieje mens van vier dingen:

- Slachthuis regelen via een achterpoortje terwijl hij niet wou gefilmd worden want het was niet te koosjer
- Door hemzelf als verdacht omschreven banden met vastgoedboys erop nahouden, nam enkel ontslag nadat het uitkwam
- Overheidsuitgaven opdelen zodat hij zelf kan beslissen waaraan iets wordt uitgegeven (een half miljoen aan een feestje op eigen initiatief!!!!!) zonder controle
- Ongemakkelijke campagnefoto's


Als ge die eerste drie samenlinkt, zit ge toch gewoon met een problematisch figuur voor politiek. Een schijnheilig persoon die bevriende personen/organisaties achter de schermen en op eigen houtje/zonder controle geld of andere cadeautjes regelt. En hij had niet eens een functie in politiek bestuur toen, wat gaat die doen als die echt een machtige functie krijgt binnen zo een stad ... Persoonlijke lastercampagne zegt hij dan: ja man, gedraag u misschien eens? Vind ik toch allemaal relevante zaken voor iemand die verkozen wilt worden.

Precies. Ik denk dat het politiek apparaat, het politieke bedrijf, maakt dat de mensen die erin meedraaien in zulke mate het overzicht of zelfs de normale perceptie verliezen, dat ze niet eens meer de hand in eigen boezem kùnnen steken. Ze zien er echt niets verkeerd aan. Mogelijk omdat velen het doen, maar vooral omdat hun perceptie zo verdraaid is.
Dat, ofwel probeert hij halsstarrig vast te houden aan zijn onschuld om ooit nog een kans te kunnen maken, ook al gelooft hij het zelf niet, en denkt hij ook niet dat wij het gaan geloven. Ik weet niet welke het meest cynische is.

Ik kan me niet voorstellen dat ik ooit in een situatie zou zitten waarin ik het onderwerp van je opsomming zou zijn, en niet zou inzien dat ik aan het pikken ben.

denkimi

Legacy Member
Ik kan niet begrijpen dat ze bij spa niet ingrijpen en meeuws het zwijgen opleggen. Er moeten daar toch mensen rondlopen die inzien dat hij het enkel erger maakt voor zichzelf en de partij.

Sarcastr0

Legacy Member
Regenneger zei:
Dat geloof ik graag. Dat verbaast ook niet gezien het groenen zijn. Maar dat is geen concrete beleidsmaatregel.

Ik hoor zo vaak dat Mortsel door de Groenen op mobiliteitsvlak verpest is geweest maar nooit is er iemand die me kan antwoorden hoe dat concreet komt. Als je dan vraagt hoe zij het zouden oplossen krijg je nog minder vaak een antwoord.
De grote verkeersassen die door Mortsel lopen vallen onder de verantwoordelijkheid van de gewesten. Dat de R11 op zo'n klucht is uitgedraaid is niet echt de schuld van de gemeente. Daar gaat het herinrichten van enkele kleine gemeentelijke straten niet veel aan veranderen.
Mortsel is qua ligging gewoon gedoemd om eeuwig vast te staan. Ingebed tussen de E313 en de E19, kruispunt van de N1 en de N10 waar de R11 dan nog eens vlak doorsnijdt en de toegangspoort naar Antwerpen voor een groot deel van de Zuid-Oostrand van Antwerpen.


Ik wil het niet opnemen voor Groen ofzo he, ik wil het opnemen voor de oude én de nieuwe coalitie. Beiden hebben weinig schuld vind ik.
Dat centrum is toch een gedrocht? Kei brede trambedding, en kzien em vaker leegrijden dan vol. Langs beide kanten brede fietsstroken. Nergens parking.
De auto's die dan constant kleine bochten moeten nemen, om de 10 meter een zebrapad of een licht.

Dat centrum is one giant bottleneck.

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

mac-bc

Legacy Member
Waarom zeggen de NVA'ers hier gisteren dat het al bekend was wie die informatie heeft gelekt? Is dus totaal niet zo blijkbaar. Liegen om hun partij te verdedigen.

Nog altijd dus 99% zeker dat het Descheemaeker was, er is namelijk niemand anders met een motief. Om het evenwicht wat te bewaren zou een kritische vraag in zijn richting ook niet misstaan want zijn enige verdediging tot nu toe is: "ik heb geen contact gehad met hln of Dag Allemaal". Natuurlijk niet, hij zal wel zo slim zijn om dit via een stroman te lekken. Of is de NVA zo oppermachtig geworden dat kritische vragen niet meer mogen gesteld worden? Ik vind de media, door velen onder jullie nog altijd als "links" bestempeld, hier bijzonder mild.

Overigens overdrijven nogal wat mensen hier een pak:
- Het gaat hier om 500 000 euro. Niet weinig, maar sommigen doen hier alsof dit ons grootste budgettaire probleem is. De nodeloze kosten die de NVA maken of bestendigen samen met deze regering zijn van een veel grotere orde.
- Die 500 000 euro is bovendien niet eens in de zakken terecht gekomen van Tom Meeuws. Het is gespendeerd aan een feest waar blijkbaar elke Antwerpenaar op uitgenodigd was. Ok, te groot gebudgetteerd, akkoord. Maar dat is het ook. Hoezo "zakkenvuller"?!

Fizmo zei:
Hoe ongeloofwaardig komen die sossen en groenen vandaag niet over? man man

En maar blijven hameren op "de inhoud" terwijl ze zelf nog geen woord gerept hebben waar het effectief om gaat, die 600k weggesmeten belastingsgeld van dat feestje. Zouden ze dat beter es niet uitleggen? Maar nee, ze hebben het enkel over 'moddergooien', 'lastercampagne' eg. de focus op een ander zolang dat het niet over hun vuile zaakjes gaat. En met heel die zaak over Land Invest moet de NVA alles op tafel leggen maar als er een potje bij hun stinkt hoor je ze er ni over. Hoe hypocriet kun je toch ni zijn?

Sure, het zal bij alle partijen wel wat zijn maar de spa steekt er toch met kop en schouders bovenuit. Best stemmen voor partijen die voor minder overheidsbeslag zijn. Hoe minder ze kunnen smossen en geld uit de vetpot graaien hoe beter.

Ah, moest de NVA alles op tafel leggen wat LandInvest betreft? Mooi. Toon mij eens de transparantie die door Bart De Wever beloofd werd. Want die is er nog steeds niet. Of ben je nog teveel onder de indruk van zijn krokodillentranen toen hij al wenend op TV kwam verklaren dat "hij zich verdrietig voelt"? Mocht het Stevaert geweest zijn, men zou hem (terecht) de grond hebben ingeboord wegens emo-politiek. Maar bij de NVA mag dat allemaal, want niemand stelt daar iets in vraag. Zo lossen ze dat op bij NVA: balletje terugkaatsen, beetje wenen op TV, en blijkbaar denkt niemand nog aan de beloofde transparantie. Ook hier, waar zit de media? Waar zit de kritische NVA'er?

Tjonge jonge, ongelofelijk hoe makkelijk de NVA'ers opnieuw voor de kar te spannen zijn en hoe weinig ze reflecteren op hun eigen partij. Sure, Tom Meeuws zal hier wel een fout begaan hebben en daar wil ik hem ook niet mee verdedigen. Maar misschien is een klein beetje nuance wel niet verkeerd. Ze hebben bloed geroken van een socialist en de NVA-kudde valt aan. Hoe? Wat? Waar? Wanneer? Doet er allemaal niet toe.

TooChé

Legacy Member
Hé Sherlock anderen beschuldigen van te 'liegen' en zelf eigen conclusies trekken want GIJ zijt quasi 99% zeker :crazy: Maar gij zijt beter dan de rest n'est-ce pas?

Spyronamic

Legacy Member
mac-bc zei:
Waarom zeggen de NVA'ers hier gisteren dat het al bekend was wie die informatie heeft gelekt? Is dus totaal niet zo blijkbaar. Liegen om hun partij te verdedigen.

Citaat aub, niemand heeft hier een naam genoemd. Enige wat gezegd is geweest is, is dat de poppen aan het dansen gingen door die brief die de media in handen kreeg. De enige die spontaan begon te schreeuwen dat hij wist wie het was... was jij. Misschien leg je net zoals Trump best ook even die test voor mentale gezondheid af ;)

Nog altijd dus 99% zeker dat het Descheemaeker was, er is namelijk niemand anders met een motief. Om het evenwicht wat te bewaren zou een kritische vraag in zijn richting ook niet misstaan want zijn enige verdediging tot nu toe is: "ik heb geen contact gehad met hln of Dag Allemaal". Natuurlijk niet, hij zal wel zo slim zijn om dit via een stroman te lekken. Of is de NVA zo oppermachtig geworden dat kritische vragen niet meer mogen gesteld worden? Ik vind de media, door velen onder jullie nog altijd als "links" bestempeld, hier bijzonder mild.

Zozo, 99% zeker zelfs. Argument? "Ojah het kan niemand anders zijn" :lol: Wie weet was het iemand binnen Groen die besefte dat zijn partij het beter zou doen zonder sp.a? Zoals al uit peilingen is gebleken? Hoeft zelfs geen prominente figuur geweest te zijn. Of iemand binnen sp.a Antwerpen die besefte dat het met Meeuws niets ging worden? Allemaal insinuaties die evenveel waarheid/onwaarheid bevatten als jouw geblaat.


Overigens overdrijven nogal wat mensen hier een pak:
- Het gaat hier om 500 000 euro. Niet weinig, maar sommigen doen hier alsof dit ons grootste budgettaire probleem is. De nodeloze kosten die de NVA maken of bestendigen samen met deze regering zijn van een veel grotere orde.
- Die 500 000 euro is bovendien niet eens in de zakken terecht gekomen van Tom Meeuws. Het is gespendeerd aan een feest waar blijkbaar elke Antwerpenaar op uitgenodigd was. Ok, te groot gebudgetteerd, akkoord. Maar dat is het ook. Hoezo "zakkenvuller"?!

Een half miljoen euro voor het feestje van de opening van een metrotunnel die gewoon afgewerkt is :wtf:? Dat is 50 euro per man als je rekent dat er 10.000 man aanwezig zou geweest zijn. Of het netto maandloon van 300 (!) chauffeurs van de Lijn. Tuurlijk is dit een groot budgetair probleem, pak jij ooit het OV wel? De Lijn KREUNT onder budgetaire problemen.


Maar misschien is een klein beetje nuance wel niet verkeerd. Ze hebben bloed geroken van een socialist en de NVA-kudde valt aan. Hoe? Wat? Waar? Wanneer? Doet er allemaal niet toe.

De enige die hier geen nuance toont ben jij. Er lopen hier genoeg mensen rond met verschillende meningen die dat op een normale manier kunnen brengen, moet je alleen je biased bril er eens voor afzetten. Neem nu Lakigigar bijvoorbeeld, heeft redelijk extreem linkse standpunten maar weet dit op een perfect inhoudelijke, beschaafde manier te verkondigen. Kan jij mooi een voorbeeld aan nemen. Maar bon, ignore list is ook een mooie feature natuurlijk. Eens even gebruik van maken ;)

Swagger

Legacy Member
M°°nblade zei:
Op VTM nieuws:

Ge zijt ontslagen voor gesjoemel
- Ma een echt ontslag kunt dat niet noemen, we zijn 'in onderlinge toestemming uiteengegaan'
Maar ge hebt gesjoemeld.
- Jamaar arbeidsrecht, de lijn mocht mijn gesjoemel niet naar buiten brengen, dat is hier nu es het echte probleem se! Want ik ben socialist, en arbeidsrecht is voor mij heilig.
Maar ge hebt gesjoemeld!
-Aha, maar wie heeft belang om dat nu na 3 jaar nog naar buiten de brengen? Dat is puur omdat ik politiek gevaarlijk ben.

Ja, of omdat ge gesjoemeld hebt natuurlijk ...

Tommeke Tommeke Tommeke, wat doe je nu.

Gisteren toevallig gezien: idd, wat een "bijzondere" redenering bij die man.
Hij wil eigenlijk zeggen: ik heb NIET GESJOEMELD, want het mag officieel niet naar buiten gebracht worden? Euh?

Zegt ook zo weinig concreet hé: wij willen een warmer Antwerpen, beter, bla bla bla. Veel geblaat, weinig wol vrees ik.

Creeping Death

Legacy Member
mac-bc zei:
Overigens overdrijven nogal wat mensen hier een pak:
- Het gaat hier om 500 000 euro. Niet weinig, maar sommigen doen hier alsof dit ons grootste budgettaire probleem is. De nodeloze kosten die de NVA maken of bestendigen samen met deze regering zijn van een veel grotere orde.
- Die 500 000 euro is bovendien niet eens in de zakken terecht gekomen van Tom Meeuws. Het is gespendeerd aan een feest waar blijkbaar elke Antwerpenaar op uitgenodigd was. Ok, te groot gebudgetteerd, akkoord. Maar dat is het ook. Hoezo "zakkenvuller"?!

Dat zakkenvuller geroep is idd wat gemakkelijk. Maar ergens is dat toch allemaal wat louche? Waarom zet hij die constructie op? Waarom niet gewoon via de raad van bestuur gaan? Wil je iemand die de schimmigheid opzoekt dan wel in publieke functie met heel wat verantwoordelijkheid? Pas op, ik denk dat er wel meer in dat bedje ziek zijn maar daar is voorlopig weinig of geen bewijs van. Hier wel.
Om Gavin zijn woorden er bij te halen:
Een schijnheilig persoon die bevriende personen/organisaties achter de schermen en op eigen houtje/zonder controle geld of andere cadeautjes regelt. En hij had niet eens een functie in politiek bestuur toen, wat gaat die doen als die echt een machtige functie krijgt binnen zo een stad .

Spyronamic zei:
Citaat aub, niemand heeft hier een naam genoemd. Enige wat gezegd is geweest is, is dat de poppen aan het dansen gingen door die brief die de media in handen kreeg. De enige die spontaan begon te schreeuwen dat hij wist wie het was... was jij. Misschien leg je net zoals Trump best ook even die test voor mentale gezondheid af ;)

Er zijn er wel de zeiden: "ah, dan toch ni Descheemaeker" bij het verschijnen van die brief.

Sonny Crockett

Legacy Member
Swagger zei:
Gisteren toevallig gezien: idd, wat een "bijzondere" redenering bij die man.
Hij wil eigenlijk zeggen: ik heb NIET GESJOEMELD, want het mag officieel niet naar buiten gebracht worden? Euh?

Zegt ook zo weinig concreet hé: wij willen een warmer Antwerpen, beter, bla bla bla. Veel geblaat, weinig wol vrees ik.

Daar is toch al tientallen jaren de gehele tactiek van zowel groen als rood op gebouwd?

- we moeten denken aan de mensen
- we moeten over inhoud praten
- we moeten progressief durven zijn
- we moeten alternatieven kunnen bieden
- bla bla bla bla

Sonny Crockett

Legacy Member
zarathustra zei:
Doet de bron er toe als het waar blijkt te zijn?

Terechte opmerking.

Ook het verschil tussen met modder gooien, en modder 'detecteren' ... mag misschien eens worden toegelicht aan mening groen/rood politicus.

Conradus

Legacy Member
Atm is alleen duidelijk dat hij de interne bevoegdheidsverdeling binnen de Lijn niet gerespecteerd heeft en dat de Lijn zelf die fout niet erg genoeg vond om hem op staande voet te ontslaan maar niet erg genoeg om geen akkoord te tekenen en nog een vergoeding toe te kennen. Persoonlijke verrijking of overdreven uitgaven zijn afaik nog niet aaan de orde.

Spyronamic

Legacy Member
Creeping Death zei:
Er zijn er wel de zeiden: "ah, dan toch ni Descheemaeker" bij het verschijnen van die brief.

Tjah, eerst werd er gedacht dat Descheemaeker de pers rechtstreeks zou getipt kunnen hebben, maar blijkbaar zijn ze er van op de hoogte gesteld door die brief en die kan nog steeds van iedereen komen. Is nog steeds verschil met beweren wie het wél heeft gedaan, zoals maciemacie zit te roepen.

Overigens begrijp ik niet dat men beweert dat iemand van de RvB dit gelekt moet hebben? Of hoe zit dat? Die brief bevat geen details over het ontslag van Meeuws, enige bewijsstukken zijn die bestelbonnen en naar mijn weten zijn er wel meer mensen in een bedrijf die hier toegang tot hebben.

Gavin

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Ik kan me niet voorstellen dat ik ooit in een situatie zou zitten waarin ik het onderwerp van je opsomming zou zijn, en niet zou inzien dat ik aan het pikken ben.
Goh ja, dat hij zichzelf als belangrijkste ziet en gelooft dat hij niets fout doet, wil ik nog aannemen. Dat de sp.a dat wilt toedekken omdat het een normale manier van zaken doen is, eveneens.

Maar dat Groen dit "aanvaardt"? Ik geloof echt dat Almaci en Van Besien en ons Jinnih anders in elkaar steken, maar dan vind ik ook dat ge niet moogt samenwerken met figuren als Meeuws, zelfde ideologische strekking of niet. Gisteren zegt Almaci zelfs dat ze weet hadden van Meeuws zijn rugzakje, alleen niet tot op welke hoogte, tja, dan draait ge toch gewoon mee in het systeem? Daarom vind ik die zogezegde lastercampagne eerder positief, laat maar uitkomen waar mensen met twee gezichten achter de schermen mee bezig zijn. Dat geldt voor iedereen overigens, maar dan moet ge wel met bewijzen komen. Dat Land Invest gedoe ziet er allemaal schimmig uit, maar tot op heden is het toch een politiek narratief van Apache zonder ze blijkbaar echt iets hebben. Bij Meeuws daarentegen staat het gewoon zwart op wit, zulke personen wil ik niet in de politiek.


mac-bc zei:
- Het gaat hier om 500 000 euro. Niet weinig, maar sommigen doen hier alsof dit ons grootste budgettaire probleem is. De nodeloze kosten die de NVA maken of bestendigen samen met deze regering zijn van een veel grotere orde.
- Die 500 000 euro is bovendien niet eens in de zakken terecht gekomen van Tom Meeuws. Het is gespendeerd aan een feest waar blijkbaar elke Antwerpenaar op uitgenodigd was. Ok, te groot gebudgetteerd, akkoord. Maar dat is het ook. Hoezo "zakkenvuller"?!
Een verdediging op zijn Meeuws, zowaar. Om corrupt te zijn moet ge het toch niet (rechtstreeks) in eigen zakken stoppen? Een bevriend rijinstructeur of feestcommité is blijkbaar iets anders dan een bevriende vastgoedontwikkelaar.

Misschien u toch eens reoriënteren op uw befaamd 2D-assenstelsel. Eigenlijk, maak er anders ineens een 3D-stelsel van met realiteit als uw z-as van, want een kubus neemt ge precies niet goed waar op schema met afkeer op de x-as en ideoloigische standvastigheid op de y-as.

Loser

Legacy Member
mac-bc zei:
Overigens overdrijven nogal wat mensen hier een pak:
- Het gaat hier om 500 000 euro. Niet weinig, maar sommigen doen hier alsof dit ons grootste budgettaire probleem is. De nodeloze kosten die de NVA maken of bestendigen samen met deze regering zijn van een veel grotere orde.
- Die 500 000 euro is bovendien niet eens in de zakken terecht gekomen van Tom Meeuws. Het is gespendeerd aan een feest waar blijkbaar elke Antwerpenaar op uitgenodigd was. Ok, te groot gebudgetteerd, akkoord. Maar dat is het ook. Hoezo "zakkenvuller"?!

Lijkt mij toch vrij simpel: Als iemand met 500.000 euro aan geld van de gemeenschap prutst, mag hij nooit meer aan geld van de gemeenschap komen, zonder héél goeie uitleg. En "een feest" is geen goeie uitleg.
En misschien geen zakkenvuller, maar gewoon een dief dan? Als de boel een beetje ruim gebudgetteerd is, lijkt het me ook niet erg vergezocht om te stellen dat hij dat niet belangeloos heeft gedaan, natuurlijk. Maar zelfs daarzonder, is het gewoon pikken.

Creeping Death

Legacy Member
Spyronamic zei:
Tjah, eerst werd er gedacht dat Descheemaeker de pers rechtstreeks zou getipt kunnen hebben, maar blijkbaar zijn ze er van op de hoogte gesteld door die brief en die kan nog steeds van iedereen komen. Is nog steeds verschil met beweren wie het wél heeft gedaan, zoals maciemacie zit te roepen.

Overigens begrijp ik niet dat men beweert dat iemand van de RvB dit gelekt moet hebben? Of hoe zit dat? Die brief bevat geen details over het ontslag van Meeuws, enige bewijsstukken zijn die bestelbonnen en naar mijn weten zijn er wel meer mensen in een bedrijf die hier toegang tot hebben.

Ge hebt gelijk hoor. Maar er waren hier reacties die wel snel Descheemaeker vrijpleitten terwijl het helemaal niet duidelijk is.

Sonny Crockett zei:
Terechte opmerking.

Ook het verschil tussen met modder gooien, en modder 'detecteren' ... mag misschien eens worden toegelicht aan mening groen/rood politicus.

De bron van het lek is inderdaad van weinig of geen belang, het gaat inderdaad om de info.
Alleen wat jammer dat ze (in principe) al zo lang over die info beschikken en er pas in campagne tijd iets mee doen (nogmaals, als het vanuit de NVA komt).

Gavin zei:
Een verdediging op zijn Meeuws, zowaar. Om corrupt te zijn moet ge het toch niet (rechtstreeks) in eigen zakken stoppen? Een bevriend rijinstructeur of feestcommité is blijkbaar iets anders dan een bevriende vastgoedontwikkelaar.

Misschien u toch eens reoriënteren op uw befaamd 2D-assenstelsel. Eigenlijk, maak er anders ineens een 3D-stelsel van met realiteit als uw z-as van, want een kubus neemt ge precies niet goed waar op schema met afkeer op de x-as en ideoloigische standvastigheid op de y-as.

Wegens een drukke agenda niet alles gevolgd maar gaat het wel degelijk om bevriende mensen/organisaties waar het geld naartoe is gegaan?
Kwistig omspringen met overheidsgeld en daarbij de grenzen van het legale opzoeken is imo al genoeg, daar niet van.

S.conceiçao7

Legacy Member
die mottige sos van een tom meeuwen krijgt eindelijk de boemering terug in zn gezicht.

maand geleden zelf met modder gooien naar BDW ivm die inmenging bouwdossiers, en nu is hij aan de beurt, en kan het niet aan, en is het opeens "laster en modder"....

triestige vent dit.
vond het zalig hoe hij gisteren in VTM nieuws zich kwam verdedigen, al geraakte hij er niet aan uit, want de presentator liet hem nog harder op zn bek gaan :D

Sonny Crockett

Legacy Member
S.conceiçao7 zei:
die mottige sos van een tom meeuwen krijgt eindelijk de boemering terug in zn gezicht.

maand geleden zelf met modder gooien naar BDW ivm die inmenging bouwdossiers, en nu is hij aan de beurt, en kan het niet aan, en is het opeens "laster en modder"....

triestige vent dit.
vond het zalig hoe hij gisteren in VTM nieuws zich kwam verdedigen, al geraakte hij er niet aan uit, want de presentator liet hem nog harder op zn bek gaan :D

HIj is zowat overal op zijn bek gegaan ... interview op radio 1, interview in het journaal, ...
Maar zijn kinderen mogen vooral niet geloven dat papa een sjoemelaar is. Wat een klucht die vent. SPA kan hem maar beter meteen aan de deur zetten, willen ze in Antwerpen de kiesdrempel halen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan