Archief - Onze Sociale Zekerheid

SithCloud · 23 mrt 2013

Het falen van het daklozenbeleid: wiens verantwoordelijkheid? - Bleri Lleshi - Columns - Knack.be

Hoeveel daklozen opvang moet je zo als land voorzien. Evenveel als er daklozen zijn is natuurlijk het utopisch antwoord. Maar er zijn ergens limieten.

SithCloud · 23 mrt 2013

Emerxill zei:
Los van heel de discussie van wie het systeem misbruikt en hoe of wat er onlogisch is aan het systeem, ben ik van mening dat als men werken hier in België goedkoper zou maken, voor werknemer én werkgever zodat de verschillen tussen uitkeringen en lonen groter worden ons SZ al een heel stuk goedkoper zou worden.

mja volgens de waalse socialistische vakbond was dat dus niet waar (op de radio gehoord toen die afgedankte werknemers van A-M bekend gemaakt werden) ik moest is hartelijk lachen

JPV · 23 mrt 2013

Emerxill zei:
Het gros van de mensen die niet willen werken kunnen ze toch niet pakken: ofwel gaan ze een weekske of 2 werken, begaaien ze op een of andere (al dan niet subtiele) manier de boel bij hun nieuwe werkgever: CV en terug op den dop, ofwel zeggen ze flat out op een sollicitatie dat ze daar zijn voor een bewijsje dat ze daar zijn geweest en de RVA laat hun weer voor even gerust (geen idee eerlijk gezegd hoe lang dat pakt), of ze doen alsof ze mongool zijn bij de arbeidsgeneersheer/psychiater: hup ziekekas, ...

je hebt geen idee hoe lang zoiets pakt, maar beweert toch maar dat ze ze niet kunnen pakken... sterk.

Dat pakt dus niet, RVA kijkt al lang niet zomaar meer naar het aantal sollicitaties, maar belt bij twijfel over de inspanningen o.a. interimkantoren op.

Emerxill zei:
Ik ken persoonlijk zo ene: Die krijgt een uitkering van de ziekekas, krijgt serieuze huursubsidies, sociaal tarief op weet-ik-veel wat allemaal.
Die krijgt huursubsidies (betaalt 150eur voor een appartementje dat normaal aan 450eur verhuurt wordt) omdat "gehandicapt" is. Voorwaarde voor de hoge subsidie was dat hij een apparartement voor fysiek gehandicapten huurt. Dat is 2x fucked-up, want zijn handicap is dat hij psychoses heeft en een vorm van schizofrenie heeft. Dus eigenlijk palmt die een appartement in die eigenlijk bedoeld is voor een fysiek gehandicapte en verder kan die eigenlijk perfect al dan niet deeltijds gaan werken ipv te teren op de ziekekas...En die wil gewoonweg niet gaan werken maar komt perfect rond met zijn uitkering.

Wettelijk onmogelijk (ivm dat appartement).

dJeez · 23 mrt 2013

JPV zei:
Ik ben 100% voor een strenge aanpak van controle, ik ben bvb voor het verplicht aanwezig zijn op een VDAB (of sollicitatie, opleiding,...) in de voor/namiddag voor werkzoekenden. Ik ben echter tegen afschaffing van voordelen puur omdat er al dan niet veel misbruik zou zijn.

Ik wil nu niet voor anderen spreken, maar ik vermoed toch dat de meerderheid daar ook wel voorstander van is. Strenge(re) controles en een harde(re) aanpak van misbruik, net om het systeem draaglijk (voor iedereen) te houden.

JPV · 23 mrt 2013

op dezelfde manier zoals ik het zou doen? ik betwijfel het, gezien hier nogal wat voorstanders zijn van meer recht op privacy

dJeez · 23 mrt 2013

JPV zei:
op dezelfde manier zoals ik het zou doen? ik betwijfel het, gezien hier nogal wat voorstanders zijn van meer recht op privacy

Over de manier waarop men dat doet kan (en zal) er uiteraard gediscussieerd worden, maar over het basisprincipe (nl. uitwassen en misbruik zoveel mogelijk inperken) is zowat iedereen het wel eens denk ik. Kruispuntdatabanken kunnen enorm helpen om dergelijk misbruik in beeld te brengen.

Archief - Onze Sociale Zekerheid

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

JPV

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

JPV

Legacy Member

dJeez

Legacy Member