Archief - Olie

Heeft iemand die documentaire gezien gisteren(5 sep) op canvas? Het ging over het feit we aan het einde van het olietijdperk zitten en we nog geen enkel alternatief hebben. Het kwam eenvoudig samengevat hierop neer : als binnen 30-40 jaar in het beste geval de laatste rendabele oliereserves opgebruikt zijn zal de hele wereldeconomie in elkaar storten. De alternatieven van vandaag zoals waterstof, windenergie, kernenergie en biomassa enzo kunnen slechts een zéér klein percentage opvangen van ons huidig energie-nood. De westerse maatschappij zal kreupel zijn gezien deze zonder olie machteloos is en de gevolgen zullen niet te overzien zijn. Toen ik naar "an inconvenient truth" keek dacht ik: waw, dat is inderdaad niet goed, maar we zullen er ons wel doorslaan.

Deze crisis heb ik een minder goed gevoel over en er is blijkbaar niemand van notenswaardig belang die hier zich zorgen over blijkt te maken. Wij zullen dit hiervan het begin nog meemaken maar ze wisten niet in welke mate. Wij zullen de eerste schokgolven voelen van deze energie-nood, maar de volgende generatie zal zich niet meer kunnen inbeelden hoe makkelijk wij het gehad hebben.

Ik heb de documentaire gezien en ben er ook enorm van onder de indruk. Interessant is dat Europa anders van infrastructuur is dan Amerika omdat Amerika is opgebouwd tijdens (en naar) de oliejaren. Europa heeft het ooit zonder moeten doen en is er minder afhankelijk van (meer treinverbindingen b.v. dan in de States).

Prachtige documentaire.

Enkel het Midden-Oosten is blijkbaar nog niet getopt op het vlak van olieproductie. Ook interessant was het volgende: indien elke wagen uit de States nu door een hybride wagen wordt vervangen (met een verbruik van 1/2), verbruiken we over zeven jaar nog steeds meer olie dan nu door de opkomende economieën zoals China.

Ik vind dat ook een belangrijker probleem dan de opwarming van de aarde.

Bedrijven zoals www.dynamotive.com zijn dan ook interessant om te volgen.

nog voor het zover is hebben we al lang iets anders gevonden.

Netrem zei:

nog voor het zover is hebben we al lang iets anders gevonden.

Klik om te vergroten...

Is net de redenatie die wordt aangeklaagd. Je ontwikkelt niet zomaar iets op tien of twintig jaar. En dan is het reeds (veel) te laat...

Je ziet waar we nu staan: windenergie, energie uit biomassa, zonne-energie, ... Jaren van onderzoek en totaal onvoldoende.

Het gaat niet om een stadje maar over heel de wereld. Er is gewoon geen alternatief.

Kijk eens hier:

http://www.youtube.com/watch?v=vij7_5Sag1A

Eind jaren 70 en Jack Nicholson rijdt rond met een auto op waterstof.

Electrische auto's zijn ook in het verdomhoekje geduwd.

Het is gewoon tegen de belangen ven de enorm machtge olie-industrie dat er een alternatief komt.


In het begin van de olie-industrie waren er in vele streken van de wereld goedkopere alternatieven. Maar het is omdat er indertijd (nu niet meer) zoveel onderzoek naar werd gedaan en er een hele industrie rond is opgebouwd dat olie rendabel EN aanvaard werd.


Moest men NU beginnen met het omvormen van economieën naar alternatieven dan zou er een voldoende grote afzetmarkt komen om die alternatieven rendabel en economisch interessant te maken.

En dan blokkeert een of ander bomma een windmolenpark kilometers in zee omdat dat haar uitzicht stoort...

Die documentaire heeft mij idd afgezet van het idee: 'tegen dan vinden we wel iets anders'. We zoeken gewoon veel te weinig.

Ja, dat is het ook: Om onze volledige energie-behoefte te voorzien met zonne-energie moeste we een zonnig gebied met als oppervlakte ongeveer gelijk aan dat van california met zonnepanelen bedekken. Dit was het enige alternatief in de hele documentaire die duurzaam en doenbaar was. Kernenergie lukt niet, is niet rendabel genoeg. Biomassa is ook niet rendabel genoeg en windenergie helpt op kleine schaal, maar niet op wereldschaal. Misschien slagen we er ooit in kernfusie te realiseren, maar dit is nog veraf en zal ook nog niet in de eerstvolgende jaren op punt komen te staan.

FrostByte zei:

Ja, dat is het ook: Om onze volledige energie-behoefte te voorzien met zonne-energie moeste we een zonnig gebied met als oppervlakte ongeveer gelijk aan dat van california met zonnepanelen bedekken. Dit was het enige alternatief in de hele documentaire die duurzaam en doenbaar was. Kernenergie lukt niet, is niet rendabel genoeg. Biomassa is ook niet rendabel genoeg en windenergie helpt op kleine schaal, maar niet op wereldschaal. Misschien slagen we er ooit in kernfusie te realiseren, maar dit is nog veraf en zal ook nog niet in de eerstvolgende jaren op punt komen te staan.

Klik om te vergroten...

De sahara lijkt mij de ideale plaats voor zonnepanelen. Er wonen bijna geen mensen en aan ruimte en zonlicht geen gebrek.

De vraag is hoe je de energie hiervan moet opslaan en vervoeren over heel de wereld?

Eenmaal als de economie getroffen wordt, komt er een alternatief. Of dit nog ergere neveneffecten heeft als de olie als nu weet ik niet. Laten we hopen van niet.

escobar98 zei:

De sahara lijkt mij de ideale plaats voor zonnepanelen. Er wonen bijna geen mensen en aan ruimte en zonlicht geen gebrek.

De vraag is hoe je de energie hiervan moet opslaan en vervoeren over heel de wereld?

Klik om te vergroten...

Dit transportprobleem is er eigenlijk ook met olie, omdat het helemaal niet zo'n effciënte energiebron is.

En optie is om waterstof te vormen.

Maar ik zou leiver zien dat elke gebied in de wereld min of meer zelfvoorzienend wordt.

noreeeee zei:

Eenmaal als de economie getroffen wordt, komt er een alternatief. Of dit nog ergere neveneffecten heeft als de olie als nu weet ik niet. Laten we hopen van niet.

Klik om te vergroten...

Als de economie door een oliecrisis van zulke proportes wordt getroffen is het gedaan.

Hoe ga je de economie omvormen tot ze aangepast is aan alternatieven?
Met paard en kar?

Toxic! zei:

En dan blokkeert een of ander bomma een windmolenpark kilometers in zee omdat dat haar uitzicht stoort...

Klik om te vergroten...

Heeft toch niets te maken met olie?

Het is al langer geweten dat de olievoorraden maar een vijftig-tal jaar meer gaan meegaan. En als we blijven uitstoten aan dit tempo zal dit nog veel minder zijn.

Er zijn al mogelijk alternatieven maar die komen niet tot hun recht simpelweg omdat olie nog altijd big money is. Er valt te véél geld uit te kloppen.

Hemp zou al een stap voorwaarts zijn.
Hier kan men buiten kleding (die ook vaak een afgeleide van olie is) ook de carrosserie van een wagen mee maken (trouwens veel lichter en veiliger), papier (4x meer bruikbare vezel per hectare op 100 dagen tegenover jaaaren bij bomen), brandstof ("Hemp can produce 10 times more methanol than corn"), voeding (de olie bevat het hoogste percentage 'fatty acids' van alle planten, goed tegen dichtslibben van de aderen)

Almost any product that can be made from wood, cotton, or petroleum (including plastics) can be made from hemp. There are more than 25,000 known uses for hemp.

Klik om te vergroten...

Maar als het puur om energie gaat ben ik er van overtuigd dat er al lang alternatieven zijn maar dat de economische belangen ze voorlopig achterhouden.
Iemand heeft ooit gezegd dat olie al achterhaald was sinds de dag dat we het gebruiken.
1 Persoon die het volgens mij bij het rechte eind had was Stanley Meyer, die een nieuwe vorm van electrolyse had gevonden.

Jammer genoeg hebben ze hem in 1998 blijkbaar gif toegediend.

We kunnen op termijn zeker zonder olie. Dan moeten we wel alles op alles zetten wat betreft onderzoek, en niet één keuze maken rond alternatieve energie, maar ze allemaal vollenbak ontwikkelen. Meer isolatie, meer rationeel energiegebruik.

vb: in de VS gebruiken ze gigantisch veel airco, ook wanneer het niet nodig is. Ben op een conferentie geweest en echt waar, ben ziek teruggekomen. => het is niet nodig + het is ongezone + het vreet energie als je het op grote schaal doet.

We zitten inderdaad met een probleem. Onlangs las ik nog dat ook al het uranium op de aarde maar een paar tientallen jaren gaat meegaan als we enkel leven van kernenergie. Heb er wel geen bron ofzo van, klopt dit? Ik zag kernenergie altijd als een soort laatste reddingsmiddel, maar als het waar is is zelfs dat nog te positief.

Er blijven in mijn ogen nog maar een paar keuzes over (voor iets langere termijn):
- veel en veel minder verbruiken en hernieuwbare energie(koolzaad,wind,zon,...)
- geloven dat kernfusie er op tijd aankomt en gewoon voort doen
- massaal steenkool opbranden en hopen dat de aarde niet te hard opwarmt
- geloven dat er een of andere einstein auto's op enkel water kan laten rijden (er moeten daar eerst wel een aantal natuurkundige wetten voor sneuvelen)

Of een combinatie natuurlijk.

Veel mensen klagen wel over hoe duur energie (electricteit,benzine,...) wel niet is, maar eigenlijk zou het nog veel duurder moeten zijn. De mate waarin de aarde belast wordt is er nog veel te weinig mee in rekening gebracht. Het is verre van populair, maar moest ik het voor het zeggen hebben zouden er nog meer belastingen op komen.(het geld gaat dan naar het herstellen van de schade die er veroorzaakt is) Trouwens hoe duurder vervuilende energie is, hoe minder er verbruikt wordt en hoe rendabeler andere soorten energie worden, de vrije markt zoekt het zelf wel verder uit. Wel zou er een soort van minimum moeten zijn waar iedereen recht op heeft, anders zou het voor nogal wat sociale problemen zorgen. Dat gaat uiteraard de economie geen goed doen maar het is al lang gezegd geweest dat je niet kan blijven groeien als je op een aarde zit met een beperkt aantal grondstoffen.

"Hemp", aka hennep als ik het goed heb, helpt niet echt rechtstreeks het energieprobleem denk ik. Het ligt ook nogal gevoelig omdat 1 van die "25,000 known uses" het spul oproken is, voor mij mag dat legaal worden maar daar gaat het nu niet echt om. Het is denk ik echt niet het wondermiddel.

Het probleem ligt er niet in dat er te weinig olie of te weinig alternatieven zijn. Er zijn gewoon te veel mensen. Imo

HET probleem waar onze kinderen en kleinkinderen met geconfroteerd worden... idd al meer dan global warming, maar dat hangt samen nat. met overmatig gebruik van fossiele brandstoffen.
Binnen 50 jaar zou het wel eens heel anders kunnen zijn voor hen als ze maar eventjes naar New York willen vliegen om te beginnen. Als de crisies zijn piek zal bereiken en ECHT voelbaar is, wat dan? Dan pas maar reageren mensen en regeringen ECHT... zo zijn we ... verslaafd aan olie.

Sommigen zien het TE rooskleurig, van er komt wel iets. We zijn met 6 miljard en enkele decennia verder met 9 miljard... en India en China willen ook zoals ons leven, beginnen leven.

Olie = easy energie, dat gaat voorbij zijn. Kernfusie = vandaag nog evenveel energie erin als eruit.. Alternatieve enregie is niet zo rendabel... zon = misschien toekomst,maar energie ervan opvange nog heel duur en ware uitdaging om olie te vervangen. 1 vat = 25 000 manuren energie! en we verbruiken er miljarden per dag!
Thuis kan m'n zonnepanelen zetten,yup ... maar al die fabrieken die ons dingen leveren ? Miljarden wagens? Dat zuipt energie en een zonnepaneeltje of olieweide is hier niks mee vgl.

de geniale plannen die zouden kunnen werken zijn TE DUUR

Grootst probleem = massa mensen,onze technologie/economie gebaseerd op olie en de vervangenergie nodig. Zoals ze zeggen in de docu, op 10 jaar tijd overschakelen van olie naar iets andres is dezelfde uitdaging als binnen 10 jaar pluto coloniseren.

ps de muziek was ook zwaar gebaseeerd op de muziek uit
http://www.koyaanisqatsi.org/films/koyaanisqatsi.php

Reactie op oliecrisies in late 70's en NIETS is gebeurd

spray-bunny zei:

Het probleem ligt er niet in dat er te weinig olie of te weinig alternatieven zijn. Er zijn gewoon te veel mensen. Imo

Klik om te vergroten...

Ja, dat kwam in de docu ook ter sprake. Wellicht is het onmogelijk om zonder olie binnen een paar tiental jaar meer dan twee miljard mensen van energie te voorzien.

Heb die docu ook gezien, maar ni van't begin

Als ze nu al is taxen zouden heffen op't oliegebruik in Amerika dan zou het ook al iets langer meegaan..

't is zoals dien ene zij: Zolang da benzine goeikoop is gaan ze dermee smossen..
Wa was't nu weeral? 1/22ste van de wereld verbruikt 25%?

En toen lieten ze nen Hummer zien... 25L/100 km...
Gewoonschandig... En wij hier in Europa maar moeite doen om da zo laag mogelijk te brenge..