Archief - NWO: Fictie of Realiteit?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
puni
Legacy Member
Kleine newsflash, kheb net het hele artikel gelezen omtrent dat gezever van Bin Laden, en ALS het waar is (want een 'anonieme scherpschutter' is nu ni echt de meest betrouwenswaardige bron), dan nog kunnen er verschillende oorzaken zijn, die worden aangehaald in het artikel:
- Het duurde te lang om te bevestigen (wat vrij tot zeer waarschijnlijk is aldus het artikel
- Het feit dat ze Bin Laden niet dood willen om geen onrust te veroorzaken in buurland Pakistan (wat ook logisch zou zijn)
Die scherpschutter mag dan wel beweren dat er een 'twijfel' was vanwege de superieuren, dat kan hem evengoed onbewust aangepraat zijn door de journalisten, of een interpretatie zijn waar hij zo veel over is gaan nadenken dat het zijn eigen leven is gaan leiden en dat hij het zo gewoon voor waar aanneemt.
- Het duurde te lang om te bevestigen (wat vrij tot zeer waarschijnlijk is aldus het artikel
- Het feit dat ze Bin Laden niet dood willen om geen onrust te veroorzaken in buurland Pakistan (wat ook logisch zou zijn)
Die scherpschutter mag dan wel beweren dat er een 'twijfel' was vanwege de superieuren, dat kan hem evengoed onbewust aangepraat zijn door de journalisten, of een interpretatie zijn waar hij zo veel over is gaan nadenken dat het zijn eigen leven is gaan leiden en dat hij het zo gewoon voor waar aanneemt.
stoomboot
Legacy Member
Bacon zei:
Uw "IETS" is ook tot nog toe al duizenden keren weerlegd. En nee, ik ga er geen persoonlijke queeste van maken om dat allemaal op te zoeken, wetende dat die bronnen u reeds toegereikt zijn geweest in eerdere topics door zovele anderen.
Wat heb jij infeite? Ongeloofwaardige verklaringen (van onbekende mensen) van gebeurtenissen die nauwelijk aan elkaar gelinkt kunnen worden. Dit allemaal gemengd in één triestige complottheorie met een vleugje goedgelovigheid voor de smaak.
Sorry, maar daar lach ik eens mee!
Bacon
Legacy Member
nielseke zei:
Nee dat dacht ik wel.
Je bent in elke 9/11 thread die er geweest is net hetzelfde komen doen "ja da's allemaal niwaar ze, kga er niet op ingaan maar kheb toch gelijk".
Toch vriendelijk bedankt
puni zei:
Zou kunnen hé.
Ik zeg ook niet dat er geen fouten kunnen gemaakt zijn, of vergissingen.
Maar als je ze allemaal op een rijtje zet wordt het wel duidelijk dat het niet allemaal vergissingen zijn.
Who killed John O Neill?
puni
Legacy Member
Bacon zei:
Das nu net het punt, da kan het wel. Het is meer dan waarschijnlijk dat dit gewoon een toevalllige samenloop is van omstandigheden, die door mensen met teveel fantasie wordt aangegrepen om dat in verhaalvorm te gieten en daar iets onwaarschijnlijks achter te zoeken. Zo ontstaan complottheorieën.
Anoniem0
Legacy Member
dus alles had verticaal naar beneden moeten vallen. geen brokje buiten de 'footprint' van het gebouw.Bacon zei:
en gij kunt da bewijzen want....
gij hebt kennis van zaken bij elk stuk metaal en stofje weet je precies welke krachten zich hier op uitoefenen. elk stuk metaal dat maar onder 100000ton belast wordt kan niet naar buiten schieten door de immense druk want....
voor mij is dat perfect mogelijk. gij weet zeker niet hoe metaal kan bewegen onder zware belastingen
dancing bridge
swel echt een grappig filmpje
kzeg hier juist dat staal smelt bij 1350 graden en dat een woningbrand temperaturen tot 1000 kan veroorzaken (dit zonder 20000l kerosine)Bacon zei:
waarom is 1350 graden dan niet mogelijk?
dJeez zei:
Bacon zei:
ja ik wil ook wel eens weten waar dat uitgelegd is?
miss in een van u tiental filmpjes die telkens meer dan een uur duren.
sorry ma ge zijt juist niet interessant genoeg dat ik die allemaal ga bekijken.
dus als je zo vriendelijk zou willen zijn. een korte schets waarom ze vliegtuigen in een gebouw vol bommen doen crashen?
Bacon
Legacy Member
allahmcbeal zei:
Niet elk stukje, maar wel de meerderheid, dat was ook nodig om het officiële verhaal te doen kloppen.
Kijk nu nog eens naar video's van de instorting, zet het voor mijn part 300 keer op repeat. Op een gegeven moment zal er een lichtje gaan branden en zeggen "tiens ja, die storten helemaal niet in die ontploffen van kop tot teen!".
Kijk vooral ook eens naar de zwarte band op deze video:
http://www.youtube.com/watch?v=E5_TIrTp7J8
En let op wat er in die zwarte band na de eerste rookpluim gebeurt.
allahmcbeal zei:
De hoeveelheid kerosine verandert niks aan de temperatuur.. (wel de warmte).
Als het smeltpunt van staal hoger ligt dan de maximaal te bereiken temperatuur kan het simpelweg niet smelten, zo moeilijk is dat toch niet?
allahmcbeal zei:
Heel simpel, stel u nu maar eens voor dat ze enkel die gebouwen hadden gedaan. 2 torens op 10 seconden verdwenen. Zonder dat iemand weet waarom.
Nu zat heel de wereld voor z'n TV en velen konden zelfs het 2e vliegtuig in het gebouw zien vliegen terwijl het gebeurde. Om dan vervolgens de torens te zien instorten.
De weken nadien kon men die beelden 1000'en keren herhalen, en dit werd dan ook gedaan, niet uit interesse maar puur om de bevolking bang te maken en vooral een bepaalde indruk planten die ze later, simpelweg door die beelden te herhalen terug kunnen oproepen.
Zonder media was 9/11 de grootste blunder ooit geweest. Het moest groots en spectaculair zijn om z'n effect te behalen.
Bovendien is het niet zo gemakkelijk om als terrorist 3 of 4 gebouwen vol met explosieven te planten in hartje Manhattan. Enkele bommen planten kan misschien nog, maar een toren zoals de WTC helemaal laten verdwijnen is niet zo simpel.
puni zei:
Nee puni, het is helemaal niet meer dan waarschijnlijk.
En die uitspraken over mensen met teveel fantasie.. je moest eens weten hoe ironisch dat overkomt. Heb jij wel enig idee hoeveel mirakels je moet geloven vooraleer het officiële verhaal kan kloppen?
zarathustra
Legacy Member
Bacon zei:
Dus wat jij hier zegt is men neme een woningbrand die zoals allahmcbeal hier zegt 1000 graden kan bereiken. Dan nemen we exact hetzelfde huis maa deze keer steken we het nog eens vol met 20000 liter kerosine. En volgens u zal de temperatuur dan gelijk blijven?
Want hij zegt dat de temp hoger zal zijn door de kerosine en jij zegt dat het geen verschil maakt. Fysica voor beginners anyone? >_>
Parnakra
Legacy Member
Maar temperatuur ~ warmte. En 1 liter kerosine brandt gewoonweg niet lang genoeg om de maximumtemperatuur te bereiken. 20000 liter kerosine daarentegen zal makkelijk die maximumtemperatuur bereiken en lange tijd aanhouden.Bacon zei:
Trouwens, staal hoeft niet te smelten om te buigen en/of breken.
ec8or
Legacy Member
wat bedoel je precies? die grijzige band op de toren, een aantal verdiepingen hoog en over de hele breedte? die rookpluimpjes die eruit komen voor 'het gebeuren' zelf is aangekomen?Bacon zei:
en dat zou niet kunnen door xx verdiepingen die allemaal inzakken op mekaar - luchtdruk, instorting van de verdiepingen die sneller gaat dan de buitenkant van het gebouw (want als de verdieping er nog tss zou zitten zouden de buitenmuren bevestigd blijven)?
Bacon
Legacy Member
Parnakra zei:
Inderdaad, maar maximum temperatuur is nog altijd kleiner dan het smeltpunt van staal. Ik heb het al meermaals opgezocht, hier al meermaals gepost, geloof me, het klopt.
En nee het staal hoefde niet te smelten. Maar het is gesmolten terwijl dat niet kon, DAT is het hele punt.
ec8or zei:
Blijven kijken, je kan het antwoord op uw vraag vinden in die en gelijkaardige beelden. Maar in deze video kan je duidelijk zien hoe er na die eerste rookpluim een hele reeks korte rookpluimen vlak naast elkaar volgen aan zeer hoog tempo, als je niet goed kijkt lijkt het zelfs op 1 brede pluim ipv kleinere die elkaar opvolgen.
Als je aandachtig naar soortgelijke video's kijkt zal je merken dat die luchtdruk theorie geen stand houd. Hou rekening met de snelheid en de volgorde waarin ze gebeuren terwijl je er naar kijkt, en niet blind staren op 1 rookpluim.
Vergeet ook niet dat er geen vaste massa vanboven was maar een massa stof en puin. Niet echt de gewenste materialen om lucht onder druk te zetten.
Nog een analyse van de instorting door een M. Engineer: (25min)
http://video.google.com/videoplay?docid=4801566025292753615
Bacon
Legacy Member
Parnakra zei:
An article in The Newsletter of the Structural Engineers Association of Utah describing an speaking appearance by Leslie Robertson (structural engineer responsible for the design of the World Trade Center) contains this passage:
http://www.youtube.com/watch?v=8X5F5PttzJY
http://www.google.be/search?q=cdi+m...s=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a
"There are fires burning and molten steel flowing in the pile of ruins still settling beneath our feet." —Sarah Atlas, Urban Search and Rescue, New Jersey http://www.sas.upenn.edu/sasalum/newsltr/summer2002/k911.html
"...The heat was so intense we encountered rivers of molten steel." —NYFD firefighter in documentary film, “The First 24 Hours” http://www.nypost.com/movies/19574.htm
"Fires are still actively burning and the smoke is very intense. In some pockets now being uncovered, they are finding molten steel." —Alison Geyh, PhD, Johns Hopkins’ Bloomberg School of Public Health http://www.jhsph.edu/Publications/Special/Welch.htm
"...We descended deep below street level to areas where underground fires still burned and steel flowed in molten streams." —A reporter with rare access to the debris at ground zero, quoted in the book, “American Ground: Unbuilding the World Trade Center” by William Langewiesche http://www.theatlantic.com/doc/prem/200207/77nwash
"...The streams of molten metal that leaked from the hot cores and flowed down broken walls inside the foundation hole." —The same journalist referred to above, in “American Ground: Unbuilding the World Trade Center” by William Langewiesche http://www.amazon.com/gp/product/B0...104-8127579-2142330?s=books&v=glance&n=283155
“...A fire truck 10 feet below the ground that was still burning two weeks after the Tower collapsed. Its metal was so hot that it looked like a vat of molten steel." —Vance Deisingnore, OSHA Officer at WTC, to Jim McKay, Post-Gazette Staff Writer, on September 11, 2002 http://www.thenewliberator.com/wethepeople.htm
"...A combination of an uncontrolled fire and the structural damage might have been able to bring the building down, but that would not explain steel members in the debris pile that appear to have been PARTLY EVAPORATED in extraordinarily high temperatures" —A fire safety expert, about World Trade Center building 7. NB: Evaporation means conversion from a liquid to a gas; so the steel beams in building 7 were subjected to temperatures high enough to melt and evaporate them. http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F10812FF3F590C7A8EDDA80994D9404482
“...There were fires still burning and molten steel still running 21 days after the attacks.” —James M. Williams, President, Structural Engineers Association of Utah, in SEAU News, Volume VI, Issue 11, October 2001
"They showed us many fascinating slides ranging from molten metal, which was still red hot weeks after the event." —A structural engineer, quoted in the September 3, 2002 issue of The Structural Engineer magazine, Page 5
"One fireman told us that there was still molten steel at the heart of the towers' remains. Firemen sprayed water to cool the debris down but the heat remained intense enough at the surface to melt their boots." —Guy Lounsbury, a member of New York Air National Guard's 109th Air Wing, who was at Ground Zero from September 22 to October 6 http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3731/is_200112/ai_n9015802
"in the early days, the streams of molten metal that leaked from the hot cores and flowed down broken walls inside the foundation hole." -- William Langewiesche, the only journalist to have unrestricted access to Ground Zero during the cleanup operation
“...As we get closer and closer to the center it gets hotter and hotter... it’s unbelievable...it’s like an oven inside, bright, bright, orangish color, at least 1500 degrees...and it’s six weeks later!” —Unidentified NYFD fireman in OSHA documentary film of ground zero
"There are pieces of steel being pulled out from as far as six stories underground that are still cherry red...and the blaze is so far beyond a normal fire that it is nearly impossible to draw conclusions about it based on other fires." —Don Carson, a hazardous materials expert for the National Operating Engineers Union, six weeks after 9/11 http://pqasb.pqarchiver.com/nydaily...k+Daily+News&desc=FIRE+MAY+SMOLDER+FOR+MONTHS
"for about two and a half months after the attacks, in addition to its regular duties, NYDS played a major role in debris removal -- everything from molten steel beams to human remains...." —Kathy Dawkins, New York City Department of Sanitation (NYDS) spokesperson, in Waste Age magazine, April 1, 2002 http://wasteage.com/mag/waste_dday_ny_sanitation/
"Underground it was still so hot that molten metal dripped down the sides of the wall from Building 6." —Worker involved with the organizing of demolition, excavation and debris removal operations at ground zero, in a Staff Statement to the 9/11 Commission http://www.globalsecurity.org/security/library/congress/9-11_commission/
“...a steel beam being lifted from deep underground at Ground Zero was dripping from the molten steel." —Joe O'Toole, Bronx firefighter, to reporter Jennifer Lin of the Philadelphia Inquirer...05/29/2002 http://www.fallenbrothers.com/community/showthread.php?p=2948#post2948
"Underground, it was still so hot that molten metal dripped down the sides of the wall from Building 6” --Ken Holden, who was involved with the organizing of demolition, excavation and debris removal operations at Ground Zero, in his testimony to the 9/11 Commission (which, as we now know, was ignored)
“...This was the longest-burning structural fire in history, even though it rained heavily on September 14, 2001 and again on September 21, 2001, and the fires were sprayed with high tech fire-retardants, and firetrucks sprayed a nearly constant jet of water on ground zero...You couldn't even begin to imagine how much water was pumped in there...it was like you were creating a giant lake..." —Tom Manley of the Uniformed Firefighters Association, the largest fire department union. http://www.cbsnews.com/stories/2001/12/19/archive/main321907.shtml
“...New York firefighters recall ‘heat so intense they encountered rivers of molten steel’.... —New York Post, 3/3/2004
Parnakra
Legacy Member
Blablabla, ik zei 'betrouwbare' bron. Niet ooggetuigen die in paniek, in shock, vermoeid, en wat nog niet allemaal konden zijn. Om nog maar te zwijgen over het feit dat zij (net zo min als jij) weten waar ze over praten.Bacon zei:
Hetgeen zij als 'rivieren van vloeibaar staal' gezien hebben, zal hoogstwaarschijnlijk niet meer dan gesmolten aluminium (specifiek: aluminiumoxide, wat de feloranje kleur verklaart) zijn, afkomstig van de vliegtuigen. (wat trouwens overeenkomt met de foto's waarop het gesmolten staal te zien is: je ziet het énkel maar rond de inslag v/d vliegtuigen)
Ik zou het nog beter kunnen uitleggen en ook het 'gesmolten staal' op de grond (en na de ramp) verklaren, maar ik zal er m'n tijd niet insteken, aangezien een zéér vriendelijke (en intelligente) meneer dat hier al gedaan heeft.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.