Archief - Nooit geziene vluchtelingestroom uitr Afrika

moehaa! · 9 sep 2006

Is het eerlijk om anderen kansen te ontnemen om zelf meer kansen te hebben?

Dit is zowat de universele wet van het leven...
Als een leeuw zijn prooi vangt is dat ten nadele van de prooi maar ten voordele van de leeuw en de leeuw ontneem dus alle kansen van de prooi om zelf meer kansen te hebben.
Als een slingerplantje een andere plant verstikt om meer zonlicht te krijgen heb je juist hetzelfde.
Dit is bij de mens juist hetzelfde en geen enkele vorm van beschaving gaat dit principe doen verdwijnen.
De mens zou nooit bestaan hebben moesten ze geen kansen ontnomen hebben en niets wat je zegt kan dit weerleggen.

En HTrance jij gebruikt toch ook alle voordelen die deze maatschapij te bieden heeft? Je hebt een pc je gaat studeren etc. Je bent dus in dat opzicht juist hetzelfde als iedereen hier. Als je gaat zeggen "maar nee ik weet dat ik dit niet verdient heb" daar zijn de arme mensen ginder in afrika en hier op de straten geen enkele **** mee!

ec8or · 9 sep 2006

HTrance zei:
Denken staat vrij, ok tot zover ga ik. Maar net zoals met alles heeft het zijn grenzen. Grenzen op denken kan uiteraard niet door de overheid opgelegd worden, dit zou extreem dictatoriaal zijn. Maar als je een beetje mens bent dan ken je zelf je grenzen. Je vermoordt toch ook geen mensen... Zo is het ook met denken.
In alle overtuiging denken iemand te vermoorden is geen foute zieke gedachte. Idem voor negationisme, idem voor racisme en alles wat mensen schaadt.

neen zo is het helemaal niet, veel van de 'extremere' gedachten komen vanuit emoties en die ben je, nogmaals, niet de baas zelf. en tss denken en doen is het ook nog een hele boulevard van verschil.
en die grenzen van denken omwille van mens zijn vind ik helemaal van de pot gerukt, iedereen denkt iets anders gebaseerd op zijn gelijk.
denken staat vrij, als ik zou denken van 'dat ze het hele middenoosten gewoon platsmijten en van 0 af aan weer opnieuw beginnen' dan is dat mijn gedacht en kan niemand dat verbieden - als ik zou dneken van 'ocharme die amre afrikaantjes, ik hoop dat ze allemaal hier naartoe komen om een beter leven te kunnen opstarten' dan is dat eveneens mijn gedacht, en evenmin verboden of wat dan ook.
wat jij moreel verantwoord vind is jouw zaak, wat ik moreel verantwoord ivnd is mijn zaak - en dat is waar het stopt, maar ik mag wel dneken en vinden wat ik zelf wil.

Niet iedereen die hard werkt krijgt een vette pré. Omdat sommige jobs nu eenmaal minderwaardig worden gevonden, maar daarom niet minder zwaar, moeten ze ook minder betaald worden. Kijk naar de hele gezondheidszorg, mij ga je niet vertellen dat die mensen een gemakkelijk leventje hebben. Die hebben allesbehalve een mooi loon. Moesten die geen positieve ingesteldheid hebben jegens de mensheid dan waren die daar al lang weg of nooit aan begonnen...
Dat jouw kapitalisten veel stress hebben etc kan allemaal best zijn maar ik zeg 't ze rijden allemaal wel met 'n dikke porsche rond, hebben een villa staan in Sint-Martens-Latem etc. Als je je zulke zaken kan permiteren dan vind ik het ronduit schandalig dat men nog klaagt over 't feit dat men veel moet afstaan...

ok, witte sector, dat doe je vanuit een buik gevoel, dat is een roeping... maar om het simplistisch te stellen heeft een fabrieksarbeider veel minder moeten doen om er te komen en als ie om 14u z'n kaart uitprikt is z'n werk voorbij tot de volgende ochtend.
en waarom mensen die meer verdienen nog eens extra belasten, nog eens procentueel meer geld afnemen? dat werkt alleen frauderen en zwartwerk in de hand.
als je dat ook zou wille"n hebben, staat het je vrji er voor te studeren en je trachten op te werken tot dat niveau.

Yap, ok kzal 't laten vallen dan...
Kom zeg afschrijven voor jezelf en niet voor de firma is nog even goed mogelijk als vroeger.

weet je dat of denk je dat? want echt enkel voor jezelf afschrijven als zelfstandige kan ik iig geval niet. als ik een btw bonnetje meeneem vanop restaurant ofzo moet ik tegenwoordig al vanachteren opschrijven met welke klant/leverancier ik ben gaan lunchen/dineren.

Mijn mening is moreel meer de standaard dan jou mening, ja (althans wat betreft de voorgaande discussie over zwarten, verdrinken, superioriteit, arbeiders).

says who? en dat jouw mening meer standaard zou zjijn siert je niet, ik doe/zeg niet iets om zo standaard mogelijk te zjin.

Vraag naar jou: Is het eerlijk om anderen kansen te ontnemen om zelf meer kansen te hebben?

ik snap je vraag niet goed, de hele wereld, maatschappijj is er een van concurrentie en competitie - moet ik uit naastenliefde mss alles aan m'n concurrenten laten. dont think so, en voor de rest heeft ongeveer iedereen dezelfde kansen op school omwille vna het sociale systeem hier, dus er niet komen is geen verwijt dat je anderen kunt aansmeren omdat je de kansen niet zou hebben gekregen.

ec8or · 9 sep 2006

HTrance zei:
Tja liberaal gedachtegoed... Het liberaal gedachtegoed of het liberaal ECONOMISCH gedachtegoed? Met het tweede ga ik compleet niet akkoord, maar dat is mijn mening en daar mag jij het niet mee eens zijn. Heb ik volstrekt geen problemen mee.

liberaal economisch gedachtengoed, uiteraard, dat is toch dacht ik waar guy'ke en de zijnen oorspronkelijk en voor ze aan de macht kwamen voor stonden?

eniac · 9 sep 2006

ec8or zei:
neen zo is het helemaal niet, veel van de 'extremere' gedachten komen vanuit emoties

Hoe kan "denken dat de holocaust niet heeft bestaan" nu voortkomen uit emoties? Zoiets komt eerder uit kuddegeest (zich laten meeslepen met een verkeerde bende) en desinformatie voort.

multavici · 9 sep 2006

moehaa! zei:
Dit is zowat de universele wet van het leven...
Als een leeuw zijn prooi vangt is dat ten nadele van de prooi maar ten voordele van de leeuw en de leeuw ontneem dus alle kansen van de prooi om zelf meer kansen te hebben.
Als een slingerplantje een andere plant verstikt om meer zonlicht te krijgen heb je juist hetzelfde.
Dit is bij de mens juist hetzelfde en geen enkele vorm van beschaving gaat dit principe doen verdwijnen.

Hiermee ben ik het fundamenteel oneens, het is net een van onze karakteristieken als mens dat we onszelf niet meer onderwerpen aan de wet van de sterkste, zoals die in de natuur geldt. Onze samenleving zorgt ervoor dat ook de zwakkeren kunnen overleven, terwijl ze in de natuur ten dode zouden zijn opgeschreven, dat is net de kern van het humanisme. Er is natuurlijk nog altijd een zekere concurrentie, dat is niet uit te sluiten, en is nodig voor een samenleving. Maar geen concurrentie ten koste van alles zoals in de natuur, en dat is net het gene wat ons onderscheidt van barbaren. We moeten blijven erover waken dat de zwakkeren in de samenleving ook kansen krijgen.

wlibaers · 9 sep 2006

multavici zei:
Hiermee ben ik het fundamenteel oneens, het is net een van onze karakteristieken als mens dat we onszelf niet meer onderwerpen aan de wet van de sterkste, zoals die in de natuur geldt. Onze samenleving zorgt ervoor dat ook de zwakkeren kunnen overleven, terwijl ze in de natuur ten dode zouden zijn opgeschreven, dat is net de kern van het humanisme. Er is natuurlijk nog altijd een zekere concurrentie, dat is niet uit te sluiten, en is nodig voor een samenleving. Maar geen concurrentie ten koste van alles zoals in de natuur, en dat is net het gene wat ons onderscheidt van barbaren. We moeten blijven erover waken dat de zwakkeren in de samenleving ook kansen krijgen.

Welnee, we kunnen die regel wel een beetje ontwijken met onze technologie, maar onze speelruimte is niet onbeperkt. Die technologie heeft tenslotte ecologische en economische kosten, en vereist grondstoffen.

multavici · 9 sep 2006

wlibaers zei:
Welnee, we kunnen die regel wel een beetje ontwijken met onze technologie, maar onze speelruimte is niet onbeperkt. Die technologie heeft tenslotte ecologische en economische kosten, en vereist grondstoffen.

Hoe bedoel je? Het is toch gewoon een feit dat de wet van de sterkste hier niet meer geldt, en maar goed ook.

moehaa! · 9 sep 2006

multavici zei:
Hiermee ben ik het fundamenteel oneens, het is net een van onze karakteristieken als mens dat we onszelf niet meer onderwerpen aan de wet van de sterkste, zoals die in de natuur geldt. Onze samenleving zorgt ervoor dat ook de zwakkeren kunnen overleven, terwijl ze in de natuur ten dode zouden zijn opgeschreven, dat is net de kern van het humanisme. Er is natuurlijk nog altijd een zekere concurrentie, dat is niet uit te sluiten, en is nodig voor een samenleving. Maar geen concurrentie ten koste van alles zoals in de natuur, en dat is net het gene wat ons onderscheidt van barbaren. We moeten blijven erover waken dat de zwakkeren in de samenleving ook kansen krijgen.

Blijkbaar lukt dat kansen geven niet echt he, anders zouden we ze helpen ipv hun tot zon wanhoopsdaden drijven.

HTrance · 9 sep 2006

rabsi zei:
discriminatie is eigen aan de mensen... we zijn namelijk groepswezens, en horen tot beperkte groepjes (er zullen dat niet veel mensen durven toegeven)... en bij discriminatie, wil gewoon de groep bewijzen dat ze beter is of de andere, of zichzelf bevestigen... der zijn maar heel uitzonderlijk enkele eenzaten die tot geen enkel groepje behoren... maar meest mensen (+90%) behoren tot meerde groepjes...

Het is altijd grappig om een links persoon bezig te horen over skinheads ect. terwijl hij niet beseft dat hij waarschijnlijk hetzelfde doet als hen... de andere groep afbreken, en zijn eigen groep ophemelen...

Discriminatie is eigen aan de mensen. Nooit bewezen m'n beste...
Tja het is ook altijd grappig om rechtse personen te horen over iedereen behalve rechtse personen... En neen, ik breek geen groepen af. Ik zeg alleen dat sommige gedachtegoeden nu eenmaal niet mogen bestaan, als er groepen zijn die dit volgen, dat ze maar eens een deftig idee volgen ipv stupide kortzichtige irrationele ideeën.

HTrance · 9 sep 2006

wlibaers zei:
Dus het is alleen aanvaardbaar extra rechten toe te voegen, maar niet aanvaardbaar rechten te schrappen? Dan veronderstel je wel dat die rechten niet tegenstrijdig zijn, wat ze soms wel kunnen zijn.
Je moet ook een onderscheid maken tussen verschillende soorten rechten.
Stellen we bijvoorbeeld dat er een recht op veiligheid bestaat. Als iemand dan door een gangster vermoord wordt, dan kunnen we niet meteen beweren dat de overheid van kwade wil is, het is ook mogelijk dat de overheid de criminaliteit wel wil stoppen, maar er niet toe in staat is.
Van de andere kant, veronderstel dat er een recht op vrije meningsuiting bestaat. Als iemand een onpopulaire mening verkondigt, en daarom in de gevangenis gegooid wordt, dan kunnen we de overheid zonder enige twijfel beschuldigen, want deze persoon zou zijn recht op vrije meningsuiting gehad hebben indien de overheid dit niet opzettelijk geschonden zou hebben.
Ter illustratie van rechten die andere rechten verminderen, stel dat men zou stellen dat er een recht is geen beledigende uitspraken te moeten horen. Meteen is de vrije meningsuiting zo goed als onbestaande.
Of veronderstel een recht op persoonlijk bezit, plus een aantal rechten waarvoor de overheid werkingsmiddelen nodig heeft (zoals veiligheid of onderwijs). Dus moeten er belastingen komen, en indien je genoeg dure rechten bijmaakt wordt dat recht op bezit onbestaande naarmate de belastingen steeds meer iemands totale inkomen benaderen.
Langer en meer uitgewerkt kan je dit lezen:
http://www.storme.be/vpg_rede.html

Wat mij het meest ergert is de redenering dat wat jullie zeggen moreel te verantwoorden is. Als een beperking op vrije meningsuiting verboden is wanneer ze anderen hun integriteit zouden schaden verkeerd is. Waarom is stelen dan niet toegelaten? Mag ik dan niet de vrijheid hebben om VRIJ te handelen. FFS NEE! Er zijn altijd idioten die dit recht zouden misbruiken om dan te kunnen stelen... DUS beperkingen zijn in orde wanneer ze ten goede komen van de maatschappij.

wlibaers zei:
Ze binnen laten, een probleem creëren, en daarna moeite doen om het op te lossen, of ze niet binnen laten en het probleem nooit veroorzaken. Moeilijke keuze

Wauw, damn nooit gedacht dat er hiet ook criminaliteit is? En dat dat ook niet opgelost geraakt. En alsof alle immigranten misdadigers zijn. Over kortzichtig gesproken...

wlibaers zei:
Gebaseerd op je reacties hier.

Gebaseerd op je intellectueel vermogen kon ik idd niets anders verwachten.

wlibaers zei:
Of welke dingen buiten proportie opgeblazen worden, en welke men liever onder de mat veegt omdat ze politiek niet opportuun zijn.
Ik kan je in dit verband ten zeerste de volgende vergelijking aanbevelen:
http://www.brusselsjournal.com/node/445

Ter duidelijkheid, ik keur het niet goed. En uw vb bevestigd maar weer eens waarom België en Afrika niet zoveel verschillen qua corruptie.

wlibaers zei:
Heeft je boek internationaal recht, net als de mensenrechten, voor jou het statuut van een onveranderlijke waarheid, boven elke kritiek verheven, waaraan hooguit iets kan toegevoegd worden, maar zeker niet verwijderd, altijd letterlijk te nemen en onvoorwaardelijk te geloven? Een soort nieuwe versie van Bijbel of Koran?

LOOOOOOL, kerel echt. Dit is echt 't toppunt... Ga je nog durven zeggen dat Newton verkeerd is met z'n zwaartekracht wet? Die proffen zijn daar wel mee bezig, gaan in debat met mensen, volgen internationale commissies etc... Dan ga jij, mr n00b eens gaan zeggen dat jij het beter zou weten want jij bent immers geboren met een monopolie op de waarheid...

wlibaers zei:
Niet alle landen volgen die definitie, in de VS bijvoorbeeld slaat de beperking alleen op uitspraken die bedoeld zijn om onmiddellijk geweld uit te lokken, en waarvan men kan veronderstellen dat dat ook effectief zou lukken. Niets wat een debat over om het even welk onderwerp, waarbij alle meningen aan bod komen, onmogelijk zou maken dus. Bij ons is een dergelijk debat niet mogelijk (omdat het uiten van bepaalde meningen verboden is) i.v.m. discriminatie en de holocaust.

Dit is juist het leuke, wij leven in EUROPA... Wil je het recht van Amerika, feel free to leave...

wlibaers zei:
Toekomstversie: "Ein Volk, ein Reich, ein Caliph."

Waarmee je meteen weet vanuit welke hoek ik wat meer problemen verwacht dan van bij de Cambodianen.

Om nog eens terug te komen op rechten die andere rechten afschaffen: het is onmogelijk iemand vrijheid van religie en/of cultuur te geven, als binnen die religie of cultuur voorschriften gelden die in conflict komen met andere rechten (het recht om niet gefolterd te worden bijvoorbeeld, wat in sommige culturen een gangbare straf is voor bepaalde misdaden, of het geval van genitale verminking). Als je die andere rechten wil doen respecteren, dan moet je bepaalde religies/culturen/ideologieën wel discrimineren wanneer ze tegen die rechten handelen. Je kan wel tolereren dat ze erover praten, maar uitvoeren gaat wat te ver.

Dude serieus, alsof ik voor verminkingen zou zijn... Er is misschien wel een verschil tussen cultuur, godsdienst en recht die geldt voor burgers. Dus ben een deel van een rechtssysteem dan ben je ONGEACHT cultuur, geloof, ideologie gebonden aan diens regels PUNT.

HTrance · 9 sep 2006

moehaa! zei:
Dit is zowat de universele wet van het leven...
Als een leeuw zijn prooi vangt is dat ten nadele van de prooi maar ten voordele van de leeuw en de leeuw ontneem dus alle kansen van de prooi om zelf meer kansen te hebben.
Als een slingerplantje een andere plant verstikt om meer zonlicht te krijgen heb je juist hetzelfde.
Dit is bij de mens juist hetzelfde en geen enkele vorm van beschaving gaat dit principe doen verdwijnen.
De mens zou nooit bestaan hebben moesten ze geen kansen ontnomen hebben en niets wat je zegt kan dit weerleggen.

En HTrance jij gebruikt toch ook alle voordelen die deze maatschapij te bieden heeft? Je hebt een pc je gaat studeren etc. Je bent dus in dat opzicht juist hetzelfde als iedereen hier. Als je gaat zeggen "maar nee ik weet dat ik dit niet verdient heb" daar zijn de arme mensen ginder in afrika en hier op de straten geen enkele **** mee!

@eerste deel: mensen =/= dieren, menselijk verstand > instinct. Dus die case = closed.
@tweede deel: Wauw ga jij een argument ad hominem gebruiken? Fantastisch, heb ik ooit gezegd dat ik dit verdiend heb? Ik studeer op de kap van de mensen. Ik besef dat, daarmee dat ik sociaal ben ingesteld én geef om de medemens die mij de kansen biedt.
@laatste zin: Die mensen zijn met dat gedacht niets, maar ik probeer wel hun kansen te verhogen door op mijn manier de wereld te helpen.

moehaa! · 9 sep 2006

Wat is jouw manier dan? Want veel opties om hun te helpen als gewone mens zijn er niet echt. Geld geven doet blijkbaar niet veel en veel mensen gaan niet naar daar om te helpen.

HTrance · 9 sep 2006

ec8or zei:
neen zo is het helemaal niet, veel van de 'extremere' gedachten komen vanuit emoties en die ben je, nogmaals, niet de baas zelf. en tss denken en doen is het ook nog een hele boulevard van verschil.
en die grenzen van denken omwille van mens zijn vind ik helemaal van de pot gerukt, iedereen denkt iets anders gebaseerd op zijn gelijk.
denken staat vrij, als ik zou denken van 'dat ze het hele middenoosten gewoon platsmijten en van 0 af aan weer opnieuw beginnen' dan is dat mijn gedacht en kan niemand dat verbieden - als ik zou dneken van 'ocharme die amre afrikaantjes, ik hoop dat ze allemaal hier naartoe komen om een beter leven te kunnen opstarten' dan is dat eveneens mijn gedacht, en evenmin verboden of wat dan ook.
wat jij moreel verantwoord vind is jouw zaak, wat ik moreel verantwoord ivnd is mijn zaak - en dat is waar het stopt, maar ik mag wel dneken en vinden wat ik zelf wil.

*even melden* Ik heb hierboven geschreven iemand vermoorden is GEEN foute zieke gedachte, moete uiteraard EEN zijn*
Ok als we eruit zijn dat jouw gedachte niet moreel is dan is het voor mij in orde.

ec8or zei:
ok, witte sector, dat doe je vanuit een buik gevoel, dat is een roeping... maar om het simplistisch te stellen heeft een fabrieksarbeider veel minder moeten doen om er te komen en als ie om 14u z'n kaart uitprikt is z'n werk voorbij tot de volgende ochtend.

Ahja dus omdat je het graag doet moet je niet veel verdienen... Simplistisch is het wel. Zelfstandigen kunnen uren rekenen die ze niet doen óf ze kunnen bv beginnen wanneer ze willen, eindigen wanneer ze willen. Ook nogal simpel voorgesteld, niet?

ec8or zei:
en waarom mensen die meer verdienen nog eens extra belasten, nog eens procentueel meer geld afnemen? dat werkt alleen frauderen en zwartwerk in de hand.

Resultaat is hetzelfde...

ec8or zei:
als je dat ook zou wille"n hebben, staat het je vrji er voor te studeren en je trachten op te werken tot dat niveau.

Veel geld hebben is mijn doel niet, gelukkig zijn is mijn doel en als daar geld bij te kijken komt zal 'k 't wel vinden. Dat niveau heeft toch geen enkele meerwaarde. Als je wil opvallen is dat misschien de simpelste manier...

ec8or zei:
weet je dat of denk je dat? want echt enkel voor jezelf afschrijven als zelfstandige kan ik iig geval niet. als ik een btw bonnetje meeneem vanop restaurant ofzo moet ik tegenwoordig al vanachteren opschrijven met welke klant/leverancier ik ben gaan lunchen/dineren.

Uw benzine/diesel? Elektronische apparaten? Maar hangt natuurlijk ook allemaal van af wat je doet é...

ec8or zei:
says who? en dat jouw mening meer standaard zou zjijn siert je niet, ik doe/zeg niet iets om zo standaard mogelijk te zjin.

liever meer standaard dan associaal rechts...

ec8or zei:
ik snap je vraag niet goed, de hele wereld, maatschappijj is er een van concurrentie en competitie - moet ik uit naastenliefde mss alles aan m'n concurrenten laten. dont think so, en voor de rest heeft ongeveer iedereen dezelfde kansen op school omwille vna het sociale systeem hier, dus er niet komen is geen verwijt dat je anderen kunt aansmeren omdat je de kansen niet zou hebben gekregen.

Als plots iemand zou zeggen ik ontneem je de kans om een bedrijf op te richten is dat eerlijk? Ik denk 't niet. Maar toch zou het in het systeem van concurrentie en competitie een ideaal iets zijn nietwaar? Hup ontneem iedereen de kans en u zaakjes gaan voor de wind. Er is een verschil tussen iemand méér kansen geven door er van jezelf af te staan en iemand zijn kansen te laten benutten...
Maar in het economisch systeem zoals we ten hedendage kennen moet je blijkbaar discriminatoir denken. Maar hou dit dan ook op economisch gebied. Vrije markt is geen levenswijze...

HTrance · 9 sep 2006

moehaa! zei:
Wat is jouw manier dan? Want veel opties om hun te helpen als gewone mens zijn er niet echt. Geld geven doet blijkbaar niet veel en veel mensen gaan niet naar daar om te helpen.

Ik stort geld en niet op mijn geweten te sussen. Ik kan nu eenmaal niet tegelijkertijd studeren en mensen gaan helpen.
Dat dit niet veel doet? Dat is de opinie van mensen die zich niet informeren... Als je geïnformeerd bent dan weet je voor wat je stort anders doe je het niet (of beter niet).

Mag ik dan jouw bijdrage tot de wereld weten? Of is deze beperkt tot voor de pc zitten, eten, slapen en werken/studeren?

Avondland · 9 sep 2006

Ik denk niet dat je stortingen een continent gaan vooruithelpen. De positie van Afrika is verslechterd vergelijken met 1980, hoe vaak moet ik dit nog zeggen?

moehaa! · 9 sep 2006

HTrance zei:
Mag ik dan jouw bijdrage tot de wereld weten? Of is deze beperkt tot voor de pc zitten, eten, slapen en werken/studeren?

Ik wist niet dat ik in de gaten werd gehouden.
Ik heb geen illusies dat ik mensen help of niet, ik ben idd gewoon bezig met studeren, me amuseren en zien dat ik er kom uiteindelijk. Ik heb nog geen werk dus storten doe ik nog niet en ik weet niet dat ik dat later ga doen.

Spearhead · 9 sep 2006

HTrance zei:
Ik stort geld en niet op mijn geweten te sussen. Ik kan nu eenmaal niet tegelijkertijd studeren en mensen gaan helpen.
Dat dit niet veel doet? Dat is de opinie van mensen die zich niet informeren... Als je geïnformeerd bent dan weet je voor wat je stort anders doe je het niet (of beter niet).

Mag ik dan jouw bijdrage tot de wereld weten? Of is deze beperkt tot voor de pc zitten, eten, slapen en werken/studeren?

Hey moraalridder, geld storten helpt niet. Hun geld/voedsel geven, helpt niet. Leer da begrijpen en get over it.

ec8or · 9 sep 2006

HTrance zei:
*even melden* Ik heb hierboven geschreven iemand vermoorden is GEEN foute zieke gedachte, moete uiteraard EEN zijn*
Ok als we eruit zijn dat jouw gedachte niet moreel is dan is het voor mij in orde.

niet moreel voor jou, wie is er dan bekrompen? ik kan begrijpen dat die afrikanen het hier willen pogen, hell ik kan zelfs begrjipen dat mensen zoals jij vinden dat ze onvoorwaardelijk geholpen moeten worden - waarom kun jij dan niet begrijpen datik het anders zie en dat ik vind dat het beste vor iedereen is als hun poging 'in het water valt' (letterlijk dan :unsure:

).
want eens dood zijn je problemen ook meteen van de baan :unsure:

Ahja dus omdat je het graag doet moet je niet veel verdienen... Simplistisch is het wel. Zelfstandigen kunnen uren rekenen die ze niet doen óf ze kunnen bv beginnen wanneer ze willen, eindigen wanneer ze willen. Ook nogal simpel voorgesteld, niet?

uren rekenen die ze niet doen? weet jij eigenlijk waarover je praat? een zelfstandige die niet werkt verdient niet - en dat beginnen en stoppen wanneer je wilt, wat is dat nu weer voor en dwaze uitlating????? nogmaals, als een zelfstandige in z'n bed ligt en z'n winkel/firma is niet open, verdient ie niets :ironic:

Resultaat is hetzelfde...

helemaal niet, ik zou als ik jou was maar wat beter opletten tijdens de economisch georienteerde lessen in je school - als je die al zou hebben natuulrijk.

Uw benzine/diesel? Elektronische apparaten? Maar hangt natuurlijk ook allemaal van af wat je doet é...

van de 50-60000 km die ik rijd per jaar zijn er 90% voor m'n werk bij, de rest moet ik ook betalen, en word in rekening gebracht. ik krijg geen 100% terug van wat ik tank. m'n wagen is m'n 'gereedschap', dus is het maar normaal dat ik dat als werkskost kan inbrengen.
en welke electronische apparaten bedoel je zo? een laptop kan ik me om de 3 jaar aanschaffen - maar die moet ik wel die volle 3 jaar in m'n bezit hebben.

liever meer standaard dan associaal rechts...

associaal rechts? ben ik associaal? ken je mij mss? en ik ben helemaal niet liever 'standaard' want dan maak je deel uit van de jaknikkende en alles slikkende meute, proficiat

.

Als plots iemand zou zeggen ik ontneem je de kans om een bedrijf op te richten is dat eerlijk? Ik denk 't niet. Maar toch zou het in het systeem van concurrentie en competitie een ideaal iets zijn nietwaar? Hup ontneem iedereen de kans en u zaakjes gaan voor de wind. Er is een verschil tussen iemand méér kansen geven door er van jezelf af te staan en iemand zijn kansen te laten benutten...
Maar in het economisch systeem zoals we ten hedendage kennen moet je blijkbaar discriminatoir denken. Maar hou dit dan ook op economisch gebied. Vrije markt is geen levenswijze...

tss ocharme toch, in afrika is de gemiddelde inwoner niet eens genoeg geschoold om een firma te openen laat staan een groot bedrijf in import/export van grondstoffen.
en afrikanen die wel werken in import/export nemen het niet zo nauw met de 'klassen' van producten, met afgesproken verschepingstijden, met papierwerk etc... en dat weet ik uit eigen ervaringen.

Piejie · 9 sep 2006

ec8or zei:
associaal rechts? ben ik associaal? ken je mij mss? en ik ben helemaal niet liever 'standaard' want dan maak je deel uit van de jaknikkende en alles slikkende meute, proficiat .

Rechts staat nu eenmaal meestal gelijk aan associaal...

ec8or · 9 sep 2006

Piejie zei:
Rechts staat nu eenmaal meestal gelijk aan associaal...

Archief - Nooit geziene vluchtelingestroom uitr Afrika

moehaa!

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

eniac

Legacy Member

multavici

Legacy Member

wlibaers

Legacy Member

multavici

Legacy Member

moehaa!

Legacy Member

HTrance

Legacy Member

HTrance

Legacy Member

HTrance

Legacy Member

moehaa!

Legacy Member

HTrance

Legacy Member

HTrance

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

moehaa!

Legacy Member

Spearhead

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

ec8or

Legacy Member