Archief - Nieuwe Vlaamse regering

Punt is dat er politiek nog steeds niets is ondernomen, ook door Groen niet toen ze in de regering zaten.
Het enige wat ik steeds hoor en zie (van Groen in de media) zijn maatregelen tegen de industrie en tegen het transport (verkeerde prioriteiten), ja op elke partijwebsite zal je wel vinden dat ze "tegen al het slechte zijn" en voor "al het goede" een website kan je onbeperkt vullen met tekstjes zodat iedereen er wel akkoord gaat zolang je maar de juiste zoekwoorden gebruikt.

En nee ik heb het niet over de groenen in de stad (omdat zoals reeds gezegd het een heel stuk moeilijker/onmogelijk is om hout te bewaren/drogen) en dat is ook deel van mijn punt, ik heb in de winter sterk de indruk dat de luchtkwaliteit in de stad beter is dan in de dichte woonwijken ernaast. Het is ooit anders geweest

Gray zei:

Punt is dat er politiek nog steeds niets is ondernomen, ook door Groen niet toen ze in de regering zaten.
Het enige wat ik steeds hoor en zie (van Groen in de media) zijn maatregelen tegen de industrie en tegen het transport (verkeerde prioriteiten), ja op elke partijwebsite zal je wel vinden dat ze "tegen al het slechte zijn" en voor "al het goede" een website kan je onbeperkt vullen met tekstjes zodat iedereen er wel akkoord gaat zolang je maar de juiste zoekwoorden gebruikt.

En nee ik heb het niet over de groenen in de stad (omdat zoals reeds gezegd het een heel stuk moeilijker/onmogelijk is om hout te bewaren/drogen) en dat is ook deel van mijn punt, ik heb in de winter sterk de indruk dat de luchtkwaliteit in de stad beter is dan in de dichte woonwijken ernaast. Het is ooit anders geweest

Klik om te vergroten...

Punt is dat je het hebt over je buikgevoel, en dat aanneemt als feiten, ook al wijzen alle bewijzen de andere richting op.
Je komt met twee stromannen die onmogelijk te bewijzen zijn:

Gray zei:

Omdat houtverwarming geen fossiele brandstof is en dus goed is voor het "kLiMaAt" het mantra van Groen.

Klik om te vergroten...

Gray zei:

Omdat het de politiek niet interesseert, electoraal gezien is het een ramp (...) Groenkiezers (die houtstook toch zo gezellig en "duurzaam") vinden

Klik om te vergroten...

Nergens is het mantra van Groen dat open haarden goed zijn voor het milieu. En als je zou willen zeggen dat "de Groenkiezers" de open haard "duurzaam" vinden, moet je er al vanuit gaan dat ze allemaal ongeïnformeerd stemmen. Want overal geeft Groen aan dat dat wél een probleem is voor hen. Hoe valt daar dan over te discussiëren? Zo kun je toch eender welke stelling plaatsen over eender welke kiezer? Stemmers van X zijn Y, ook al staat in hun programma het tegenovergestelde.

Maar ik ben het met je eens dat dat moet aangepakt worden. Dus best zo veel mogelijk op Groen stemmen, zeker? Want in veel andere partijprogramma's heb ik er nog niet veel over opgemerkt.

Loser zei:

Punt is dat je het hebt over je buikgevoel, en dat aanneemt als feiten, ook al wijzen alle bewijzen de andere richting op.
Je komt met twee stromannen die onmogelijk te bewijzen zijn:



Nergens is het mantra van Groen dat open haarden goed zijn voor het milieu. En als je zou willen zeggen dat "de Groenkiezers" de open haard "duurzaam" vinden, moet je er al vanuit gaan dat ze allemaal ongeïnformeerd stemmen. Want overal geeft Groen aan dat dat wél een probleem is voor hen. Hoe valt daar dan over te discussiëren? Zo kun je toch eender welke stelling plaatsen over eender welke kiezer? Stemmers van X zijn Y, ook al staat in hun programma het tegenovergestelde.

Maar ik ben het met je eens dat dat moet aangepakt worden. Dus best zo veel mogelijk op Groen stemmen, zeker? Want in veel andere partijprogramma's heb ik er nog niet veel over opgemerkt.

Klik om te vergroten...

Maar het klimaat staat ook ontelbaar keer hoger aangeschreven dan de houtstook problematiek bij Groen. Als hout een goedkoop èn een duurzaam alternatief is voor de fossiele brandstoffen dan worden de nadelen van houtstook snel onder de mat geveegd en dat neem ik de partij heel hard kwalijk.
Ale kwalijk, ik vind het vooral enorm hypocriet dat ze tegen transport en industrie wèl genoeg moeite doen.

Maarja dat zal dan wel aan de geitenwollensokken hippie geschiedenis liggen zeker?

Als Groen zich wil positioneren als een partij van het volk is het ook "logisch" dat ze tegen de gemene transportsector en industrie zijn, en niet bij hun eigen potentiële stemmers gaan zeggen dat ze hun manier van verwarming eigenlijk niet zo fijn vinden eh.

Sylverscythe zei:

De link tussen op Groen stemmen en hout opstoken zie ik niet eigenlijk, maar in een stad heb je toch wel veel oudere huizen waar de verwarming navenant is denk ik, gecombineerd met buurten die eerder arm zijn, dus echt beter dan buiten de stad zou ik dat niet inschatten.

Klik om te vergroten...

Alsof het gros van het gestookte hout in Vlaanderen gestookt wordt omwille van armoede. :ironic: Wat een bullshit is dat nu weer.
+ in de stad heb je amper plaats voor bomen in de tuinen, bij gedecentraliseerde huizen heb je ze in overvloed. Rara van waar het stookhout zou komen?
+ de assumptie alsof de groen-kiezer te dom is om te beseffen dat hout de meeste luchtvervuiling veroorzaakt :ironic:

Kort samengevat: complete bullshit en het omgekeerde is waar.

Gray zei:

Punt is dat er politiek nog steeds niets is ondernomen, ook door Groen niet toen ze in de regering zaten.
Het enige wat ik steeds hoor en zie (van Groen in de media) zijn maatregelen tegen de industrie en tegen het transport (verkeerde prioriteiten), ja op elke partijwebsite zal je wel vinden dat ze "tegen al het slechte zijn" en voor "al het goede" een website kan je onbeperkt vullen met tekstjes zodat iedereen er wel akkoord gaat zolang je maar de juiste zoekwoorden gebruikt.

En nee ik heb het niet over de groenen in de stad (omdat zoals reeds gezegd het een heel stuk moeilijker/onmogelijk is om hout te bewaren/drogen) en dat is ook deel van mijn punt, ik heb in de winter sterk de indruk dat de luchtkwaliteit in de stad beter is dan in de dichte woonwijken ernaast. Het is ooit anders geweest

Klik om te vergroten...

Transport is de verkeerde prioriteit in België? Heb je dit land al eens goed bekeken? Transport is nu net hét grootste probleem hier. En niet enkel transport voor industrie, maar ook transport van de gewone man in de straat. Ze zijn de enigen die niet meegaan in dat populistische dogma van het betuttelen van de bevolking met salariswagens. Ze zijn de enigen die de experts durven volgen: transport is in dit land niet enkel een gigantische economische aderlating maar bovendien ook een stille sluipmoordenaar.

En dit is de NVA wat betreft milieu:
- Tegen de betonstop
- Tegen statiegeld op PMD
- Tegen rekeningrijden
- Pro subsidies aan fossiele brandstoffen
- Weigering om de klimaatdoelstellingen te halen
- Pleiten voor méér klimaatontkenners op de openbare omroep
- En sinds vandaag ook de afschaffing van de subsidies op elektrische wagens. Wellicht is het geld op, sinds ze voor miljarden euro's per jaar fossiel transport subsidiëren.

Waar de rest van de wereld vooruit gaat, wil de NVA achteruit.

Gray zei:

Maar het klimaat staat ook ontelbaar keer hoger aangeschreven dan de houtstook problematiek bij Groen. Als hout een goedkoop èn een duurzaam alternatief is voor de fossiele brandstoffen dan worden de nadelen van houtstook snel onder de mat geveegd en dat neem ik de partij heel hard kwalijk.
Ale kwalijk, ik vind het vooral enorm hypocriet dat ze tegen transport en industrie wèl genoeg moeite doen.

Maarja dat zal dan wel aan de geitenwollensokken hippie geschiedenis liggen zeker?

Klik om te vergroten...

Dus je conclusie is: Je moet even hard tegen alles zijn wat vervuilt en mag geen prioriteiten maken, of je stemt op een partij die aan niks daarvan iets wil doen?

mac-bc zei:

En dit is de NVA wat betreft milieu:
- Tegen de betonstop
- Tegen statiegeld op PMD
- Tegen rekeningrijden
- Pro subsidies aan fossiele brandstoffen
- Weigering om de klimaatdoelstellingen te halen
- Pleiten voor méér klimaatontkenners op de openbare omroep
- En sinds vandaag ook de afschaffing van de subsidies op elektrische wagens. Wellicht is het geld op, sinds ze voor miljarden euro's per jaar fossiel transport subsidiëren.

Waar de rest van de wereld vooruit gaat, wil de NVA achteruit.

Klik om te vergroten...

Er is ook een andere manier eh, het is niet omdat ze UW standpunten niet delen dat ze er niet mee bezig zijn.

Trouwens, dit is Groen in de Vlaamse regering (en allicht ook Federale) waar ze geraakt zijn door succesvolle campagne:

mac-bc zei:

Alsof het gros van het gestookte hout in Vlaanderen gestookt wordt omwille van armoede. :ironic: Wat een bullshit is dat nu weer.
+ in de stad heb je amper plaats voor bomen in de tuinen, bij gedecentraliseerde huizen heb je ze in overvloed. Rara van waar het stookhout zou komen?
+ de assumptie alsof de groen-kiezer te dom is om te beseffen dat hout de meeste luchtvervuiling veroorzaakt :ironic:

Kort samengevat: complete bullshit en het omgekeerde is waar.

Klik om te vergroten...

Jouw argumenten zijn naar goeie gewoonte weer zeer weinig waard.
- Ik vind het ook moeilijk te geloven dat hout voornamelijk (toch zeker als het over Vlaanderen gaat) gestookt wordt omwille van armoede. Jij hebt het hier echter over "het gros", wat Sylverscythe absoluut niet beweert. Hij zegt gewoon dat het een factor is, niet hoe groot die factor is.
- Waar het hout gekapt wordt, heeft 0 invloed op waar het wordt gestookt. Of eet jij ook enkel groenten die gekweekt worden in uw stadstuintje? Compleet non-argument.
- Er zullen bij elke partij-aanhang wel onnozelaars zitten die dat niet beseffen, en bij sommige partijen wel wat meer of minder, maar goed. Ik mag hopen dat het er bij groen wat minder zijn. Maar wederom beweert Sylverscythe ook niet dat de groen-kiezer dat niet beseft, hij zegt namelijk letterlijk dat hij de link tussen beide niet ziet.

Weeral een antwoord met argumentatie dat volledig naast de kwestie gaat van de post die je citeert. Maar je bent er toch in geslaagd om weer eens een compleet misplaatste sneer naar de gedecentraliseerde Vlaming te geven, dus missie geslaagd.

mac-bc zei:

Alsof het gros van het gestookte hout in Vlaanderen gestookt wordt omwille van armoede. :ironic: Wat een bullshit is dat nu weer.
+ in de stad heb je amper plaats voor bomen in de tuinen, bij gedecentraliseerde huizen heb je ze in overvloed. Rara van waar het stookhout zou komen?
+ de assumptie alsof de groen-kiezer te dom is om te beseffen dat hout de meeste luchtvervuiling veroorzaakt :ironic:

Kort samengevat: complete bullshit en het omgekeerde is waar.

Klik om te vergroten...

Ik was coldplayke aan het bijtreden dat die link met groenstemmers onzin was, met enkele bedenkingen waarom je waarschijnlijk niet zomaar kan zeggen dat stoken met hout enkel buiten de stad gebeurt. Lees volgende keer misschien iets twee keer voor je weer begint te ranten.

Verder zijn jouw argumenten lachwekkend: ik kan in mijn plaatselijke Delhaize boontjes uit Kenia kopen, maar een stadsbewoner wou niet makkelijk aan hout kunnen geraken. Denk je dat ze 5 km verder buiten de stad allemaal een bos hebben staan in de tuin waaruit ze kunnen blijven kappen ofzo? Ik neem aan dat jij cijfers hebt die aantonen dat er in de stad minder met hout wordt gestookt dan erbuiten, of moeten we dat "argument" van hierboven maar als "feilloze logica" zien?

Kort samengevat: complete bullshit, zie ook vinceness zijn post.

mac-bc zei:

En dit is de NVA wat betreft milieu:
- Tegen de betonstop
- Tegen statiegeld op PMD
- Tegen rekeningrijden
- Pro subsidies aan fossiele brandstoffen
- Weigering om de klimaatdoelstellingen te halen
- Pleiten voor méér klimaatontkenners op de openbare omroep
- En sinds vandaag ook de afschaffing van de subsidies op elektrische wagens. Wellicht is het geld op, sinds ze voor miljarden euro's per jaar fossiel transport subsidiëren.

Waar de rest van de wereld vooruit gaat, wil de NVA achteruit.

Klik om te vergroten...

Kan je mij wat meer info bezorgen over subsidies die worden toegekend aan fossiele brandstoffen?

Kelderke zei:

Kan je mij wat meer info bezorgen over subsidies die worden toegekend aan fossiele brandstoffen?

Klik om te vergroten...

Ik denk dat ge recht in mac-bc zijn bedrijfswagens-val getrapt zijt.

Volgens mij mag een bedrijfswagen ook elektrisch zijn dus waarom subsidie voor fossiele brandstoffen?

En dat NVA tegen kilometerheffing zou zijn betwijfel ik ook aangezien Ben Weyts dit voorstel afgevoerd heeft doordat er teveel tegenkanting kwam. Maar toch is alles de schuld van de NVA en de gedecentraliseerde vlaming. Dat doet mij precies denken aan een mindere periode in het begin van de 20ste eeuw.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Vinceness zei:

Jouw argumenten zijn naar goeie gewoonte weer zeer weinig waard.
- Ik vind het ook moeilijk te geloven dat hout voornamelijk (toch zeker als het over Vlaanderen gaat) gestookt wordt omwille van armoede. Jij hebt het hier echter over "het gros", wat Sylverscythe absoluut niet beweert. Hij zegt gewoon dat het een factor is, niet hoe groot die factor is.

Klik om te vergroten...

Ik zeg dat het gros van het hout niet opgestookt wordt omwille van armoede. Jij ontkent dit?

Vinceness zei:

- Waar het hout gekapt wordt, heeft 0 invloed op waar het wordt gestookt. Of eet jij ook enkel groenten die gekweekt worden in uw stadstuintje? Compleet non-argument.

Klik om te vergroten...

Oh, is dat zo? Dus jij ontkent dat de drempel om te stoken op hout lager ligt wanneer je met hopen snoeihout zit? En tevens ontken je dat er een grotere drempel is om een kachel te zetten wanneer je geen eigen bomen, noch over voldoende stockageplaats beschikt om stookhout op te bergen?

Waarom zou die logica hier niet gelden?

Vinceness zei:

- Er zullen bij elke partij-aanhang wel onnozelaars zitten die dat niet beseffen, en bij sommige partijen wel wat meer of minder, maar goed. Ik mag hopen dat het er bij groen wat minder zijn. Maar wederom beweert Sylverscythe ook niet dat de groen-kiezer dat niet beseft, hij zegt namelijk letterlijk dat hij de link tussen beide niet ziet.

Klik om te vergroten...

Zelfs "de link niet zien" is nog veel te zacht uitgedrukt. Er is wel degelijk een link volgens mij, maar die is dan wel omgekeerd evenredig. Een groen-kiezer hecht proportioneel meer belang aan milieu-gerelateerde zaken dus het zal alvast minder vrijwillig voorkomen dat ze hout stoken. Dan zou je nog kunnen zeggen: misschien zijn ze te dom om het te beseffen. Maar dan heb je statistieken die beweren dat groen-kiezers bovengemiddeld hoogopgeleid zijn dus omwille van de onbewuste domheid zal het ook alvast niet komen. Dus wat schiet er dan nog over?

Enfin, de zwart-makingen van Gray zijn dus weer complete bullshit. En de "link niet zien" is op zijn zachtst uitgedrukt de realiteit ontkennen.

Vinceness zei:

Weeral een antwoord met argumentatie dat volledig naast de kwestie gaat van de post die je citeert. Maar je bent er toch in geslaagd om weer eens een compleet misplaatste sneer naar de gedecentraliseerde Vlaming te geven, dus missie geslaagd.

Klik om te vergroten...

Daar zit nochtans, in tegenstelling tot de initiële en compleet misplaatste sneer naar de groen-kiezer, wél een logica in. Gedecentraliseerden hebben bovengemiddeld grote tuinen en genereren dus bovengemiddeld veel snoeihout. De drempel om die te gebruiken als gratis verwarming ligt daar dus ook kleiner dan voor bewoners van huizen met kleine tuintjes, zonder tuintjes. Laat staan appartementsbewoners.

Gray zei:

Maar het klimaat staat ook ontelbaar keer hoger aangeschreven dan de houtstook problematiek bij Groen. Als hout een goedkoop èn een duurzaam alternatief is voor de fossiele brandstoffen dan worden de nadelen van houtstook snel onder de mat geveegd en dat neem ik de partij heel hard kwalijk.
Ale kwalijk, ik vind het vooral enorm hypocriet dat ze tegen transport en industrie wèl genoeg moeite doen.

Maarja dat zal dan wel aan de geitenwollensokken hippie geschiedenis liggen zeker?

Klik om te vergroten...

Jongens toch. Ik geef je 4 links die je op nog geen 5 minuten kunt vinden waarin Groen er voor ijvert en pleit om af te stappen van houtverbranding. En dan blijf je gewoon zonder énige feiten met beschuldigingen komen. En dan nog met van die onnozele opmerkingen er bij. Stop met in uw fantasiewereld te leven.

Voor je hier je haatfantasieën komt spuien, kan je misschien eens 1 voorbeeld geven van Groen die de nadelen van houtstook onder de mat veegt?

FlatSix zei:

Als Groen zich wil positioneren als een partij van het volk is het ook "logisch" dat ze tegen de gemene transportsector en industrie zijn, en niet bij hun eigen potentiële stemmers gaan zeggen dat ze hun manier van verwarming eigenlijk niet zo fijn vinden eh.

Klik om te vergroten...

Alleen ... zegt Groen wel degelijk tegen hun (potentiële) stemmers dat ze hun manier van verwarming niet zo fijn vinden. Dus wat zit men hier in hemelsnaam Groen te verwijten eigenlijk?

nestorius zei:

Volgens mij mag een bedrijfswagen ook elektrisch zijn dus waarom subsidie voor fossiele brandstoffen?

En dat NVA tegen kilometerheffing zou zijn betwijfel ik ook aangezien Ben Weyts dit voorstel afgevoerd heeft doordat er teveel tegenkanting kwam. Maar toch is alles de schuld van de NVA en de gedecentraliseerde vlaming. Dat doet mij precies denken aan een mindere periode in het begin van de 20ste eeuw.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Och god, zullen we het hebben over "draagvlak"? Zoals het draagvlak voor de afschaffing van de woonbonus? Of over welk draagvlak heb je het dan precies?
Als politici plots "draagvlak" als argument inroepen, wees dan maar op uw hoede. Een beslissing moet vooral gedragen worden door de juiste argumenten, gebaseerd op het maatschappelijk belang. En zich vooral niet laten leiden door de vox populi. Dat is namelijk voor populisten.
- De afschaffing van de woonbonus is een goede maatregel, doch niet populair (als het goed is mag het ook gezegd worden)
- De invoering van de kilometerheffing zou ook een goede maatregel zijn, doch niet populair

De donkere periode in het begin van de 20ste eeuw? Daar heb ik weinig voeling mee. Misschien moet je het eens vragen aan:
- Sander Loones, NVA'er en kleinzoon van nazi-collaborateur Honoré Loones of
- Mathias Diependaele, NVA'er en kleinzoon van nazi-collaborateur Renaat Diependaele
Toevallig beiden naar voren gekatapulteerd bij de NVA om er carrière te maken.

Die zullen u vast meer kunnen vertellen over de link tussen hun Vlaams-Nationalisme en die "mindere periode" waar jij naar verwijst.

Zolang we maar kunnen polariseren nietwaar. Alles voor het grote eigen gelijk.

Volgens mij leven we nog altijd in een democratie dus jammer maar helaas gaat het grootste deel van de bevolking niet mee in de denkwijze's die sommigen hier als heilig verkondigen. Je kan met bepaalde dingen niet akkoord gaan maar om dan continue een zondebok bij een bepaalde partij te leggen. Precies de NVA die alles op de sossen steekt.

Hate the game, not the player.
Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Is er hier iemand die 'snoeihout' in een houtkachel steekt?

Maccie, ik heb het in principe eens met uw opsomming hier boven eh. Maar het is moeilijk om u serieus te nemen op deze manier.

Sir.Killalot zei:

Jongens toch. Ik geef je 4 links die je op nog geen 5 minuten kunt vinden waarin Groen er voor ijvert en pleit om af te stappen van houtverbranding. En dan blijf je gewoon zonder énige feiten met beschuldigingen komen. En dan nog met van die onnozele opmerkingen er bij. Stop met in uw fantasiewereld te leven.

Voor je hier je haatfantasieën komt spuien, kan je misschien eens 1 voorbeeld geven van Groen die de nadelen van houtstook onder de mat veegt?



Alleen ... zegt Groen wel degelijk tegen hun (potentiële) stemmers dat ze hun manier van verwarming niet zo fijn vinden. Dus wat zit men hier in hemelsnaam Groen te verwijten eigenlijk?

Klik om te vergroten...

Ten eerste, ik "hoef" nergens zelf iets te gaan "zoeken", als Groen, als groene partij kan op straat en in het nieuws komen tègen industrie of verkeer kan ze dat tegen houtstook ook. (nog niet gezien, indien wel mijn excuses)
Ten tweede, als ik de partijprogramma"s erop nalees zijn alle partijen tegen schadelijke "rook", de vraag is alleen "hoe"... en "hoe" leg ik maatregelen op zodat ik bij mijn achterban niet teveel stemmen verlies.
En daar wordt het onduidelijk want ik zie geen enkele partij die houtstook wilt verbieden. (raar, de hoofdbron van fijn stof, terwijl nieuwe stookolieketels en zelf nieuwe aardgasketels vanaf 2021 verboden zullen zijn!)

https://www.vlaamsparlement.be/commissies/commissievergaderingen/1257906/verslag/1258882
Uit een parlementaire vraag van Groen aan Cdv lees ik dat beide in eerste instantie houtstook willen subsidieren omdat "nieuwe kachels" properder zouden zijn dan oude.
Uiteraard, in laboratoriumtesten en ideale omstandigheden met het juiste soort hout, voldoende droog en correct onderhoud en daarbovenop het gebruik van verschillende ingewikkelde systemen en filters om de houtrook te beperken. In de praktijk kan je de juiste werking van die filter-systemen niet garanderen, zeker niet als ze ook nog eens op elektriciteit moeten werken.

Kortom, Groen moet als "niet-hypocriete" partij die ècht inzit met het milieu, propere lucht en volksgezondheid gewoon zeggen "wij gaan houtstook verbieden" want het is verantwoordelijk voor 55% van de totale fijnstof-uitstoot in Vlaanderen en x-duizend doden per jaar.
ze zouden in elk geval al een beter punt hebben dan de 'go for zero' in het verkeer.