Archief - Nieuwe Vlaamse regering
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M°°nblade
Legacy Member
Nogmaals, daarom zei ik: deel die kennis door de kabinet&studiedienst rapporten publiekelijk beschikbaar te maken en dan zijn er toch geen bezwaren meer over? Laat burgers die dat wensen zelf beslissen over maatregelen nadat ze zichzelf daarover geinformeerd hebben.Avilowca zei:
zarathustra
Legacy Member
Avilowca zei:
Ik heb eens opgezocht wat dat eigenlijk wil zeggen. Eerste hit op google was een advertentie voor de parlementair medewerker van Bjorn Anseeuw. De vereisten zijn 'goed met sociale media, kunnen schrijven, de standpunten van de partij kennen, kunnen organiseren, etc' Lijkt me een secretaris/esse zonder enige vereiste voor iets anders.
Maar goed, misschien is onze Bjorn zelf dan wel een groot licht, nope verpleegkundige en dan zelf wat secretaris spelen voor 2 politici.
Ik zie daar dus niks dat zo iemand kwalificeert om beter te kunnen inschatten hoe iets de economie beïnvloedt, om een document van 300 blz te lezen en te begrijpen op een halve dag, etc
Dit was nu toevallig de eerste die ik tegen kwam, dus mss is dat een uitzondering.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Als de éne parlementaire medewerker wat elk parlementair krijgt, zo'n superexpert zou zijn dat die de parlementair over elk thema kan informeren, dan zouden we die even goed laten stemmen.
De realiteit is echter dat de partij doorgaans oplegt hoe elk van zijn parlementairen moet stemmen, en dat deze als gehoorzame - extreem duurbetaalde - knopjesduwers gehoorzamen.
Ik ben zelf dan wel absoluut een tegenstander van hoofddoeken voor de klas, maar toch bravo voor Sihame El Kaouakibi, deze week. Tof dat af en toe toch nog iemand durft af te wijken van de algemene partijlijn. Uiteindelijk zal dat wel beperkt blijven natuurlijk, want wie te moeilijk doet in dit land zonder dat daar voldoende stemmen of andere interessante connecties voor de partijtop tegenover staan, krijgt van die partijtop volgende keer geen verkiesbaar plaatsje meer natuurlijk. In dat opzicht is het grootste kwaad in dit land eigenlijk dat onze
@Zara
Wel een beetje een gemene diss op verpleegkundigen wat mij betreft, liever wat meer verpleegkundigen in het parlement dan de zoveelste jurist. Die laatsten zijn vooral experts in komma-neuken en zelfbediening - zie bijvoorbeeld het blijven in stand houden van het notariaat - en hebben véél minder voeling met de realiteit.
De realiteit is echter dat de partij doorgaans oplegt hoe elk van zijn parlementairen moet stemmen, en dat deze als gehoorzame - extreem duurbetaalde - knopjesduwers gehoorzamen.
Ik ben zelf dan wel absoluut een tegenstander van hoofddoeken voor de klas, maar toch bravo voor Sihame El Kaouakibi, deze week. Tof dat af en toe toch nog iemand durft af te wijken van de algemene partijlijn. Uiteindelijk zal dat wel beperkt blijven natuurlijk, want wie te moeilijk doet in dit land zonder dat daar voldoende stemmen of andere interessante connecties voor de partijtop tegenover staan, krijgt van die partijtop volgende keer geen verkiesbaar plaatsje meer natuurlijk. In dat opzicht is het grootste kwaad in dit land eigenlijk dat onze
@Zara
Wel een beetje een gemene diss op verpleegkundigen wat mij betreft, liever wat meer verpleegkundigen in het parlement dan de zoveelste jurist. Die laatsten zijn vooral experts in komma-neuken en zelfbediening - zie bijvoorbeeld het blijven in stand houden van het notariaat - en hebben véél minder voeling met de realiteit.
MiniJeffrey
Legacy Member
Zevende dag gezien
Wat een zwakke meerderheid gaat dat geven zeg.
Ik weet niet waar VLD en vooral CD&V mee bezig is, maar het schoothondje van N-VA zijn ze wel met alles wat nu naar buitenkomt, inclusief de geplande besparingen. Ik krijg de indruk dat CD&V gewoon bewust de afgrond in wil, of is het werkelijk pure onbekwaamheid?
Wat een zwakke meerderheid gaat dat geven zeg.
Ik weet niet waar VLD en vooral CD&V mee bezig is, maar het schoothondje van N-VA zijn ze wel met alles wat nu naar buitenkomt, inclusief de geplande besparingen. Ik krijg de indruk dat CD&V gewoon bewust de afgrond in wil, of is het werkelijk pure onbekwaamheid?
Oldskooler
Legacy Member
Met de afschaffing van die woonbonus, zal dit leiden tot enige daling van de prijs?
Absoluut....NIET.
Men grijpt steeds terug naar de bronfout, die bonus heeft idd geleid tot een prijsstijging. Maar het afschaffen ervan zal absoluut niet leiden tot een daling.
Op heel lange termijn, is er louter mogelijk een minder sterke stijging van de vastgoedprijs.
De gehele rekening voor het opvullen van begrotingsputten, wordt gewoon doorgeschoven naar de jonge generatie.
Absoluut....NIET.
Men grijpt steeds terug naar de bronfout, die bonus heeft idd geleid tot een prijsstijging. Maar het afschaffen ervan zal absoluut niet leiden tot een daling.
Op heel lange termijn, is er louter mogelijk een minder sterke stijging van de vastgoedprijs.
De gehele rekening voor het opvullen van begrotingsputten, wordt gewoon doorgeschoven naar de jonge generatie.
phate_13
Legacy Member
SomeDude zei:
Absoluut mee akkoord, maar ik heb vooral een probleem met de manier waarop het afgeschaft wordt. Zoals de argumentatie waarom de registratierechten "maar" met 1% zakken. Omdat anders de begroting niet in orde is.
Waarom laat men de woonbonus dan niet uitdoven?
2020 : 80% van de woonbonus, 6% registratierechten
2021 : 60% van de woonbonus, 5% registratierechten
2022 : 40% van de woonbonus, 4% registratierechten
2023 : 20% van de woonbonus, 3% registratierechten
2024 : 0% van de woonbonus, 2% registratierechten
Als voorbeeld he, pakt me niet op de details.
Daarnaast, snap ik ook niet dat er op een nieuwbouw 21% btw moet betaald worden. Men wil zo ecologisch mogelijke oplossingen, maar de meest ecologische oplossing maakt men zeer bewust het duurste. En naast het ecologieverhaal. Een woning, een dak boven uw hoofd, dat is toch een basisgoed. Waarom moet er op een basisvoorziening 21% btw betaald worden? Als dit 6% zou zijn, zouden niet alleen meer mensen voor een nieuwbouw kiezen en dus ecologischer wonen, maar dit zou dan tegelijkertijd ook de prijs van oudere huizen wat drukken. Lijkt me toch een hele goede oplossing voor de betaalbaarheid van woningen?
Natuurlijk zijn belastingsverlagingen altijd populair, en zal dit ook ergens opgevangen moeten worden. Lijkt me dan logisch dat dit via een soort systeem gebeurt van onroerende voorheffing, die meer rekening houdt met de grootte van de woonst/grond en het E-peil hiervan.
Op zo'n manier kan men ook effectief de doelen halen die men zich vooropstelt.
Oldskooler
Legacy Member
DIt is gewoon eenzijdig jonge mensen van ettelijke 10.000den euro's beroven, zonder idd enig deftig tegen alternatief, waarbij het ene het andere wat compenseert.
Een peulschil krijg je erbij, d.m.v. de daling van het registratierecht, om de jonge mensen een duwtje in de rug te geven als argument zegt men nog trots, lachwekkend.
Dat het op termijn moest verdwijnen, ja, maar een jong iemand weet dat van de 40 jaren die hij dient te werken, er nu plots enkele in lucht opgaan.
Diezelfde jongere voelde het al heter worden onder zijn voeten, en komt dit er plots bij.
Zij die financieel nooit sterk zullen zijn, zijn gesjareld.
Flexijobs en cohousing, je krijgt er spontaan rillingen van.
Blij dat ik er aan mogen ontsnappen heb/zal. Wie weet wat gebeurt er nog.
Ik hoor nu mensen van tegen de 50 al praten dat ze aan cohousing denken, zelfs mensen met kinderen, omdat de huur niet meer te dragen valt.
Ze mogen het ferm hebben.
Een peulschil krijg je erbij, d.m.v. de daling van het registratierecht, om de jonge mensen een duwtje in de rug te geven als argument zegt men nog trots, lachwekkend.
Dat het op termijn moest verdwijnen, ja, maar een jong iemand weet dat van de 40 jaren die hij dient te werken, er nu plots enkele in lucht opgaan.
Diezelfde jongere voelde het al heter worden onder zijn voeten, en komt dit er plots bij.
Zij die financieel nooit sterk zullen zijn, zijn gesjareld.
Flexijobs en cohousing, je krijgt er spontaan rillingen van.
Blij dat ik er aan mogen ontsnappen heb/zal. Wie weet wat gebeurt er nog.
Ik hoor nu mensen van tegen de 50 al praten dat ze aan cohousing denken, zelfs mensen met kinderen, omdat de huur niet meer te dragen valt.
Ze mogen het ferm hebben.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Nahrtent zei:Eerlijk is eerlijk, in die podcast legt hij het objectief bekeken heel goed uit. Ik was verrast.
Niet dat ik nu anders zou staan tegenover hem, maar toch.
Wel zeer vol van zichzelf.
Inderdaad ik was ook aangenaam verrast, had het op basis van vorige optredens van hem (TerZake en de Zevende Dag) véél, véél erger verwacht.
Ik zou nog steeds niet voor hem stemmen, maar hij klonk vaak zelfs gewoon "redelijk" - itt een brulboei -, maar idd ook vol van zijn eigen, maar zelfs dat gaf hij toe... Er blijft natuurlijk wel een verschil tussen redelijke klinken en op alles gelijk hebben, hoewel hij op bepaalde punten wel nagels met koppen sloeg (seponering corruptie klacht tegen. Reynders bijvoorbeeld, of hoe conservatisme net voor milieubehoud zou moeten zijn).
Sowieso een leuke podcast, nog al wel ooit naar geluisterd maar helaas uit het oor verloren.
KnightOfCydonia
Legacy Member
SomeDude zei:Je kan ook zeggen dat subsidies aan banken verminderd. Want enige wat die doen is mensen afdanken
Als verkopers en banken de winst van de woonbonus zo gemakkelijk in hun zakken hebben kunnen steken, zullen ze er ook wel over kunnen waken dat het verlies bij de kopers terecht komt.
Grootste gestraften door deze maatregel zijn inderdaad de jongere generaties. Dit is één van de meest schandalige belastingverhogingen ooit in dit land. Ik ben er nog nipt aan ontsnapt, weliswaar met de afgezwakte versie van de woonbonus helaas.
Oldskooler heeft overschot van gelijk.
kobevr
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Dank je, da's een compliment.
Ik heb lang nagedacht over hoe ik dit gesprek zou aanpakken. Zou ik in debat gaan, of bepaalde stellingen voorleggen, zou ik (denk ik) zoals Cools vastrijden op een paar welles/nietes discussies. Ik wou hem vooral aan het woord laten, zodat een luisteraar zelf kan beslissen wat wel en niet klopt.
beryl
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Niet noodzakelijk, Je zou kunnen zeggen dat de macht van de verkopers zo groot is dat ze in hun vraagprijs enkel beperkt worden door wat potentiële kopers nog kunnen betalen. Als dat zo zou zijn dan wordt elk bedrag dat je kopers toestopt om iets te kunnen kopen meteen vertaalt in prijsstijging, en omgekeerd wordt dan elke verarming van de koper rechtstreeks doorgerekend in een prijsdaling.
Ik weet niet of het zo is, maar een heel sterke machtspositie van de verkopers kan, hoewel het op het eerste zicht misschien contradictorisch lijkt, wel degelijk compatibel zijn met het volledig moeten slikken van het verlies door die verkopers.
Bij dit soort subsidies zijn het altijd de machtsverhoudingen tussen kopers en verkopers die bepalen die bepalen welk deel van subsidie naar wie gaat. Op wiens rekening de overheid de subsidie stort heeft in een rationele markt weinig of geen belang, er zal bijna altijd een verdeling zijn waarbij zowel de koper en de verkoper een deel krijgen. Het is in de meeste situaties bijna onmogelijk om empirisch te meten naar wie het voordeel gaat maar als je de vraag beantwoordt of de vastgoedmarkt een koper- of een verkopers-markt is kan je al een berekende gok maken over naar wie het leeuwendeel van de subsidie gaat.
Nahrtent
Legacy Member
kobevr zei:Dank je, da's een compliment.
Ik heb lang nagedacht over hoe ik dit gesprek zou aanpakken. Zou ik in debat gaan, of bepaalde stellingen voorleggen, zou ik (denk ik) zoals Cools vastrijden op een paar welles/nietes discussies. Ik wou hem vooral aan het woord laten, zodat een luisteraar zelf kan beslissen wat wel en niet klopt.
Kleine opmerking toch: toen hij bezig was over de beste versie van jezelf zijn voor je omgeving, je natie, en je Europese volk, waarom vraag je niet: "Why stop there? Waarom niet voor de mensheid?"
Maar toch zeer goed gedaan moet ik zeggen, andere politici zeker blijven posten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.