Archief - Nieuwe verkiezingspoll
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dJeez
Legacy Member
Allez, zowel jij als JPV moeten duidelijk nog eens naar de schoolbanken voor begrijpend lezen. Ofwel hebben jullie voor de gemakkelijkheid dat artikel, noch het citaat eruit gelezen, kan ook. Maar kom, ik zal de grote lijnen nog eens vermelden : tot op heden was het aantal ministers als er een Franstalige eerste minister was steeds beperkt tot 14, op 1 uitzondering na (VdB, toen waren er meer Vlaamse dan Franstalige excellenties). Dus willen ze nu weer een uitzondering, en dat terwijl de Vlamingen al ondervertegenwoordigd zijn (of is het jullie ontgaan dat er een minderheid is langs Vlaamse kant?). Als ze echt de rekening gepresenteerd willen krijgen bij de volgende verkiezingen moeten ze dat vooral doen, en dan vooral stomverbaasd zijn over de uitslag. Maar kom, laat ons hopen dat de groenen de financieringswet effectief torpederen, dat zou leuk vuurwerk kunnen opleveren.Conradus zei:
JPV
Legacy Member
Je mag nu zeggen wat je wil, maar een regering met 22 ministers à la Vandenboeynants, kan je niet terugdringen tot 14, ze legden daar iets te veel gewicht in de schaal.
De laatste decennia (om concreet te zijn sinds Dehaene I, na staatshervorming en nieuwe grondwet, dat zijn dus al 8 regeringen) zijn er 15 ministers: 7 Vlaamse, 7 Waalse + de premier. M'n reactie op je "Waarom ze ook persé willen vasthouden aan 15 ministers (terwijl er slechts 1 zo'n uitzondering tot op heden is geweest)" is dus nog altijd terecht.
Nergens heb ik gezegd dat er in het verre verleden niet een gelijk aantal ministers zouden zijn van beide taalrollen, ik heb dan ook tot op nu niks gezegd over een al dan niet gelijkheid van ministers (jij begon daar plots over in de reactie op mij). En als je het echt wil, zal je in de eerste decennia van ons land zeker nog regerignen vinden met meer Franstaligen dan Nederlandstaligen
. De regering Theunis is zelfs nog zo ene, dacht ik.
De laatste decennia (om concreet te zijn sinds Dehaene I, na staatshervorming en nieuwe grondwet, dat zijn dus al 8 regeringen) zijn er 15 ministers: 7 Vlaamse, 7 Waalse + de premier. M'n reactie op je "Waarom ze ook persé willen vasthouden aan 15 ministers (terwijl er slechts 1 zo'n uitzondering tot op heden is geweest)" is dus nog altijd terecht.
Nergens heb ik gezegd dat er in het verre verleden niet een gelijk aantal ministers zouden zijn van beide taalrollen, ik heb dan ook tot op nu niks gezegd over een al dan niet gelijkheid van ministers (jij begon daar plots over in de reactie op mij). En als je het echt wil, zal je in de eerste decennia van ons land zeker nog regerignen vinden met meer Franstaligen dan Nederlandstaligen
. De regering Theunis is zelfs nog zo ene, dacht ik.Conradus
Legacy Member
dJeez zei:
Jij probeert een regel te destilleren uit 4 Franstalige premiers in de afgelopen 50 jaar waarvan er één dan nog je eigen regel overtreedt. Goed bezig.
In elk geval was wat JPV zei correct. 15 ministers was het maximum en wat jij erover zei deed daar niet aan af. Of moet je zelf misschien nog wat begrijpend lezen gaan volgen?
Mij zou het zelfs logisch lijken dat er minder Vlamingen dan Franstaligen in de regering zitten net omdat er een Vlaamse minderheid is in de regeringscoalitie.
In elk geval laat de Grondwet toe om 15 ministers te hebben. Di Rupo moet dan gewoon als neutraal beschouwd worden.
.Inspector Monkfish
Legacy Member
dacuba zei:Ik begrijp zeker waarom iemand blanco zou stemmen, maar.. dan denk ik "je kan toch beter op EEN partij stemmen, dan gewoon blanco"?
Alé, niet dat de partij waarop ik zou stemmen ineens een groot verschil gaat (kunnen) maken.. maar als er een verschil gemaakt moet worden, dan liever zij dan willekeurig iemand
Als er u niets aanstaat, waarom zou je dan per sé op een partij moeten stemmen?
Inspector Monkfish
Legacy Member
dacuba zei:
Daar valt iets voor te zeggen, maar ik ben het er niet mee eens. Ik kan me perfect voorstellen dat mensen oprecht gedegouteerd zijn in het hele politieke gebeuren, zelfs al staan ze in zekere zin achter de standpunten van een partij.
Je ziet vaak genoeg hoe beloftevolle politici na een korte tijd moegetergd opstappen of gewoon opgaan in het typische politieke gebeuren. Dan ga je als burger ook twee keer nadenken.
Inspector Monkfish
Legacy Member
dacuba zei:Zeker! En ik begrijp ook heel goed waarom iemand blanco stemt, laat me dat nog eens herhalen. Maar dan kom ik gewoon tot de conclusie dat ik het niet zou doen. Maar een mens zou voor minder gedegouteerd raken ja
Ieder zijn goesting. We're all doomed anyway
Neoken
Legacy Member
Er is geen enkele partij waar ik mij volledig in kan vinden. Zo'n partij bestaat ook niet. Ik ben meer dan gedegouteerd met de huidige politieke toestand. En ik stel me eveneens de vraag wat mijn stem effectief wel waard is in dit hele circus. Redenen genoeg om uit frustratie of in een vorm van protest mezelf af te zetten van het hele gebeuren.
Maar ik ben er eveneens van overtuigd dat als je er iets aan wil veranderen, blanco stemmen niets zal uithalen.
Maar ik ben er eveneens van overtuigd dat als je er iets aan wil veranderen, blanco stemmen niets zal uithalen.
kay-gell
Legacy Member
Allez, ze hebben het weer eens heel slim gespeeld met hun staatsbons. Eigenaar van ons bedrijf heeft ook nog een bankkantoor (kleine bank die geen overheidssteun nodig heeft gehad).
En wat zien we?
Geld dat we nodig hebben om van te leven wordt gewoon eventjes weggeplukt voor een paar centiemen meer opbrengst met als gevolg dat we hierdoor wel eens zwaar in de problemen kunnen komen gezien banken het al niet gemakkelijk hebben in deze tijd.
Mensen die eerlijk handel willen drijven en er hard voor werken moeten weeral eens boeten. Het is hier gvd altijd hetzelfde in dat samenraapsel van 2 democratiëen dat geleid wordt door een bende incompetente prutsers.
Dus aan ene kant garanties geven die ze toch niet kunnen betalen en dan bij dezelfden ook nog eens de middelen gaan wegtrekken.
En ik geef het u op een blaadje binnen 5 jaar zullen ze die RV toch omhoog getrokken ook al zeggen ze nu van niet, zo werkt België nu eenmaal.
En wat zien we?
Geld dat we nodig hebben om van te leven wordt gewoon eventjes weggeplukt voor een paar centiemen meer opbrengst met als gevolg dat we hierdoor wel eens zwaar in de problemen kunnen komen gezien banken het al niet gemakkelijk hebben in deze tijd.
Mensen die eerlijk handel willen drijven en er hard voor werken moeten weeral eens boeten. Het is hier gvd altijd hetzelfde in dat samenraapsel van 2 democratiëen dat geleid wordt door een bende incompetente prutsers.
Dus aan ene kant garanties geven die ze toch niet kunnen betalen en dan bij dezelfden ook nog eens de middelen gaan wegtrekken.
En ik geef het u op een blaadje binnen 5 jaar zullen ze die RV toch omhoog getrokken ook al zeggen ze nu van niet, zo werkt België nu eenmaal.
kay-gell
Legacy Member
Genious zei:
Boerenbedrog zijn die staatsbons!
Niets abnormaals aan het uitgeven van obligaties? Wel als je aan concurrentievervalsing doet door de RV op alle andere producten omhoog te trekken.
Het is dankzij het fantastische beleid van de laatste decennia dat we zo ver in de problemen zijn kunnen geraken cfr onze staatsschuld.
Ze doen maar, ik wil eens weten hoeveel mensen in kleinere kantoren hun job kwijt zijn of zullen kwijt geraken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.