Archief - Nieuwe verkiezingspoll

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij zou u nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    171
  • Opiniepeiling gesloten.

den crack

Legacy Member
dJeez zei:
En VDB is de enige sos waar ik mijn stem nog aan kon geven (ook al gedaan in het verleden). Dat de partijtop hem opzij schoof (en dan nog voor Lieten) is totaal onbegrijpelijk.

Salonsocialisten isoleren iedereen die niet mee wil doen aan de corruptie.
En lietens is perfect voorbeeld van iemand die gretig wou mee doen aan die corruptie.

Ohm

Legacy Member
den crack zei:
Salonsocialisten isoleren iedereen die niet mee wil doen aan de corruptie.
En lietens is perfect voorbeeld van iemand die gretig wou mee doen aan die corruptie.

Mij verbaast het nog meer dat iemand minister kan worden zonder 1 stem te hebben gehad. Zelfde met Muyters en Peeters in 2007. Blijkbaar vinden veel mensen dat normaal en heb ik nooit geen commentaar daarover gelezen.

den crack

Legacy Member
Ohm zei:
Mij verbaast het nog meer dat iemand minister kan worden zonder 1 stem te hebben gehad. Zelfde met Muyters en Peeters in 2007. Blijkbaar vinden veel mensen dat normaal en heb ik nooit geen commentaar daarover gelezen.

Idd, heel de kwestie rond lietens is schrijnend, tot nu toe zelf heb ik alleen maar in P-magazine en Knack kritische artikelen gelezen over lietens, het is raar waarom er zoveel tekenen van misbruik en corruptie zijn rond haar maar er nog geen een rechtszaak is tegen haar.

kay-gell

Legacy Member
Dwazen, Wallonië krijgt weeral een financiële compensatie gedurende 20 jaar maar dan wordt ze stilaan afgebouwd.
Zoals de faciliteitengemeenten zeker :ironic:

Ook weer typisch dat maar een dikke 50% van de stemmen van de Vlamingen aan de tafel zit vs bijna 100% van de Walen.
Hoe kan er dan iets goeds voor Vlaanderen uit de bus komen?

L0k1-

Legacy Member
Het is 10 jaar en dan afgebouwd, nu ik vrees eerlijk gezegd dat als het moment er is, dit men niet zal willen inleveren.... Behalve als het echt letterlijk in een tekst staat dat na X aantal jaar de som zal dalen en naar nul zal herleidt worden....

Neoken

Legacy Member
Afwachten tot de rook opgeklaard is. Dan eens zien of het akkoord de moeite waard is.

den crack

Legacy Member
De vrt is weer goed bezig, volgens hun zijn er maar 6,5 miljard transfers naar Wallonië :sop:

En volgens de akkoorden die er nu zijn krijgt Brussel 500 miljoen en Wallonië 500 miljoen, dus weeral een miljard die Vlaanderen mag ophoesten.
+ al de nieuwe belastingen die alleen maar vat zullen hebben in Vlaanderen.

"HISTORISCH AKKOORD".....

St0wned

Legacy Member
L0k1- zei:
Het is 10 jaar en dan afgebouwd, nu ik vrees eerlijk gezegd dat als het moment er is, dit men niet zal willen inleveren.... Behalve als het echt letterlijk in een tekst staat dat na X aantal jaar de som zal dalen en naar nul zal herleidt worden....

De Waalse politici vegen hun gat af met de grondwet. Denk je dat ze zich verplicht zullen voelen om zich aan dit akkoord te houden?

Killertweety

Legacy Member
Wat me opvalt is hoeveel mensen BDW en alles wat hij zegt voor waarheid/goed aanzien en bakken kritiek hebben op de gesloten akkoorden betreffende BHV en de financieringswet, terwijl in de nota van BDW een groot aantal punten/eisen bijna krak hetzelfde was als wat nu overeengekomen is ... .

Zo was er bijvoorbeeld in Dewever's nota ook sprake van een jaarlijkse compensatie van enkele honderden miljoenen voor een bepaalde tijd.

den crack

Legacy Member
Killertweety zei:
Wat me opvalt is hoeveel mensen BDW en alles wat hij zegt voor waarheid/goed aanzien en bakken kritiek hebben op de gesloten akkoorden betreffende BHV en de financieringswet, terwijl in de nota van BDW een groot aantal punten/eisen bijna krak hetzelfde was als wat nu overeengekomen is ... .

Zo was er bijvoorbeeld in Dewever's nota ook sprake van een jaarlijkse compensatie van enkele honderden miljoenen voor een bepaalde tijd.

BDW heeft zelf gezegd dat hij met bepaalde onderdelen van het BHV akkoord geen probleem heeft, alles rond het communautaire in BDW nota was al een grote toegeving van de NVA moet je ook weten.

den crack

Legacy Member
Juist gehoord op de radio dat vlaanderen elk jaar ongeveer 1,7 miljard extra mag ophoesten voor brussel en wallonie.
En er zit een nieuwe regel verwerkt in de nota die zegt dat deelstaten niet mogen tegenwerken bij deze transfers.
Dit is dus een nieuwe regel die er voor zorgt dat NVA niet kan tegenwerken in de vlaamse regering.

En al eerste reactie van BDW:

Auteur Bart De Wever


Weinig autonomie, veel transfers

De N-VA beschikt niet over gedetailleerde informatie aangezien er net zoals bij BHV geen teksten worden vrij gegeven, ondanks de eerdere belofte van transparantie. Maar uit wat we voorlopig hebben vernomen, weten we voldoende om de belangrijkste contouren van onze kritiek te schetsen. De N-VA stelt vast dat de deelstaten nauwelijks échte fiscale autonomie krijgen, dat die autonomie zeer bescheiden in omvang is en dat de transfers vanuit Vlaanderen nog verder zullen toenemen. Bovendien zullen de deelstaten opgezadeld worden met vergiftigde cadeaus.


1. Nauwelijks echte fiscale autonomie

De volledige fiscale bevoegdheid blijft bij de federale overheid: die blijft de gehele personenbelasting heffen en ook innen. Vandaag stort de federale staat een deel van de opbrengst door als dotatie aan de deelstaten. Met dit akkoord wordt gewoon een deel van die dotatie vervangen door een opcentiem. De autonomie die de deelstaten krijgen lijkt weinig toe te voegen aan de bevoegdheid die ze vandaag reeds hebben om gewestelijke kortingen of verhogingen toe te kennen. Over de mogelijkheden om een gericht fiscaal beleid te voeren, bestaat voorlopig grote onduidelijkheid bestaan. Het is wel al duidelijk dat er grendels geschoven zijn over deze mogelijkheden. De N-VA heeft tijdens de onderhandelingen maandenlang gestreden voor eigen Vlaamse belastingen: met eigen inning en met echte tariefautonomie. Deze ambities hebben de andere Vlaamse partijen alleszins laten varen.

2. Omvang van die autonomie is beperkt

Men stelt het voor alsof de gewesten plots 10,7 miljard extra eigen inkomsten verwerven. Feitelijk stemt dit bedrag ongeveer overeen met wat de gewesten vandaag uit de federale personenbelasting ontvangen via dotaties. Het geld krijgt dus gewoon een ander label: van loutere dotatie naar dotatie via opcentiem. Volgens sommige onderhandelaars zou het percentage eigen inkomsten voor Vlaanderen stijgen van 22% naar amper 33%. Van een Copernicaanse omwenteling die het zwaartepunt bij de deelstaten legt, is er dus alleszins geen sprake. In de nota van de verduidelijker resulteerde het voorstel van financieringswet uiteindelijk in een percentage eigen inkomsten voor Vlaanderen van 70%. De N-VA heeft ook altijd gezegd dat 50% een absoluut minimum was en werd hierin gevolgd door andere Vlaamse partijen.

3. Nog meer transfers vanuit Vlaanderen

Een derde probleem voor de N-VA is het feit dat de transfers vanuit Vlaanderen met dit akkoord nog fors zullen toenemen. Het is nu bewezen dat Brussel effectief jaarlijks 600 miljoen euro extra krijgt: 461 miljoen euro (welvaartsvast en dus jaarlijks verder oplopend) + 125 miljoen euro via Beliris + 15 miljoen euro via de taalpremies. Het gebrek aan ernstige hervormingen in het bestuur van die stad bewijst ook dat dit wel degelijk een blanco cheque is. Vervolgens krijgt ook de Franse gemeenschap jaarlijks extra middelen toegeschoven, een rechtstreekse transfer van de Vlaamse naar de Franse gemeenschap die tegen 2030 maar liefst 600 miljoen euro zal bedragen. Het Waals gewest wordt tegelijk beschermd tegen eventueel inkomensverlies, met een jaarlijkse geldzak van maar liefst 500 miljoen euro gedurende 10 jaar en vervolgens nog eens 10 jaar degressief. Het totaalplaatje blijkt voor Vlaanderen dus zeer duur te zijn, en dit bovenop alle reeds bestaande transfers in dit land. De rekensom is immers duidelijk: als men het federale niveau wil versterken en tegelijk Brussel, de Franse gemeenschap en Wallonië extra geld geven, dan moet Vlaanderen het kind van de rekening zijn. De Vlamingen zijn vannacht een pak armer geworden!

4. Deelstaten worden opgezadeld met vergiftigde cadeaus

Tot slot vindt de N-VA het ongehoord dat de bevoegdheden in deze staatshervorming pas overgeheveld worden nadat de besparingen op die domeinen federaal doorgevoerd zijn. Dit zal Vlaanderen met vergiftigde cadeaus opzadelen. Als we ons baseren op de nota Di Rupo, zal bijvoorbeeld het systeem van de dienstencheques – populair in Vlaanderen – eerst onaantrekkelijk gemaakt worden door de cheques duurder te maken en niet langer fiscaal aftrekbaar, om ze vervolgens aan de deelstaten over te dragen. Voor de N-VA is het een essentieel element van autonomie dat de deelstaten zelf moeten kunnen beslissen hoe en waar ze de besparingen doorvoeren op die bevoegdheidsdomeinen die naar de deelstaten worden overgeheveld.



Naast de precieze bepalingen inzake de fiscale autonomie, blijven er nog vele andere vraagtekens:

•De zogeheten CO2-responsabilisering: zal Vlaanderen dankzij de groenen afgestraft worden omdat het nog over een sterke industrie beschikt? Het signaal aan de regio’s is dan echt wel nefast: hoe minder actief, hoe meer geld.
•Een deel van de jaarlijkse geldzak naar Brussel zou toegekend worden aan onderwijs. Dit is echter geen gewestelijke bevoegdheid. De Vlaamse regering is zopas naar het Grondwettelijk Hof gestapt tegen het beleid van het Brussels gewest inzake scholenbouw.
•Bijdrage deelstaten voor hun ambtenarenpensioenen zonder enige bevoegdheid daarover: betalen maar niets bepalen?

asmo

Legacy Member
Ik heb vrijdag nog een paar pinten betaald in Brussel, toch ook goed voor een transfer van maar liefst 6,80 euro! Raar dat de N-VA dat nog niet gespot heeft.

Gentille

Legacy Member
Het had mij verbaasd als De Wever zou zeggen dat het goed was :sop:

De NVA heeft nog geen teksten ontvangen in detail nopens de feiten en men loopt al voorop (de ziekte overgenomen van de PS?)

Dus het komt er eigenlijk op neer dat bij een volledige verkiezing waarbij de NVA gaat winnen er opnieuw een crisis gaat uitbreken omdat het niet voldoende is. We hebben weer leuke vooruitzichten :ironic:

puni

Legacy Member
asmo zei:
Ik heb vrijdag nog een paar pinten betaald in Brussel, toch ook goed voor een transfer van maar liefst 6,80 euro! Raar dat de N-VA dat nog niet gespot heeft.

Met dat verschil dat gij er zelf voor kiest om die transfer door te voeren, en dat ge ook weet wat ge ervoor in de plaats krijgt.

Killertweety

Legacy Member
asmo zei:
Ik heb vrijdag nog een paar pinten betaald in Brussel, toch ook goed voor een transfer van maar liefst 6,80 euro! Raar dat de N-VA dat nog niet gespot heeft.

LOL :)

De 'transfer' van geld naar Brussel is voor mij, als Mechelaar, geen transfer, net zomin als een transfer van mijn belastingsgeld naar Antwerpen of Gent dat is. Brussel is mijn hoofdstad.
Transfers naar Wallonië, tja, uiteindelijk ben ik Vlaming én Belg dus op zich geen problemen mee, als alles netjes en transparant gebeurt.
En als je weet dat die 500 miljoen (noem het een 'afkoomsom' wat mij betreft) degressief is over 20 jaar, prima voor mij. Nogmaals, in Bart De Wever's voorstel was er eveneens sprake van dit soort maatregelen, maar daar ging het welliswaar over (veel) lagere bedragen. Desalniettemin heeft BDW altijd gezegd dat zijn nota niet 'te nemen of te laten' was, dus uiteindelijk zouden de bedragen in zijn voorstel ook verhoogd zijn.

Dus het komt er eigenlijk op neer dat bij een volledige verkiezing waarbij de NVA gaat winnen er opnieuw een crisis gaat uitbreken omdat het niet voldoende is. We hebben weer leuke vooruitzichten

Zucht ... idd :(

Neoken

Legacy Member
Gentille zei:
Het had mij verbaasd als De Wever zou zeggen dat het goed was :sop:

De NVA heeft nog geen teksten ontvangen in detail nopens de feiten en men loopt al voorop (de ziekte overgenomen van de PS?)

Dus het komt er eigenlijk op neer dat bij een volledige verkiezing waarbij de NVA gaat winnen er opnieuw een crisis gaat uitbreken omdat het niet voldoende is. We hebben weer leuke vooruitzichten :ironic:

Het is natuurlijk niet de schuld van de NVA dat ze geen teksten krijgen, zeker niet als ze expliciet vragen om de details te krijgen. Maar is het gebrek aan details daarom een reden om hun mond houden en te slikken wat ze gegeven worden? Waarom zouden ze, op basis van wat ze weten, geen kritiek mogen geven op een akkoord dat hen niet goed lijkt?

Sinds de Vlaamse partijen hun kar gedraaid hebben en besloten te onderhandelen zonder de NVA is dit soort commentaar nu eenmaal het enige wat ze nog kunnen doen om een in hun visie rampzalig regeerakkoord af te wenden, namelijk door druk te zetten op de andere Vlaamse partijen die aan tafel zitten in de hoop dat ze daardoor toch niet helemaal plooien. Dat is toch maar normaal. Ik zou het pas erg vinden moesten ze helemaal niet meer reageren.

Het maakt trouwens niet uit welke Vlaamse partij de verkiezing wint, als die partij hervormingen wil doorvoeren zal het altijd crisis zijn.

den crack

Legacy Member
Kris Peeters reageert afwachtend - De Standaard

Vlaams minister-president Kris Peeters wil het bereikte akkoord over de financieringswet grondig bekijken voor hij een definitief oordeel uitspreekt. 'We moeten eerst een totaalbeeld hebben en de evaluatie niet te snel maken.'

Totaal mee eens, en terwijl ze bezig zijn ook die teksten aan de bevolking geven, zodat we de dubbele bodems van het rekenbureau van de PS er kunnen uithalen.

smitske

Legacy Member
Killertweety zei:
Wat me opvalt is hoeveel mensen BDW en alles wat hij zegt voor waarheid/goed aanzien en bakken kritiek hebben op de gesloten akkoorden betreffende BHV en de financieringswet, terwijl in de nota van BDW een groot aantal punten/eisen bijna krak hetzelfde was als wat nu overeengekomen is ... .

Zo was er bijvoorbeeld in Dewever's nota ook sprake van een jaarlijkse compensatie van enkele honderden miljoenen voor een bepaalde tijd.

En toch was dit een note die niet acceptabel was, maar zonder NVA zou dat wel acceptabel zijn (als het al zo is)? Nuja NVA wilde wel garanties, zoals hervorming, die nu op niets trekken.
Het ultieme bewijs dan dat ze gewoon NVA er af wilden.

IIG zoals ik zei, BHV kan ik mee leven, de faciliteiten zullen we sowizo kwijtraken, deze hervorming en de financieringswet (wat ik tot hiertoe weet) kan ik niet mee leven, die hervorming voor brussel stellen niets voor.

Peephole

Legacy Member
snake880 zei:
Op de radio zeiden ze daarnet dat Wallonië als compensatie 500 miljoen euro zou krijgen voor 10 jaar. Zijn die onderhandelaars compleet zot geworden?
Niet juist. Wallonië verliest 500 miljoen euro via de nieuwe financieringswet, maar dat wordt de eerste tien jaar gecompenseerd met 500 miljoen euro extra. Na tien jaar wordt dat bedrag dan afgebouwd over nog eens een periode van tien jaar naar 0 euro.

De situatie blijft dus de eerste tien jaar hetzelfde, waarna Wallonië stelselmatig geld zal verliezen.

De N-VA liegt trouwens als men zegt dat Brussel 600 miljoen euro extra krijgt. Brussel gaat 461 miljoen euro extra krijgen. Wat nauwelijks 111 miljoen euro meer is dan waar N-VA zelf mee had toegestemd (350 miljoen euro).

smitske

Legacy Member
En dat zonder enige transparantie en sensibilisering, dus ze kunnen nog 10 jaar geld blijven verbrassen.

Begrijp me niet verkeerd, ik heb niets tegen de transfers op zich, MAAR er moet iets tegenover staan, garanties, transparantie, maar geen blanco cheque zoals nu het geval is. (of daar lijkt het op)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan