Archief - Nieuwe verkiezingspoll
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
ik zei de gemiddelde buitenlander. Tuurlijk zal je langs beide kanten mensen vinden die extreem zijn in hun visie.smitske zei:
Hiapoe zei:Heb je 't over Stijn Bruers, de befaamde doctor in de ecologische wetenschappen op 9lives!?
waarom zou je je beperken tot Franstaligen? Dat zou al een eerste discriminatie zijn...night ghost 128 zei:
ng
Legacy Member
JPV zei:ik zei de gemiddelde buitenlander. Tuurlijk zal je langs beide kanten mensen vinden die extreem zijn in hun visie.
Anderstaligen dan.
Ook al zullen ze wel Franstalig zijn. Jij zei trouwens ook dat ze één van de drie landstalen spraken. Duitstalig zullen ze niet direct zijn.
JPV
Legacy Member
Eisten dat niet-Nederlandstaligen Nederlands leren in een land waar dit niet in een grondwet staat, lijkt me nergens op gebaseerd.
Wat je wél zou kunnen doen is werkloosheidsuitkeringen na verloop van tijd (via bvb VDAB) koppelen aan ofwel kennis van het gebied waar je in woont. Maar niet onmiddelijk en niet als ze voldoende werk zoeken in Brussel...
Wat je wél zou kunnen doen is werkloosheidsuitkeringen na verloop van tijd (via bvb VDAB) koppelen aan ofwel kennis van het gebied waar je in woont. Maar niet onmiddelijk en niet als ze voldoende werk zoeken in Brussel...
JPV
Legacy Member
Brussel kan je dat imho niet eisen voor elke werkzoekende. Voor de meeste werkzoekenden zouden andere opleidingen nuttiger zijn. Enkel voor hooggeschoolden die langdurig werkloos zijn, lijkt me het wel nuttig.
Aan een toekomstige kuisvrouw die Nederlands leert heb je als werkgever quasi niks. Geef ze dan eerder opleiding professionele schoonmaaktechnieken.
Aan een toekomstige kuisvrouw die Nederlands leert heb je als werkgever quasi niks. Geef ze dan eerder opleiding professionele schoonmaaktechnieken.
Hiapoe
Legacy Member
Wat is het probleem eigenlijk?
Als ze nu gewoon volgende stappenplan doen:
- Leg grenzen van Vlaanderen, Wallonië en Brussel definitief vast.
- Op Vlaams grondgebied is de enige officiële taal "Nederlands" (taal die moet gesproken worden bij de instanties en openbare diensten)
- Op Waals grondgebied is de enige officiële taal "Frans" (taal die moet gesproken worden bij de instanties en openbare diensten)
- Op Brussels grondgebied zijn er twee officiële talen "Nederlands & Frans" (talen die moeten gesproken worden bij de instanties en openbare diensten).
- Duitstaligen... tjah sorry die zijn met te weinig (er zijn in België wsl meer mensen met Arabisch als eerste taal dan Duits).
- Schaf communauteiten af
- Schaf faciliteiten af
Thuis spreekt iedereen de taal die hij wil. Dat is niet het punt!
Wat is er zo vreemd of onlogisch aan bovenstaande redenering?
Hiapoe
Als ze nu gewoon volgende stappenplan doen:
- Leg grenzen van Vlaanderen, Wallonië en Brussel definitief vast.
- Op Vlaams grondgebied is de enige officiële taal "Nederlands" (taal die moet gesproken worden bij de instanties en openbare diensten)
- Op Waals grondgebied is de enige officiële taal "Frans" (taal die moet gesproken worden bij de instanties en openbare diensten)
- Op Brussels grondgebied zijn er twee officiële talen "Nederlands & Frans" (talen die moeten gesproken worden bij de instanties en openbare diensten).
- Duitstaligen... tjah sorry die zijn met te weinig (er zijn in België wsl meer mensen met Arabisch als eerste taal dan Duits).
- Schaf communauteiten af
- Schaf faciliteiten af
Thuis spreekt iedereen de taal die hij wil. Dat is niet het punt!
Wat is er zo vreemd of onlogisch aan bovenstaande redenering?
Hiapoe
smitske
Legacy Member
De franstaligen hebben daar problemen mee, nog niet opgevallen dat ze het nederlands al zoveel mogelijk uit brussel willen krijgen? (met de 2-taligheid van mensen bij openbare diensten al weg te willen werken en herleiden tot een, theoretisch, 2-talige dienst, in de praktijk zal er wellicht nog minder van overblijven, en dit is de 1ste stap).
Het is maar 1 kant die de taalgebieden zoals ze nu zijn niet respecteerd, en dat zijn de franstaligen.
Het is maar 1 kant die de taalgebieden zoals ze nu zijn niet respecteerd, en dat zijn de franstaligen.
ng
Legacy Member
JPV zei:
Dan zijn uw facilieiten niet afgeschaft.
En ik ben tegen de uitbreiding van Brussel. Dat gedrocht, want dat is het wel op meerdere vlakken, is al groot genoeg. Bovendien vind ik het belachelijk dat we de koppigheid van bepaalde Franstaligen gaan belonen door ervoor te zorgen dat ze zeker nooit meer Nederlands moeten spreken.
En binnen enkele jaren zullen weer uit "Brussel" verhuizen en begint het circus opnieuw.
Neen dank u.
JPV zei:
Niet zo lang geleden was het nochtans in het nieuws dat ze nog liever Polen aannemen dan Walen.
Vooral omdat ze eigenlijk geen Walen vinden die willen komen werken. Zelfs al worden er speciaal bussen aangelegd voor hen.
En dan blijft ge met het feit dat, terugkerend naar de groep waarover het ging, deze mensen in Vlaanderen wonen. Maar toch spreken ze geen woord Nederlands.
Beetje gelijk die Portugezen naast mijn grootvader, na al die jaren kunnen ze nog altijd niets zonder dat mijn grootvader vertaler speelt.
Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:
Inderdaad, waar die grens moet liggen is het grootste probleem.
Ik vind dan de redenering van die grenzen nu te leggen op basis van taal heel vreemd.
Ze hebben die grenzen al getrokken in de jaren '60 MET goedkeuring van de franstaligen, als een tijdelijke oplossing met overgang naar het volledig weglaten van de faciliteiten na verloop van tijd. Waarom houden we ons niet allemaal aan die afspraak?
De initiële bedoeling in de jaren '60 van de faciliteiten was:
- We leggen een taalgrens vast
- Sommige gemeentes aan beide kanten hebben een minderheid anderstaligen (franstaligen op Vlaams grondgebied en omgekeerd) dus we geven die mensen TIJDELIJK een overgangsfase
Wat is er gebeurd:
- In plaats van die overgangsfase te gebruiken om de franstalige minderheid in die faciliteitengemeenten om te zetten naar nederlandstalig (zoals eerder gezegd enkel wat openbare diensten betreft), hebben ze die periode gebruikt om MEER frans te gaan spreken en eisen in de openbare diensten
- Om dan NU te zeggen: Ah nu is er een meerderheid die frans spreekt, dus nu wordt het grondgebied van Brussel of Wallonië ipv Vlaanderen.
Ik zeg: We houden ons aan de afspraken die door iedereen akkoord gegaan zijn en Vlaanderen is Vlaanderen zoals het toen is afgesproken. We houden maw ons woord!
Hiapoe
JPV
Legacy Member
Franstaligen zouden direct tekenen voor een afschaffing van de faciliteiten als er een uitbreiding van Brussel komt...smitske zei:
smitske zei:
de taalgebieden zijn inclusief de faciliteiten. De interpretatie over faciliteiten tussen Vlamingen en Walen is totaal verschillend, dus kan je niet zeggen dat ze die zomaar niet respecteren (behalve die burgemeesters en co).
wel als Brussel uitgebreid wordt tot die gemeenten (even de andere faciliteitengemeenten buiten beschouwing gelaten, k denk dat er weinig Moeskroen nog als een Vlaamse gemeente willennight ghost 128 zei:
).
het gaat hem dus over mentaliteit van die Waalse werklozen, niet over de taal zelf. Hen verplicht de taal leren zal niks oplossen, daarmee krijg je die nog niet aan het werk (verre van).night ghost zei:
ng
Legacy Member
JPV zei:Franstaligen zouden direct tekenen voor een afschaffing van de faciliteiten als er een uitbreiding van Brussel komt...
wel als Brussel uitgebreid wordt tot die gemeenten (even de andere faciliteitengemeenten buiten beschouwing gelaten, k denk dat er weinig Moeskroen nog als een Vlaamse gemeente willen
Met de uitbreiding van Brussel. Geen wonder dat ze het dan ok zouden vinden, dan krijgen ze hun zin.
En afschaffen door ze bij Brussel te voegen is niet afschaffen. Een dikke kaakslag voor Vlamingen in Waalse faciliteitengemeenten is het echter wel.
smitske
Legacy Member
JPV zei:
Indd dat was 1 van de zovele keren waar de vlaamse politici zo dom waren het woord van de franstaligen te vertrouwen, ipv het op papier te zetten, maar zelfs dat is tegenwoordig geen garantie meer (kijk naar de tuinen).
En JPV franstaligen krijgen de macht (via brussel) over die dorpjes, maar wie mag er wel voor blijven betalen? Vlaanderen wellicht.
Hiapoe
Legacy Member
Om mijn bron te vermelden: Wikipedia
De faciliteitengemeenten zijn ingesteld na de vaststelling van de taalgrens op 1 september 1963. Bepaalde gemeenten waar zowel Nederlandssprekende of Duitssprekende als Franssprekende burgers woonden, werden faciliteitengemeenten. Een gemeente verkreeg dit statuut (in principe) indien de taalminderheid er minstens 30% bedroeg. De bedoeling was dat hiermee zowel immigranten als historische taalminderheden in deze gemeenten, aan de taalgrens en in de Rand rond Brussel, ruim de tijd kregen om zich aan te passen aan de nieuwe situatie. Voordien konden gemeenten namelijk na elke talentelling veranderen van taalrol: een gemeente kreeg een tweetalig statuut als de taalminderheid groter was dan 30% en een eentalig statuut als de minderheid kleiner was dan 30%. In de praktijk lag dit iets complexer door een omstreden vraagstelling bij sommige talentellingen, waarbij men uitging van de taal die het meest gesproken werd. Zo is vanuit Vlaamse hoek opgemerkt dat in Terhulpen en Waterloo ten tijde van de vaststelling van de taalgrens meer dan 30% Nederlands sprak, maar velen ingedeeld werden bij de groep die "meestal Frans" sprak, waardoor deze gemeenten geen faciliteiten kregen. Ook is later gebleken dat in een aantal gemeenten bij de talentelling geen eerlijke ondervraging heeft plaatsgevonden, doordat mensen onder druk werden gezet hun keuze te wijzigen. Zo werd in Edingen de bevolking aangespoord om zich als Franstalig of toch minstens als tweetalig (met als eerste taal het Frans) te laten registreren, niettegenstaande de bevolking onderling een Nederlands (Brabants) dialect sprak. Hierdoor is de gemeente uiteindelijk aan de Franstalige kant van de taalgrens beland, met faciliteiten voor Nederlandstaligen.
De telling van 1957 werd niet gehouden wegens protest van de betrokken Vlaamse burgemeesters. Bij de wettelijke vastlegging van de taalgrens in 1962 werd ook beslist dat de officiële tienjaarlijkse talentelling afgeschaft werd.
--------------------------
OK, mss niet de meest betrouwbare bron, en zeker geen juridisch geschrift.
Maar ik ga ervan uit dat de GEEST en BEDOELING van die beslissingen in 1963 de zin in bold en underlined waren!
Zoals Smitske zegt: De Vlaamse politici zijn zo dom geweest dit niet te eisen dat het op papier stond, en vertrouwden dat de franstalige politici de geest van die overeenkomst wel zouden respecteren, niet dus...
Hiapoe
De faciliteitengemeenten zijn ingesteld na de vaststelling van de taalgrens op 1 september 1963. Bepaalde gemeenten waar zowel Nederlandssprekende of Duitssprekende als Franssprekende burgers woonden, werden faciliteitengemeenten. Een gemeente verkreeg dit statuut (in principe) indien de taalminderheid er minstens 30% bedroeg. De bedoeling was dat hiermee zowel immigranten als historische taalminderheden in deze gemeenten, aan de taalgrens en in de Rand rond Brussel, ruim de tijd kregen om zich aan te passen aan de nieuwe situatie. Voordien konden gemeenten namelijk na elke talentelling veranderen van taalrol: een gemeente kreeg een tweetalig statuut als de taalminderheid groter was dan 30% en een eentalig statuut als de minderheid kleiner was dan 30%. In de praktijk lag dit iets complexer door een omstreden vraagstelling bij sommige talentellingen, waarbij men uitging van de taal die het meest gesproken werd. Zo is vanuit Vlaamse hoek opgemerkt dat in Terhulpen en Waterloo ten tijde van de vaststelling van de taalgrens meer dan 30% Nederlands sprak, maar velen ingedeeld werden bij de groep die "meestal Frans" sprak, waardoor deze gemeenten geen faciliteiten kregen. Ook is later gebleken dat in een aantal gemeenten bij de talentelling geen eerlijke ondervraging heeft plaatsgevonden, doordat mensen onder druk werden gezet hun keuze te wijzigen. Zo werd in Edingen de bevolking aangespoord om zich als Franstalig of toch minstens als tweetalig (met als eerste taal het Frans) te laten registreren, niettegenstaande de bevolking onderling een Nederlands (Brabants) dialect sprak. Hierdoor is de gemeente uiteindelijk aan de Franstalige kant van de taalgrens beland, met faciliteiten voor Nederlandstaligen.
De telling van 1957 werd niet gehouden wegens protest van de betrokken Vlaamse burgemeesters. Bij de wettelijke vastlegging van de taalgrens in 1962 werd ook beslist dat de officiële tienjaarlijkse talentelling afgeschaft werd.
--------------------------
OK, mss niet de meest betrouwbare bron, en zeker geen juridisch geschrift.
Maar ik ga ervan uit dat de GEEST en BEDOELING van die beslissingen in 1963 de zin in bold en underlined waren!
Zoals Smitske zegt: De Vlaamse politici zijn zo dom geweest dit niet te eisen dat het op papier stond, en vertrouwden dat de franstalige politici de geest van die overeenkomst wel zouden respecteren, niet dus...
Hiapoe
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.