Archief - Nieuwe verkiezingspoll deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
kay-gell
Legacy Member
Roma-Victoria zei:
Serieus weet jij eigenlijk nog zelf waar je het over hebt?
Elk 'argument' dat je hebt is de voorbije pagina's weerlegd en dan door jou genegeerd. Ofwel kom je discussiëren en geef je ook eens toe als je fout zit ofwel blijf je zoals nu een put graven waar de Belgische staatsschuld niets bij is.
Roma-Victoria
Legacy Member
Mini zei:
Iedereen voelt zich meerderwaardig dan iemand anders, en natuurlijk voelen zij zich ook meerderwaardig want zij zitten in de regering en de NV-A in de oppositie.
Velen onder jullie voelen zich beter dan mij, want ik ben al uitgscholden geweest voor dwaas, simpel, dwaas en troll.
Maar ik voel mij soms oo beter dan andere mensen rondom mij ...
Roma-Victoria
Legacy Member
kay-gell zei:
maar komaan ###, mocht ik het negeren zou ik toch niet meer antwoorden? ik weerleg ook weer bijna iedere post van jullie en soms idd zoals op de vorige pagina was ik het soms eens met andere mensen en gaf ik een fout toe ... maar ik kom wel degelijk om te discussiëren
smitske zei:Heb 2 pagina's geleden een zelfde soort redenering ontkracht, maar dat is /ignore
Welke redenering?
smitske
Legacy Member
smitske zei:
Deze dus, overigens jij hebt andere hier ook al simpel genoemd hoor, naar iedereen die het niet met u eens was nota bene, ik heb bvb nog niets gezegd van gij troll ofzo in deze discussie, ik toon enkel mankementen in u redeneringen aan, maar ook mij viseer je daar. Het grote probleem is jij werkt overduidelijk met dubbele standaarden, de ene mag het, of dan is het niet zo erg, maar NVA mag het dan niet.
Roma-Victoria
Legacy Member
smitske zei:
Ik dat idd gezegd maar ik heb geen namen genoemd, en ik geef toe ik had dat niet mogen doen.
en ik vind het dan ook tof van je dat je zo beleefd blijft. en ik heb idd een afkeer van de NV-A omdat ze iets te populistisch zijn opgekomen, over hoe ze nu doen zeg ik niets ...
Conradus
Legacy Member
Genious zei:Dat denk ik niet, het is een straatje zonder einde waarin de tweespalt in dit land altijd maar verder wordt gepolariseerd.
Als de traditionele partijen wat bereiken, dan is het van 'jamaar, dat is niet goed/niet genoeg/met te veel toegevingen'. Of het is van: 'jaja, dat is dankzij de hete adem in hun nek van/druk van de N-VA dat ze zich eens niet hebben laten doen'.
Als ze niets bereiken, dan is het van 'ziet ge wel, met die Walen valt niet te werken'.
Als de N-VA erbij zit en er wordt niets bereikt, dan is het van 'de Walen willen de N-Va wippen'.
ALs de N-VA er bij zit en er wordt iets bereikt, dan is het de N-VA die met ALLE eer en erkenning gaat gaan lopen.
Als de N-VA gewipt wordt, dan is het van cordon-sanitaire, complot, obstructire van de anderen...
Er is echt niets, zero, nada, noppes dat de andere partijen kunnen doen waarvoor ze niet afgestraft worden en de N-VA beloond.
Daarom heeft naar rechts opschuiven voor de traditionele partijen totaal geen zin. Het is bijna bewondering waardig dat ze toch soms nog een beetje proberen.
Toen het cordon er was rond het VB, was ik op zijn minst even verontwaardigd en kwaad als dat ik velen hier nu zie ivm de N-VA (terwijl er echt geen cordon rond zit, ze zitten bij mijn weten nog in de Vlaamse Regering gotbetert.)
Maar ben nu wat ouder (en zou durven zeggen: wat wijzer) en ik zie wel een enorme parallel in de dynamiek toen en nu. Het klinkt waarschijnlijk paradoxaal, maar op lange termijn is het veel beter voor de Vlaamse (centrum-)rechts gezinden om te stoppen met de traditionele partijen af te ranselen en de N-VA de hemel in te prijzen. De verhouding kiezer - partijen is echt uit zijn haak geschoten de laatste jaren. Als ge nooit goed voor iemand kunt doen, dan stopt ge op een bepaald moment nu eenmaal met proberen.
Deze post moet ik volledig beamen.
(en hem wat naar voren brengen zodat de discussie weer over iets degelijk kan gaan)
smitske
Legacy Member
Roma-Victoria zei:
Een politicologisch (sociologisch?) onderzoek heeft overigens aangetoond dat enkel PVDA en VB echt populistisch zijn. De andere partijen hebben soms wel populistische uitspraken, maar de ene niet meer uitgesproken dan de andere.
N-VA is geen partij van populisten - Wetstraat - De Morgen
Om 1 ding eruit te quoten, de regel die hier veel wordt gehanteerd.
smitske
Legacy Member
Conradus zei:
Je moet nu ook niet zeggen dat het een succes was, per slot van rekening hebben zij een groot deel van de problemen veroorzaakt, overigens was er naar mijn weten maar zelden een regering met een tripartite, hetgeen waar hier denk ik op wordt gedoeld. Het enige dat de 3 partijen echt gemeen hebben is dat zei de traditionele vorm van politiek doen vertegenwoordigen, waar ik persoonlijk geen fan van ben.
Conradus
Legacy Member
smitske zei:
In 180 jaar is België een van de betere economiën van Europa geworden, een van de beste sociale systemen en hoge welvaart voor iedereen. En dat door constant één van die drie politieke families in de regering te hebben. Dat er problemen zijn is maar normaal, er zijn geen landen die ze niet hebben. Maar als je ziet dat bij ons het land verlamd werd over één stom kiesdistrict dan moet je de zaken wel wat in perspectief beginnen zien.
En ik nam niet aan dat het enkel op een tripartite gericht was, maar op de individuele partijen. (En er zijn een aantal regering van nationale eenheid geweest, meestal in grote crisisperiodes (WOI, jaren '30, WOII ...)
Roma-Victoria
Legacy Member
smitske zei:
"Zij definiëren populisme als een kloof tussen goede, verstandige 'gewone mensen' enerzijds en wereldvreemde en al dan niet corrupte 'elite' anderzijds."
Is de definitie volgens de sociologen, ik zie populisten eerder als mensen die profiteren van een mislukking van een maatschappij, een partij of nog iets anders en dan met een onrealistische oplossing komen
Neoken
Legacy Member
Roma-Victoria zei:
Volgens mij? Tijdsdruk. De eurocrisis, ratingbureaus, stijgende spread, donderspeech van de koning... Ofwel werd de druk hen echt teveel, ofwel hebben ze bewust gebruik gemaakt van die druk als een valabel excuus om tegen hun woord in zonder de NVA verder te onderhandelen.
Roma-Victoria
Legacy Member
Neoken zei:
Ik geef je volledig gelijk in wat je zegt maar wat is er zo slecht om zonder de NV-A te onderhandelen? en als hun woord zouden gegeven hebben om dit niet te doen was dat idd niet zo mooi van de Vlaamse partijen maar er was wel degelijk druk van buitenaf hoe druk die was kun je nu niet meer beoordelen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.