JPV zei:
En binnen "mijn" Brusselse region is die taal nu eenmaal onbestaande en moet je al naar 2 talen (Nederlands/Frans) om een meerderheid te vinden

.
Gemakkelijk, hé
OK, ik probeer mijn principe toe te passen op regio Brussel:
In de Brusselse regio zijn 2 officiële talen: Frans en Nederlands
In de Vlaamse regio is 1 officiële taal: Nederlands
In de Waalse regio (die hier niet ter zake doet) is 1 officiële taal: Frans
In Vlaams Brabant, onderdeel van de Vlaamse regio heeft een niet onbelangrijke minoriteit als moedertaal Frans
In Waals Brabant, onderdeel van de Waalse regio heeft een overgrote meerderheid als moedertaal Frans
Conclusie van Reynders (wat ik dus kafka vind): We voegen Vlaams Brabant, Brussel en Waals Brabant samen tot 1 grote regio met 2 officiële talen, Frans en Nederlands. (los van het feit dat we weten dat dit betekent dat alle nederlandstaligen Frans zullen leren en geen enkele franstalige Nederlands, maar goed, dat is hun volste recht binnen een regio met Frans als officiële taal).
Mijn principe: Van territorialiteit blijf je af, zeker op basis van moedertaal van de inwoners. Enkel als om één of andere reden de moedertaal van de meerderheid van de inwoners van een regio of land een andere taal is dan de officiële taal van deze regio/land, kan daar eventueel discussie over bestaan. Maar dit zou in principe niet mogen voorkomen, want dan vraag ik me af hoe die mensen zich in die regio in de maatschappij hebben kunnen integreren zonder de officiële taal te spreken...?!
Blijkbaar slagen ze er dus toch in in gemeentes als Kraainem etc... dankzij de goede wil van de nederlandstaligen om Frans te spreken... Die faciliteiten hadden ze om te beginnen al niet moeten uitvinden...
Begrijp me niet verkeerd, ik vind (andere) talenkennis absoluut een verrijking voor eender welke bevolkingsgroep. Ik spreek zelf ook goed Frans en werk in Brussel, dus werk met franstalige collega's en heb daar geen enkel probleem mee.
Ik herhaal: Kafka.
Hiapoe