Archief - Nieuwe verkiezingen komen eraan

Silmarunya zei:

België kan maar socialistisch zijn als heel de wereld meedoet en dat zal niet gebeuren. Bovendien moet je maar eens kijken naar landen met een sterk socialistische traditie (Frankrijk bijvoorbeeld) en landen met een eerder liberale traditie (het VK en in mindere mate Duitsland). De dynamiek van het VK en de economische vooruitgang van Duitsland zie ik niet in België of Frankrijk eerlijk gezegd...

Klik om te vergroten...

Dat je Duitsland als voorbeeld neemt, is hilarisch. In Duitsland is de macht van de vakbonden in een aantal bedrijven een stuk groter (zie maar Opel). Duitsland is ook de grondlegger van ons sociaal systeem (Bismarckiaans).

De dynamiek van de VK mag je me eens aantonen...

En België enkel socialistisch als heel de wereld meedoet? huh? Verwar socialisme niet met communisme, aub. Het is natuurlijk idd wel zo dat socialisme gemakkelijk wordt als iedereen meedoet, maar net daarom is het ABVV ook actief internationaal .

Ik moet hier toch even nuanceren.
Sommige hedendaagse problematieken worden in mijn opinie toch teveel puur nationaal bekeken, terwijl dit onzinnig en volledig irrepresentatief is. En het spijt me, maar het zijn vooral de socialistische partijen en politici die dit niet door blijken te hebben.

Hét voorbeeld bij uitstek hiervan is de energiesector (waar ik uiteraard inzit, dus ook best over kan meespreken).
Als ik partijen als PS, Groen en SP.a over energiebeleid hoor spreken en debatteren (met Magnette (PS) als minister van Energie op kop) dan bekruipt me telkens weer een enorme verbazing van hoe bekrompen die socialistische politici hun energiebeleid nog altijd niet willen/kunnen opentrekken naar een grotere regio dan enkel binnen onze grensjes van België (en dan nog liefst persoonlijke aanvallen op Electrabel).

Ik ga hier geen energiedebat beginnen (daarvoor hebben we andere threads open) maar mijn punt is dat het mij opvalt dat het vooral socialistische politici (ik spreek niet per definitie over de volledige achterban) heel erg gericht zijn op hun eigen kerktoren en de mondiale context van sommige beleidsdomeinen niet willen of kunnen onder ogen zien.

Hiapoe

JPV zei:

ben ik ook mee eens, met die opmerking dat vervoersmaatschappijen natuurlijk wél (door staken) kunnen zorgen voor mobiliteitsproblemen, ze verhinderen het recht op werken echter niet. Ik heb dan ook nog nooit meegestaakt met een actie die het werken belette. Bij ons komen die quasi ook niet voor (behalve als de staking quasi algemeen is)

Klik om te vergroten...

Nja vervoersmaatschappijen is natuurlijk iets anders, maar imo moeten die nog altijd een minimum voorzien, aangezien het openbaar vervoer is. (denk dat da ook momenteel zo is? De Lijn mag maar helft vd bussen ofzo laten staken bv? of ben'k fout?)

En gij zit toch bij het ABVV, hoe kunt ge dan zeggen dat da quasi niet voor komt? of bedoelt ge uw lokale vakbondsafdeling? Want praktisch elke staking is het ABVV de koploper in het hinderen van andere mensen. Imo is zoiets toch schandalig, stel dat een bedrijf wél zeer goede lonen etc voorziet voor zijn arbeiders, maar dan wordt het toch nog evenveel gestraft door het bedrijf ernaast dat het niet doet aangezien die dan iedereen blokkeren om naar zijn/haar werk te gaan. (Vaak blokkeren ze gewoon de straat en niet alleen de ingang van het eigen bedrijf, wat zelfs niet zou mogen imo)

Bewust iemand omverrijden is dan weer iets totaal anders, daar kan ik nooit mee eens zijn. Dan mag je van mij veroordeeld worden voor moordpoging.

Klik om te vergroten...

Ja natuurlijk Maar tzou mss eindelijk de ogen opendoen van politici die dit nog altijd toestaan. Vanaf het moment dat eender welke vakbond een straat blokkeert moet imo de politie met volle macht heel deze blokkage doorbreken, en beboeten.

Wopke zei:

ik neem ook niemand iets kwalijk ze . Ze hebben idd een moeilijke periode om door te boksen, en ik snap ook dat ze er niet meteen uitgraken. Maar een jaar geen regering... Ik hoop dat ze mij dan niet kwalijk nemen dat ik thuis blijf op de dag van de verkiezingen, al vrees ik dat ik op niet veel begrip kan rekenen.

Klik om te vergroten...

'Ze' stellen 'ons' voor, die mannen zijn door 'ons' democratisch verkozen en vertegenwoordigen ons, de politiek is een extrapolatie van de samenleving.
Dat ze er niet uitraken komt door het verschil in denken tussen vlaanderen en wallonie. Die mannen werken nu harder dan dat ze wel een regering hebben.

(En als gij niet niet gaat stemmen zal ik wel op een partij stemmen die het geld zal vinden uit UW zakken, ga dus vooral niet stemmen! )

Hiapoe zei:

Ik moet hier toch even nuanceren.
Sommige hedendaagse problematieken worden in mijn opinie toch teveel puur nationaal bekeken, terwijl dit onzinnig en volledig irrepresentatief is. En het spijt me, maar het zijn vooral de socialistische partijen en politici die dit niet door blijken te hebben.

Hét voorbeeld bij uitstek hiervan is de energiesector (waar ik uiteraard inzit, dus ook best over kan meespreken).
Als ik partijen als PS, Groen en SP.a over energiebeleid hoor spreken en debatteren (met Magnette (PS) als minister van Energie op kop) dan bekruipt me telkens weer een enorme verbazing van hoe bekrompen die socialistische politici hun energiebeleid nog altijd niet willen/kunnen opentrekken naar een grotere regio dan enkel binnen onze grensjes van België (en dan nog liefst persoonlijke aanvallen op Electrabel).

Ik ga hier geen energiedebat beginnen (daarvoor hebben we andere threads open) maar mijn punt is dat het mij opvalt dat het vooral socialistische politici (ik spreek niet per definitie over de volledige achterban) heel erg gericht zijn op hun eigen kerktoren en de mondiale context van sommige beleidsdomeinen niet willen of kunnen onder ogen zien.

Hiapoe

Klik om te vergroten...

De realiteit is dat wanneer het erop aankomt Frankrijk en Duitsland toch op zichzelf zullen terugplooien, ook en zeker wat energie betreft. Het ideaal van een ongehinderd gemeenschappelijk europees energiebeleid is heel veraf. Ook al is dat iets dat in Belgie (zeker ook bij de socialisten) wel leeft, maar wij zijn daarin eerder een uitzondering.

Tweak37 zei:

De realiteit is dat wanneer het erop aankomt Frankrijk en Duitsland toch op zichzelf zullen terugplooien, ook en zeker wat energie betreft. Het ideaal van een ongehinderd gemeenschappelijk europees energiebeleid is heel veraf. Ook al is dat iets dat in Belgie (zeker ook bij de socialisten) wel leeft, maar wij zijn daarin eerder een uitzondering.

Klik om te vergroten...

Ik zeg inderdaad niet dat ze in andere landen niet identiek dezelfde fout maken. Het is juist hetgeen ik bedoel: België EN de omringende landen doen aan energiepolitiek op nationaal niveau (in geval van België doen ze niks... das nog erger ).
Maar in praktijk bestaat dat niet: nationale energieopwekking en transport.
De energiemarkt is verdeeld in grotere regio's die in ons geval een de regio Frankrijk-België-Nederland-Luxemburg-Duitsland omhelst. Het energietransportnetwerk (hoogspanningskabels) zijn ook gelinkt in die regio, dus de elektriciteit die bij jou binnenkomt, komt mss van een Franse centrale of een Duitse,...

Ik kan je verzekeren dat het Electrabel en GDF-Suez geen *tuut* kan schelen of die kerncentrales in Doel en Tihange dicht moeten hoor... Ze zetten dan wat extra centrales (al dan niet kern) in Frankrijk (most likely als het kern is), Duitsland, Nederland,...
GDF-Suez en trouwens alle andere energieproducenten (EOn, SPE/Luminus, Nuon,...) denken allemaal in energieregio's en al een hele tijd niet meer nationaal op vlak van hun energiestrategie. Dat virtueel lijntje van de grens van België, Frankrijk of Nederland, kan hen echt niet veel meer schelen hoor. En dat lijken de energieministers van de verschillende landen niet door te hebben.
En ik herhaal, dat ongenuanceerde bashen van de socialisten (Magnette op kop) op Electrabel krijgt soms zielige proporties.

"We hebben een put in onze begroting... Ah misschien kunnen we van een privébedrijf waar we een piek op hebben 500 miljoen eisen." (Een privébedrijf dat ze trouwens zelf hebben goedgekeurd om te privatiseren...)

Hiapoe

Darkseid zei:

Nja vervoersmaatschappijen is natuurlijk iets anders, maar imo moeten die nog altijd een minimum voorzien, aangezien het openbaar vervoer is. (denk dat da ook momenteel zo is? De Lijn mag maar helft vd bussen ofzo laten staken bv? of ben'k fout?)

Klik om te vergroten...

je bent fout. Bij mijn weten heeft enkel de politie, brandweer en dergelijke een beperkt stakingsrecht. Militairen zijn de enigen die niet kunnen staken, zelfs niet beperkt

Darkseid zei:

En gij zit toch bij het ABVV, hoe kunt ge dan zeggen dat da quasi niet voor komt? of bedoelt ge uw lokale vakbondsafdeling? Want praktisch elke staking is het ABVV de koploper in het hinderen van andere mensen. Imo is zoiets toch schandalig, stel dat een bedrijf wél zeer goede lonen etc voorziet voor zijn arbeiders, maar dan wordt het toch nog evenveel gestraft door het bedrijf ernaast dat het niet doet aangezien die dan iedereen blokkeren om naar zijn/haar werk te gaan. (Vaak blokkeren ze gewoon de straat en niet alleen de ingang van het eigen bedrijf, wat zelfs niet zou mogen imo)

Klik om te vergroten...

straat wordt (alvast bij ons, in onze streek) nooit geblokkeerd, wel het bedrijf als de werkgever dit zo wil in afspraak met ons & politie. Straat blokkeren zou vlug een gerechtsdeurwaarder opleveren die ons veel geld zou kosten...

In het geval van een gesloten bedrijf is het vaak de werkgever die geen werknemers binnenwil (bvb als hij toch een lijn niet draaiende kan houden met het weinige volk).

Wat wél gedaan wordt is het doorlaten van klanten en chauffeurs tegenhouden. Maar dat heeft niks te maken met werkwilligen

Darkseid zei:

Ja natuurlijk Maar tzou mss eindelijk de ogen opendoen van politici die dit nog altijd toestaan.

Klik om te vergroten...

politici staan zoiets niet toe

Darkseid zei:

Vanaf het moment dat eender welke vakbond een straat blokkeert moet imo de politie met volle macht heel deze blokkage doorbreken, en beboeten.

Klik om te vergroten...

wat ook gebeurt...

Matthias999 zei:

Reynders: "Maak van Brussel een gewest dat heel Brabant omvat" - De formatie - HLN

Ik snap niet dat ze dat nog durven voorstellen....

Te belachelijk voor woorden!!!! Dan kan de wever evengoed zeggen: gans provincie henegouwen word oost vlaanderen!

Klik om te vergroten...

Een doorzichtige poging om wat te trollen van den Didier.
't Is nu niet alsof hij niet doorheeft dat zoiets nooit zal gebeuren.

Matthias999 zei:

Reynders: "Maak van Brussel een gewest dat heel Brabant omvat" - De formatie - HLN

Ik snap niet dat ze dat nog durven voorstellen....

Te belachelijk voor woorden!!!! Dan kan de wever evengoed zeggen: gans provincie henegouwen word oost vlaanderen!

Klik om te vergroten...

Hij zou dit dan alvast niet zeggen met zo'n grote taalfout .

Persoonlijk ben ik wel voorstander van zo'n voorstel, het sluit veel beter aan bij de realiteit en zou een hele reeks problemen de wereld uithelpen.

En welke realiteit is dat dan wel?

Dat een groot deel van Vlaams Brabant de facto meertalig is en in sommige gemeentes zelfs een minderheid Nederlandstalig is.

Van mij mag men stukken van Vlaams Brabant afscheuren en geven aan "Brabant" (dat dan een fusie zou zijn van bvb provincie Antwerpen & Leuven). Brussel zou dan samen met de noordrand van Waals-Brabant en West-Vlaams-Brabant (mss best samen met Zaventem)- een nieuw Brussels én volwaardig gewest kunnen vormen. In die zone geldt er dan (ter compensatie aan de vlamingen) overal volledige tweetaligheid. Alle andere faciliteiten in andere gemeenten worden voor het gemak afgeschaft.

Tof zeg, omdat wij meertalig zijn worden we gestraft en bij dat gedrocht van Brussel gestopt.
Neen dank u.

En die meertaligheid, alé tweetaligheid Nederlands-Frans, trek ik sterk in twijfel.

Uw compensatie zal trouwens nooit werken, het beste voorbeeld daarvoor is al gekend.
Namelijk Brussel zelf.

meertalig, daarmee bedoel ik niet dat iedereen elke taal kent, wel dat er geen 1 overheersende taal is in dat gebied.

JPV zei:

Hij zou dit dan alvast niet zeggen met zo'n grote taalfout .

Persoonlijk ben ik wel voorstander van zo'n voorstel, het sluit veel beter aan bij de realiteit en zou een hele reeks problemen de wereld uithelpen.

Klik om te vergroten...

Ja en dat gebied zal in praktijk weer 1 talig frans worden.

Het hele probleem is er net doordat uitwijkelingen van brussel die 2-talig zouden moeten zijn dit niet willen en enkel hun eigen franse taal willen.

Theorie is mooi, maar jammer genoeg hebben veel fransaligen nog al te vaak hun oude taalmentaliteit, nl een ander moet de onze maar leren. En dus zal het in de praktijk worden zoals het nu is, brussel waar je amper vlaams hebt, en de vlaamse gebieden er rond die door franstaligen worden ingepalmd zonder dat ze zich aanpassen.

Daarbij komt dan nog is onder brussels bestuur valen, dat ze eerst brussel is reorganiseren want het is een zoiitje dat niet eens in staat is het gebied dat het heeft fatsoenlijk te regelen.

Ik woon in Vlaams-Brabant en ik heb geen zin om dat te laten veranderen naar Brussel omdat de helft van de Franstalige politiekers calimero's zijn.

Matthias999 zei:

Reynders: "Maak van Brussel een gewest dat heel Brabant omvat" - De formatie - HLN

Ik snap niet dat ze dat nog durven voorstellen....

Te belachelijk voor woorden!!!! Dan kan de wever evengoed zeggen: gans provincie henegouwen word oost vlaanderen!

Klik om te vergroten...

Oorspronkelijk een idee van Roland Duchâtelet dacht ik...(vivant?)

Ben het wel eens met JPV

smitske zei:

Ja en dat gebied zal in praktijk weer 1 talig frans worden.

Het hele probleem is er net doordat uitwijkelingen van brussel die 2-talig zouden moeten zijn dit niet willen en enkel hun eigen franse taal willen.

Klik om te vergroten...

waar staat ergenw dat uitwijkelingen van brussel 2-talig moeten zijn?

smitske zei:

Daarbij komt dan nog is onder brussels bestuur valen, dat ze eerst brussel is reorganiseren want het is een zoiitje dat niet eens in staat is het gebied dat het heeft fatsoenlijk te regelen.

Klik om te vergroten...

dat laatste kan je er dan direct bijdoen, hé

JPV zei:

meertalig, daarmee bedoel ik niet dat iedereen elke taal kent, wel dat er geen 1 overheersende taal is in dat gebied.

Klik om te vergroten...

Omdat een bende inwijkelingen weigert om Nederlands te leren. En dus is onze beloning dat we nogmaals gestraft worden.

Mooi plan heb jij daar. Nu ja, vanuit Ieper heb je daarvan weinig last.

JPV zei:

Dat een groot deel van Vlaams Brabant de facto meertalig is en in sommige gemeentes zelfs een minderheid Nederlandstalig is.

Van mij mag men stukken van Vlaams Brabant afscheuren en geven aan "Brabant" (dat dan een fusie zou zijn van bvb provincie Antwerpen & Leuven). Brussel zou dan samen met de noordrand van Waals-Brabant en West-Vlaams-Brabant (mss best samen met Zaventem)- een nieuw Brussels én volwaardig gewest kunnen vormen. In die zone geldt er dan (ter compensatie aan de vlamingen) overal volledige tweetaligheid. Alle andere faciliteiten in andere gemeenten worden voor het gemak afgeschaft.

Klik om te vergroten...

Jij spreekt over de taalgrens... dat is imo een gans ander begrip dan een territoriale regiogrens.

Ik kan NOOIT akkoord gaan met het principe: "Men spreekt taal X in een bepaald gebied, dus de regiogrenzen moeten aangepast worden naar die taalmeerderheid".

De regiogrenzen Vlaanderen - Wallonië zijn vastgelegd indertijd. Als je daar elke 10 jaar opnieuw over moet gaan discussieren omdat er X franstaligen gedurende die 10 jaar in Vlaanderen komen wonen zijn (om gelijk welke reden) en elke 10 jaar opnieuw die grenzen moeten bespreken aan de hand van hoeveel er welke taal spreken, dan mogen trouwens delen van Brussel aan Marokko afstaan ook...

Territorialiteit is vastgelegd en veranderingen daaraan moeten zeer bedachtzaam gebeuren, en ZEKER al niet op de parameter 'taal'. Laat het ook duidelijk wezen dat franstaligen die naar Vlaams grondgebied verhuizen zelden degelijk Nederlands leren en hun kinderen verder in het Frans opvoeden en Nederlandstaligen die naar Wallonië verhuizen zelden de taal niét overnemen en hun kinderen erin opvoeden.

Laat me duidelijk zijn: franstaligen mogen gerust zich in Vlaanderen komen vestigen. Allemaal welkom zou ik zeggen. Maar op Vlaams grondgebied is de officiële taal Nederlands... heel moeilijk om te begrijpen is dat nu ook niet echt hé...
En territoriale grenzen gaan veranderen omdat een meerderheid in een bepaalde area een andere moedertaal heeft, dat is absoluut ronduit absurd!

Om het even uit te breiden naar de kwestie met de burgemeesters in de rand (kraainem etc.) die niet benoemd worden. Je kan zeggen dat het inderdaad absurd lijkt dat die gemeentebesturen in het Nederlands moeten vergaderen aangezien 90% van die schepenen franstalig zijn.

Maar stel je eens puur hypothetisch voor dat 90% van de gemeenteraad van een bepaalde gemeente in Vlaanderen Marrokaans zou zijn en ze zouden beslissen dat ze vanaf nu dan maar de gementeraden in het Arabisch zouden doen... Zouden we dat nog normaal vinden? Het feit dat zoveel schepenen in die gemeenten geen of geen deftig Nederlands spreken is eigenlijk al erg genoeg an sich!

Hiapoe

Hiapoe zei:

Jij spreekt over de taalgrens... dat is imo een gans ander begrip dan een territoriale regiogrens.

Klik om te vergroten...

ik spreek niet over een taalgrens, ik spreek over een regiogrens met daaraan een verbonden taalcombinatie. Net zoals jij spreekt over een regiogrens (Vlaanderen) met een daaraan verbonden taal (Nederlands).