Archief - Nederlands Kabinet valt

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Epyon

Legacy Member
denkimi zei:
dus nogmaals: gelooft ge nu echt dat europa daar miljarden euro's en vele mensenlevens spendeert aan het goeie doel zonder dat er iets voor hen te winnen valt?
Ik heb ondertussen al drie keer aangehaald wat er voor hen te winnen valt:
- politieke stabiliteit in de regio
- veiligheid
- wereldwijde economische stabiliteit
- internationale machtsprojectie

Dat zijn dan geen 'directe winsten', maar niettemin zeer belangrijke investeringen in de globale toekomst en de rol die Europa daarin zal spelen.

dat is onzin, de taliban zijn een deel van de lokale bevolking. de taliban zijn niet uit een ver vreemd land gekomen of uit het niets verschenen met hun wetten en hebben ze ook niet zomaar plots uit hun botten geslagen, ze hebben gewoon de gewoontes uit de streek hergebruikt.
Je kent duidelijk niets van het ontstaan en groei van de Taliban. De Taliban zijn wel degelijk 'uit het niets verschenen met hun wetten' en hebben die wel degelijk 'uit hun botten geslagen'. Afghanistan was vroeger een tribale samenleving met veel lokale warlords die de bevolking hun regels oplegden, die helemaal niet zo streng islamitisch als die van de Taliban waren.
De Taliban waren toen een beperkte en lokale groep die zich in het zuiden van Afghanistan ophielden, met slechts een zeer lokale invloed. Zij waren echter streng islamitisch en kregen hierdoor veel buitenlandse financiële steun. Vanaf 1994 begonnen ze onder leiding van Mullah Omar aan de verovering van Afghanistan, wat rond 1996 redelijk succesvol gelukt was. Toen voerden ze het strenge islamitische, wahabitische beleid in en dwongen ze de bevolking hieraan te voldoen. Het Afghanistan zoals we het nu kennen, met boerka's en religieuze politie, is dus niet het Afghanistan zoals het voordien was. Het is het Afghanistan dat de Taliban er van gemaakt hebben.

en die tribale leiders kunnen onderling niet eens samenwerken, de enige effectieve oplossing om daar ooit vrede te krijgen is diegene die ook de taliban toegepast hebben: een totale uitschakeling van de warlords en een extreem streng regime.
De enige oplossing is: de totale uitschakeling van warlords en de macht in handen van civiele leiders geven. Een extreem streng regime kan nl. enkel met warlords.

Bongobong

Legacy Member
Epyon zei:
Dit argument slaat nergens op. De quote handelt niet over de bewegingsmotieven voor de inval. Wij zijn Afghanistan niet binnen gevallen, dat hebben de VS en het VK gedaan voor redenen die hier al aangehaald zijn. Het gaat er om dat Europa daar nu niet zit voor Atlantische superioriteitsmotieven maar om humanitaire redenen.

We strijden wel aan de zijde van de VK en de VS, in de Navo. België heeft dus eveneens bloed aan zijn handen.

denkimi

Legacy Member
Epyon zei:
Ik heb ondertussen al drie keer aangehaald wat er voor hen te winnen valt:
- politieke stabiliteit in de regio
- veiligheid
- wereldwijde economische stabiliteit
- internationale machtsprojectie

Dat zijn dan geen 'directe winsten', maar niettemin zeer belangrijke investeringen in de globale toekomst en de rol die Europa daarin zal spelen.
dus zitten we er niet om humanitaire redenen maar om onze invloedssfeer te vergroten, in tegenstelling tot wat ge een paar posts terug beweert.

Je kent duidelijk niets van het ontstaan en groei van de Taliban. De Taliban zijn wel degelijk 'uit het niets verschenen met hun wetten' en hebben die wel degelijk 'uit hun botten geslagen'. Afghanistan was vroeger een tribale samenleving met veel lokale warlords die de bevolking hun regels oplegden, die helemaal niet zo streng islamitisch als die van de Taliban waren.
De Taliban waren toen een beperkte en lokale groep die zich in het zuiden van Afghanistan ophielden, met slechts een zeer lokale invloed. Zij waren echter streng islamitisch en kregen hierdoor veel buitenlandse financiële steun. Vanaf 1994 begonnen ze onder leiding van Mullah Omar aan de verovering van Afghanistan, wat rond 1996 redelijk succesvol gelukt was. Toen voerden ze het strenge islamitische, wahabitische beleid in en dwongen ze de bevolking hieraan te voldoen. Het Afghanistan zoals we het nu kennen, met boerka's en religieuze politie, is dus niet het Afghanistan zoals het voordien was. Het is het Afghanistan dat de Taliban er van gemaakt hebben.
het streng islamitische beleid heeft altijd in meer of mindere mate de dienst uitgemaakt in afghanistan. de laatste eeuw zijn alle machthebbers die geprobeerd hebben om sluiers af te schaffen of school voor meisjes in te voeren verjaagd of vermoord. lang voor er sprake was van de taliban waren sluiers al verplicht, werden bibliotheken vernietigd en mochten meisjes niet naar school. de gebruiken van de taliban waren nu wel extremer dan normaal, maar sluiten nog altijd dichter aan bij de gebruiken van de rest van de bevolking dan bij de wetten die het westen hen wil opleggen.

het feit dat de taliban erin slagen een guerrillaoorlog te voeren toont aan dat ze op veel sympathie en steun van de bevolking kunnen rekenen.

De enige oplossing is: de totale uitschakeling van warlords en de macht in handen van civiele leiders geven.
juist

Een extreem streng regime kan nl. enkel met warlords.
fout, de taliban zijn daarvan het levende bewijs. de meeste andere tirannen zouden er wss ook in slagen.

ng

Legacy Member
denkimi zei:
het feit dat de taliban erin slagen een guerrillaoorlog te voeren toont aan dat ze op veel sympathie en steun van de bevolking kunnen rekenen.

Of die bevolking is gewoon doodsbang van de taliban.

Epyon

Legacy Member
Bongobong zei:
We strijden wel aan de zijde van de VK en de VS, in de Navo. België heeft dus eveneens bloed aan zijn handen.
Maar wel met andere intenties.

denkimi zei:
dus zitten we er niet om humanitaire redenen maar om onze invloedssfeer te vergroten, in tegenstelling tot wat ge een paar posts terug beweert.
Uw vraag was: wat valt er voor Europa te winnen. Uiteraard zitten ze daar voor humanitaire redenen, maar dat valt buiten de vraag zoals jij ze gesteld hebt.

Overigens zitten we daar niet om onze invloedssfeer te vergroten - invloedssfeer in Afghanistan, ja daar gaan we écht het leven van onze soldaten voor verspillen hoor - maar om op het internationale toneel te tonen dat Europa een militaire kracht is waarop gerekend kan worden.

het streng islamitische beleid heeft altijd in meer of mindere mate de dienst uitgemaakt in afghanistan. de laatste eeuw zijn alle machthebbers die geprobeerd hebben om sluiers af te schaffen of school voor meisjes in te voeren verjaagd of vermoord. lang voor er sprake was van de taliban waren sluiers al verplicht, werden bibliotheken vernietigd en mochten meisjes niet naar school. de gebruiken van de taliban waren nu wel extremer dan normaal, maar sluiten nog altijd dichter aan bij de gebruiken van de rest van de bevolking dan bij de wetten die het westen hen wil opleggen.
Nope, dat was compleet afhankelijk van hoe ver de lokale stam daar in wilde gaan. Natuurlijk dat Afghanistan altijd islamitisch is geweest - kwestie van een open deur in te trappen. Maar de takfiri en het wahabisme dat de Taliban invoerden is niet inheems, maar ingevoerd met Saudisch geld. En het is ook niet de bedoeling het land te christenen, maar wel te stabiliseren met respect voor de oorspronkelijke waarden.

het feit dat de taliban erin slagen een guerrillaoorlog te voeren toont aan dat ze op veel sympathie en steun van de bevolking kunnen rekenen.
De warlords slaagden er vroeger ook in oorlogen te voeren. De Taliban houdt net zoals de warlords de bevolking onder de knoet door hen angst in te jagen. De warlords hadden gewoon de pech dat de Taliban veel meer geld en betere uitrusting had.

fout, de taliban zijn daarvan het levende bewijs. de meeste andere tirannen zouden er wss ook in slagen.
Taliban waren net zoals warlords: met geweld en angst de bevolking onder de knoet houden. Het enige verschil was dat de Taliban het islamitische regime van hun sponsors nationaal invoerde.

multavici

Legacy Member
Overigens zitten we daar niet om onze invloedssfeer te vergroten - invloedssfeer in Afghanistan, ja daar gaan we écht het leven van onze soldaten voor verspillen hoor - maar om op het internationale toneel te tonen dat Europa een militaire kracht is waarop gerekend kan worden.
En waarom is dat nodig?

denkimi

Legacy Member
Epyon zei:
Maar wel met andere intenties.


Uw vraag was: wat valt er voor Europa te winnen. Uiteraard zitten ze daar voor humanitaire redenen, maar dat valt buiten de vraag zoals jij ze gesteld hebt.

Overigens zitten we daar niet om onze invloedssfeer te vergroten - invloedssfeer in Afghanistan, ja daar gaan we écht het leven van onze soldaten voor verspillen hoor - maar om op het internationale toneel te tonen dat Europa een militaire kracht is waarop gerekend kan worden.


Nope, dat was compleet afhankelijk van hoe ver de lokale stam daar in wilde gaan. Natuurlijk dat Afghanistan altijd islamitisch is geweest - kwestie van een open deur in te trappen. Maar de takfiri en het wahabisme dat de Taliban invoerden is niet inheems, maar ingevoerd met Saudisch geld. En het is ook niet de bedoeling het land te christenen, maar wel te stabiliseren met respect voor de oorspronkelijke waarden.


De warlords slaagden er vroeger ook in oorlogen te voeren. De Taliban houdt net zoals de warlords de bevolking onder de knoet door hen angst in te jagen. De warlords hadden gewoon de pech dat de Taliban veel meer geld en betere uitrusting had.


Taliban waren net zoals warlords: met geweld en angst de bevolking onder de knoet houden. Het enige verschil was dat de Taliban het islamitische regime van hun sponsors nationaal invoerde.

hebt ge panorama gezien daarnet?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan