Archief - N-VA stopt met dialoog tussen gemeenschappen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Brick Top

Legacy Member
Ik heb het eerlijk gezegd gehad met gans die schijtpolitiek, ongeacht de taal die ze spreken. Lange tijd heb ik 'sympathie' gehad voor de Vlaamse zaak maar dit leidt echt nergens naar.

Tijdens de zevende dag werd het nog mooi verwoord: De enigste verdienste is dat ze hun poot stijf hebben gehouden. Erg leuk hoor, twee taalgroepen die lijnrecht tegenover elkaar staan en beiden de poot stijf houden.

Goed bezig!

Greenie

Legacy Member
klinkt toch meer als een verkiezingscampagne tbh
ik heb zelf ook al het vertrouwen in de politiek verloren, als ze na 1,5jaar nog aan het discussiëren zijn over wat en hoe het communautaire overleg gehouden moet worden ...

Darks

Legacy Member
BDW heeft gelijk. Na 15 maanden soep en getaffel staan we nergens. Als ik Somers bezig hoor: 'het is tijd dat we een constructieve dialoog opstarten' denk ik: maar jongen toch, hoeveel jaar gaat ge dat nog zeggen?

En ik weet niet waar ze in het zuiden van het land mee bezig zijn. Ten eerste gaat het om meer bevoegdheden geven aan de deelstaten, zodat zowel Vlaanderen als Wallonië meer voor hun eigen kunnen beslissen. Dat zouden de Walen toch ook beter moeten vinden? Maar ze hebben gewoon zo'n schrik dat ze iedere aanraking aan de Federale staat verafschuwen. Maar wat winnen ze er mee. Het huidige land is onbestuurbaar, maar hervormen willen de Walen niet. Zo drijven ze de Vlamingen wel meer en meer naar extremere maatregelen. Want wie is het niet kotsbeu, na anderhalf jaar?

Bluto

Legacy Member
Imo zijn de politici radicaler dan de meeste mensen die ze vertegenwoordigen. De mense"n willen een oplossing. Vele Vlamingen en Walen zijn tevreden met een compromis, maar de politici zijn nog steeds in verkiezingsstemming.
Volgens mij willen veel walen wel toegevingen doen, maar voor welke partij moeten ze dan wel niet kiezen?

Brick Top

Legacy Member
ty_00n zei:
Imo zijn de politici radicaler dan de meeste mensen die ze vertegenwoordigen. De mense"n willen een oplossing. Vele Vlamingen en Walen zijn tevreden met een compromis, maar de politici zijn nog steeds in verkiezingsstemming.
Volgens mij willen veel walen wel toegevingen doen, maar voor welke partij moeten ze dan wel niet kiezen?

Geef de gemiddelde burger niet te veel krediet. Het klinkt grof maar ik vermoed dat 50 procent van de stemgerechtigden geen fuck begrijpt van politiek. En zo'n mensen zijn bijgevolg ook zeer vatbaar voor populisme, voor hen is gans die crisis één grote soap. En een 'compromis' gaan die niet slikken vrees ik, en dat weten bepaalde partijen ook wel natuurlijk.

Ik geloof oprecht dat N-VA strijdt voor de Vlaamse zaak. Maar die weten even vrolijk dat een toegeving hen enorm veel stemmen gaat kosten. Bijgevolg houden die het been dus ook stijf. Wat uiteraard deels hun eigen schuld is door zich met zulke programma-punten te profileren.

'Alles of niets' werkt gewoon niet in de politiek. Al heb ik eerlijk gezegd wel niet het gevoel dat Vlaanderen het onmogelijke vraagt maar bon, blijkbaar denkt men daar in 't zuiden anders over.

L0k1-

Legacy Member
stemrecht in plaats van stemplicht zou ook al een verbetering zijn, zouden alleen mensen stemmen die effectief in politiek geinteresseerd zijn en de mensen die zich er niets van aantrekken, worden dan ook niet geforceerd om te gaan stemmen.... met als gevolg dat ze proteststemmen geven en dergelijke.

Greenie

Legacy Member
ik denk dat er bij stemrecht genoeg mensen niet zouden gaan stemmen die wel de politiek volgen, maar er niet fanatiek achter staan
(wie gaat nu eigenlijk graag stemmen...)
vooral de jongere bevolking gaat ook niet meer gedwongen worden en dus hoogstwaarschijnlijk wegblijven en zal zich dan ook nooit verdiepen in de politiek
laat dat stemplicht dus maar imo :)

JPV

Legacy Member
yaris zei:
Brussel is totaal afhankelijk van Vlaanderen, zowel economisch als financieel.
Wel interessant is om te weten welke stad de hoofdstad van vlaanderen zou kunnen worden. Ik denk Antwerpen, is het makkelijkste te bereiken doorheen heel het land en je moet de ring van Brussel niet over.

het zou me sterk verbazen dat de stad die de meeste antipathie kent, dan plots de hoofdstad van Vlaanderen zou worden... Ik zou eerder gokken op een Leuven, Mechelen of Gent. Véél neutraler. Gent ligt niet zo centraal als de andere, maar heeft wel de historie mee. Brugge is historisch nog correcter, maar ligt te ver. En de 2 andere historische Vlaamse steden (Kortrijk en Ieper) zijn al helemaal te ver.

En Brussel afhankelijk van Vlaanderen, ik zou er eerder Vlaanderen is afhankelijk van Brussel durven maken ;). (zie post hierboven van me)

russian

Legacy Member
Het gaat niet over empathie maar over (i) economische kracht en (ii) oppervlakte/aantal inwoners. Antwerpen ligt bovendien centraler zoals je zelf aanhaalt.

Bluto

Legacy Member
JPV zei:
het zou me sterk verbazen dat de stad die de meeste antipathie kent, dan plots de hoofdstad van Vlaanderen zou worden... Ik zou eerder gokken op een Leuven, Mechelen of Gent. Véél neutraler. Gent ligt niet zo centraal als de andere, maar heeft wel de historie mee. Brugge is historisch nog correcter, maar ligt te ver. En de 2 andere historische Vlaamse steden (Kortrijk en Ieper) zijn al helemaal te ver.

En Brussel afhankelijk van Vlaanderen, ik zou er eerder Vlaanderen is afhankelijk van Brussel durven maken ;). (zie post hierboven van me)

Wat debken ze dan in West-Vlaanderen over Antwerpen?:p

Brick Top

Legacy Member
JPV zei:
het zou me sterk verbazen dat de stad die de meeste antipathie kent, dan plots de hoofdstad van Vlaanderen zou worden... Ik zou eerder gokken op een Leuven, Mechelen of Gent. Véél neutraler. Gent ligt niet zo centraal als de andere, maar heeft wel de historie mee. Brugge is historisch nog correcter, maar ligt te ver. En de 2 andere historische Vlaamse steden (Kortrijk en Ieper) zijn al helemaal te ver.

En Brussel afhankelijk van Vlaanderen, ik zou er eerder Vlaanderen is afhankelijk van Brussel durven maken ;). (zie post hierboven van me)

Antwerpen ligt ook in België dacht ik, of hebben ze mij iets wijsgemaakt?

JPV

Legacy Member
russian zei:
Het gaat niet over empathie maar over (i) economische kracht en (ii) oppervlakte/aantal inwoners. Antwerpen ligt bovendien centraler zoals je zelf aanhaalt.
ik denk niet dat die 2 de enige argumenten zijn om een "hoofdstad" te kiezen... Mechelen ligt trouwens centraler
ty_00n zei:
Wat debken ze dan in West-Vlaanderen over Antwerpen?:p
zoek es iets over de provincie-studie van een paar weken geleden, waar A'pen zwak uitkomt.

dreamgert

Legacy Member
Het grappige is , dat we sinds een jaar allemaal over ons "vlamingen" praten en niet over ons Belgie.
ineens zijn het die verdomde walen...

het slaagt nergens op eigelijk? laten we het nu eens vanuit een andere kant bekijken en zeggen dat vlamingen en walen niet bestaan?want hoe belachelijk zijn we nu bezig? denk je dat de amerikanen een staat gaan afstoten als die ondermaats presteert op het vlak van economie?
Want dat is wat we nu doen , de staat is al jarenlang opgedeeld in "wallonie en vlaanderen" puur gewoon om dat het een taalkwestie is. En nu heeft wallonie problemen en begint er vanuit de politieke wereld een soort brainwashing op ons van : Wij zijn vlamingen en de walen profiteren van ONS en WIJ vlamingen dit en dat.
Merk die ONS op in de laatste zin , er is geen ONS in godsnaam, het zuiden van belgie heeft het gewoon moeilijker als het noorden en punt! Laten we het zuiden dan maar afzagen ofwat? dat noem ik puur egoisme aangezien het bij ONS( wat niet bestaat dus eigenlijk) heel vroeger ook niet goed draaide en we toch werden geholpen door die "verdomde" walen.

heel grappig ook om te zien hoe partijen en met name ook het vlaams belang , inspelen op de jonge pubers die nu net niet zo slim zijn als iedereen, en bij wijze van spreke al een schild en vriend willen organiseren.

Laat ons in godsnaam ophouden met die ONZIN
en het achter ons laten. natuurlijk BHV is iets wat gewoon formele problemen oplevert daar niet bij gelaten, zou wel mogen opgelost geraken. Maar ik deed men beklag dus vooral over het feit van een Nieuwe natie Vlaanderen, wat echt belachelijk is.

( Als texas ineens een economische crisis heeft gaan de andere staten niet texas komen afzagen ;) , waarom hier wel dan?) srr voor de spelfouten geen zinom het te overlezen

Anoniem04

Legacy Member
dreamgert zei:
bij ONS( wat niet bestaat dus eigenlijk) heel vroeger ook niet goed draaide en we toch werden geholpen door die "verdomde" walen.

Hier stopte ik met lezen :ironic:

Anoniem04

Legacy Member
Er is een verschil tussen ergens gaan werken en geldstromen, ik hoop dat je dat zelf ook inziet. Maar ik ga er niet over in discussie treden, met sommige mensen kan dat blijven duren hier.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan