Archief - Mooiste citaten
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Avondland
Legacy Member
Benjamin zei:
Ik heb zelf geen basiswerken over het Boeddhisme in mijn bezit, maar Julius Evola - The Doctrine of Awakening (link) is wel de moeite, maar het is geen eenvoudig boek.
multavici zei:
Dat is omdat je 'handelen' blijkbaar vereenzelvigt met een 'economisch handelen'. Dat is in feite een foute houding, temeer omdat ze te beperkt is en helemaal geen betrekking heeft op het 'handelen' in diepere zin dat het citaat beoogt. 'Handelen zonder verlangen' heeft eerder betrekking op mijn signature: het overstijgen van het geconditioneerde handelen, waardoor de mens een hogere status van Zijn bereikt. Net omdat hij de conditionering van de maatschappij en ook zichzelf overstijgt, is hij machtig. Hij is Absoluut, als het ware. 'Handelen zonder verlangen' mag je dan ook niet verlagen tot het niveau van de economische onderhandeling tussen twee subjecten. Het gaat eerder om een alternatief tegenover de decadente waarden van hedonisme en comfortfetisjisme. In essentie kan je eigenlijk het onderscheid maken tussen twee soorten personen in dit opzicht: de ene die plezier en geluk zoekt in zijn handelen en zo openstaat voor de wereld van impulsen, instincten, passies en inclinaties. Maar er is ook het 'heroïsche handelen', zonder verlangen, dat in wezen een beslissende en absolute actie is die uit het Zijn komt en dus superieur is omdat zij volledig autonoom is van profane verlangens. Hier speelt inderdaad geen plezier of geluk mee, maar wel een vurigheid en passie van een transcendent karakter omdat hij kalm en onthecht is van het profane.
Silmarunya
Legacy Member
Avondland zei:
Is het niet de mens die openstaat voor wereldlijke impulsen, instincten, passies en dergelijke die kennis vergaart, ervaring opdoet en de wereld rond zich beter begrijpt (kortom: wijs is)? En is wijsheid, in zowel de geestelijke (spiritualiteit, ethiek,...) en wereldlijke (kennis, inzicht, sociaal zijn) zin niet het pad naar kalmte en autonomie van kortstondige verlangens?
Avondland
Legacy Member
Silmarunya zei:
Uiteraard staat hij daarvoor open, een mens blijft een mens. Het ascetische pad van de onthechting is dan ook een aristocratisch en viriel pad, een dat het individu voor zichzelf moet nemen. Het 'handelen zonder verlangen' is geen verplichtend pad, maar een pad uit vrije wil. Geen enkele mens kan trouwens 100% ascetisch leven en transcenderen. De mens kent immers ook een immanente dimensie. Maar dat neemt niet weg dat de ascese en de metafysische ervaring opgedaan kan worden tijdens het profane, immanente bestaan, als is het maar voor even. Je moet het proces van onthechting dan ook niet in het belachelijke doortrekken, want zo kan je elke waarheid gaan beginnen relativeren. Zelfs het relativeren zelf.
Silmarunya
Legacy Member
Messias. zei:
Handel drijven is zuiver economisch. Maar handelen kan je op veel manier definiëren.
han-de-len:
1) Doen, verrichten, te werk gaan
2) Tot onderwerp hebben
3) Handel drijven
3 is zuiver economisch, 2 is hier niet relevant, maar 1 kan wel degelijk een spirituele betekenis (aka gezwets) hebben.
Silmarunya
Legacy Member
Messias. zei:
En wat is een wandeling maken in de bergen? Of een raam openen en naar buiten kijken? Of het lezen van een niet-informatief boek? Dat zijn handelingen die je onmogelijk economisch kan interpreteren. Idem voor bepaalde gedachten die je ook een handeling kan noemen.
Avondland
Legacy Member
Messias. zei:
Wat jij lijkt te delen met een libertaire anarcho-kapitalist die ik ken, is dat elke menselijke handeling een noodzakelijk economische handeling is. Economie weliswaar in de brede zin van het woord: omgaan met schaarste, niet beperkt tot de aankoop of verkoop van een goed of dienst. Je kan dan ook zeggen dat een ascetische monnik een schaars goed opzoekt: Verlichting. Maar ik vind dat pan-economisme maar een wankel gegeven. De monnik zoekt de Verlichting immers op net omdat hij van het verlangen wil verlost geraken. Het ascetisme werd afgewezen door John Stuart Mill, omdat het indruiste tegen het utilitarisme van de mens. Verbeter mij als ik hier ongenuanceerd te werk ga. Het boeddhisme is eigenlijk de regelrechte negatie van dat utilitarisme. Waar geluk voor velen een doel is in het leven, is het voor de asceet slechts van secundair belang. Zijn 'handelen zonder verlangen' is Absoluut, omdat hij niet meer gebonden is aan profane verwachtingen maar omdat hij de sacrale dimensie opzoekt. Hetzelfde kan je zeggen van de mystiek van Eckhart of de Taoïstische filosofie. Voor een liberaal (zeer breed genomen, om enige verwarringen uit te sluiten) is dat waanzin. Voor een traditionalist is dat de vanzelfsprekendheid zelve.
Ascetisme is de eenvoud van de kosmos ervaren en het profane verlangen is in feite de complexe oppervlakkigheid van het menselijke bestaan. Maar voor jou is dat toch allemaal economisch handelen. Doet me eigenlijk een beetje denken aan het fenomeen van 'nutteloos geweld'. Geweld kan niet nutteloos zijn, anders zou de mens het niet doen. Ik kan iemand een slag in het gezicht geven voor schijnbaar geen reden, maar ik doe het toch omdat het voor mij persoonlijk goed voelt. Dat is economisch handelen: ik zoek een schaarste op, namelijk het deugddoen van het uitdelen van een slag aan iemand. Maar aan de andere kant moet je eens de conversatie tussen Arjuna en Krshna opzoeken in de Bhagavad-Gîta. Arjuna twijfelt om te vechten omdat hij het nutteloos vind. Maar toch wordt hij overtuigd door Krshna om te vechten. Klik eens op mijn signature, dan zal je de argumenten aanhoren die hem over de eindstreep trekt.
Messias.
Legacy Member
Silmarunya zei:
In alle gevallen zijn dat beslissingen die, ex ante, een verbetering betekenen ten opzichte van uw huidige situatie in functie van uw preferenties. Anders maakte je een andere beslissing. De vorm van die toename in welzijn is echter irrelevant. Of dat nu geestelijk genot of materiële welvaart is doet er niet toe.
Benjamin
Legacy Member
Kan je de laatste reactie van Avondland ook inhoudelijk weerleggen i.p.v. met 1 zinnetje te stellen dat hij met zijn ganse uitleg niet het verschil zou kunnen uitleggen, dat zou meer overtuigend zijn. 
Een boswandeling met mooi weer terwijl je de vogels hoort fluiten, een eekhoorn ziet, geniet van de mooie bladeren enz. kost helemaal niets maar het vergroot wel het welzijn voor veel mensen).
Welvaart valt onder het domein van de economie, welzijn niet.
Gelukkig maar.
Volgens de economie-bijbel van de meeste Nederlandse middelbare scholen ("De kern van de economie" van professor Heertje) is schaarste de essentie van de economische wetenschap. Handel is hierop gebaseerd en o.a. vraag en aanbod, balansen, kostprijsberekeningen, hoogdravend marketing gezwets (zo, heb ik ook even dat woordje gebruikt om te denigreren
) , banken, nationale banken, valuta, aandelen enz. ontstaan allemaal weer door de handel.
Nee hoor, dat is slechts economisch handelen wanneer je dit doet met de motivatie meer geld te verdienen of iets dergelijks.Messias. zei:
Verwar welvaart niet met welzijn. Welzijn staat hoger dan welvaart aangezien welvaart slechts een onderdeel is van het welzijn hetgeen o.a. blijkt uit het feit dat je op een gegeven moment geen welzijnsverbetering meer krijgt met meer welvaart terwijl je wel nog jouw welzijn kan verbeteren met andere middelen (een hobby die je leuk vindt, een vriendin krijgen, met een vriend gaan poolen, lekker eten enz.).Messias. zei:
Een boswandeling met mooi weer terwijl je de vogels hoort fluiten, een eekhoorn ziet, geniet van de mooie bladeren enz. kost helemaal niets maar het vergroot wel het welzijn voor veel mensen).
Welvaart valt onder het domein van de economie, welzijn niet.
Gelukkig maar.
Deze beschrijving past beter bij psychologie.
Volgens de economie-bijbel van de meeste Nederlandse middelbare scholen ("De kern van de economie" van professor Heertje) is schaarste de essentie van de economische wetenschap. Handel is hierop gebaseerd en o.a. vraag en aanbod, balansen, kostprijsberekeningen, hoogdravend marketing gezwets (zo, heb ik ook even dat woordje gebruikt om te denigreren
) , banken, nationale banken, valuta, aandelen enz. ontstaan allemaal weer door de handel.Messias.
Legacy Member
Benjamin zei:
Gij verwart economie natuurlijk met de studie van dingen die met centjes te maken hebben. Dat maakt er deel van uit, ja, maar ze is niet gelimiteerd tot dat specifieke deelgebied. De economische wetenschap onderzoekt menselijk handelen. Handelingen tot meer welvaart of meer welzijn, het zijn maar handelingen waarmee ge, ex ante, tracht uw huidige situatie te verbeteren in functie van uw subjectieve preferenties zijn, hoor.
Als "geestelijke verlichting" helemaal bovenaan uw preferentieladder staat, dan zult gij handelingen ondernemen om uw huidige situatie te verbeteren in functie daarvan. Als "tot rust komen" absoluut prioritair is, dan zult gij acties ondernemen om dat te bereiken, en dat kan gerust een boswandeling zijn. Waarom ook niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.