Archief - Monarchie en democratie - Wat vindt jij van ons koningshuis?

Volgens een nieuw boek dat vandaag verschijnt zal koning Albert geen besluit tekenen om naar nieuwe verkiezingen te gaan. 'Ze moeten hun plan maar trekken (...). Ze kunnen voor mijn part nog vijf maanden onderhandelen', zou de koning enkele maanden geleden aan een partijvoorzitter gezegd hebben.

Klik om te vergroten...

Volledig artikel: http://www.tijd.be/nieuws/politiek_...n_nieuwe_verkiezingen-.9054086-3136.art?ckc=1

Daarom wil ik een (fatsoenlijke) discussie opstarten over de monarchie in België, en vooral de rol die de monarchie heden ten dage speelt, en wat ze in de toekomst nog zal spelen.

Persoonlijk ben ik een republikein op dit vlak: een koning is voor mij iets middeleeuws. Het druist in tegen de basisgedachte van het concept "democratie", namelijk "volksheerschappij". Het volk regeert dus (de senaat), het volk kiest de mensen die regeren. Echter, een koning wordt niet gekozen, maar wordt "geboren".

Het concept "koning" in België
België is een constitutionele monarchie, de macht ligt bij de monarch en de regering. De macht van de koning is echter zeer beperkt. Echter, de koning stelt de regering aan (en kan het ontslag aanvaarden/weigeren ervan), stelt formateurs aan (en anderen), maar beslist blijkbaar dus ook over het al dan niet houden van verkiezingen. Aangezien het blijkbaar moét dat de koning iets ondertekent vooraleer er nieuwe verkiezingen kunnen komen, lijkt me nogal straf... de koning heeft dus vrij veel macht (alhoewel ik me wel kan voorstellen dat in dat geval de koning gewoon - tijdelijk - wordt afgezet, gelijk de abortuswet en koning Boudewijn).

Daarnaast krijg ik het serieus aan m'n kl*ten van het protocol:
- "zijne hoogheid", "monsigneur", "sire", ... (schaf hun voornaam dan gewoon af)
- je mag geen vragen stellen
- Als je een brief schrijft aan de koning, moet de aanspreking handgeschreven zijn

Dotaties
Volgens de offciële website van het koningshuis (monarchie.be) krijgt de koning en zijn gevolg de volgende dotaties:

• Koning Albert II - 6.048.602,00 euro
• Koningin Fabiola - 1.115.520,86 euro
• Prins Filip - 788.301,41 euro
• Prinses Astrid - 272.682,88 euro
• Prins Laurent - 272.682,88 euro

In mijn ogen exuberante bedragen. Wat kan een vrouw van +80 jaar met meer dan 1 miljoen euro per jaar doen?

Mijn visie op de toekomst
Prins Filip zie ik nog koning worden, prinses Elizabeth zal waarschijnlijk (mijn idee van de toekomst) nooit koningin worden. De laatste jaren is het republikeins gevoel in mijn ogen steeds meer terrein aan het winnen.

Wat is het laatste probleem dat ik mij nog stel? Dat is dat de huidige politieke patatjes de macht zullen behouden. Ik huiver nu al om ooit een president Alexander De Croo, of een president Elio Di Rupo te hebben (idem bij van de lanotte, stevaert, of - please no - president de winter). Hopelijk komt er in de toekomst eens een hoop competent volk (ik beweer niet dat er nu geen competente mensen in het parlement zitten, maar dat het er vol mee zit... ).

Eventjes nog duidelijk maken: ik heb een probleem met het concept "monarchie", en eerlijk gezegd ook met de houding van ons koningshuis. Ik ben dan misschien wel republikeins ingesteld zijn op dit vlak, dit wil echter niet zeggen dat ik een koningshater ben. In tegendeel, als het land ooit een republiek wordt, mag de koning en zijn gevolg gerust blijven, als gewone Belgen.

Als ik nog iets weet zal ik het erbij zetten, momenteel is mijn inspiratie op.

Ik wil deze discussie starten over het koningshuis, dus ik hoop niet dat het uitmond in een "anti-wallonie"-topic, of een battle links-rechtse opvattingen, ... . Geef gewoon uw (fatsoenlijke!!) mening wat je vindt van het koningshuis.

Persoonlijk ben ik een republikein op dit vlak: een koning is voor mij iets middeleeuws. Het druist in tegen de basisgedachte van het concept "democratie", namelijk "volksheerschappij". Het volk regeert dus (de senaat), het volk kiest de mensen die regeren. Echter, een koning wordt niet gekozen, maar wordt "geboren".

Klik om te vergroten...

In een democratie wordt het parlement verkozen door het volk. Wie de uitvoerende macht vormt, maakt eigenlijk weinig uit. Je moet het trouwens zeker niet vergelijken met de middeleeuwen (feodaal systeem) of met de nieuwe tijd met zijn absolutistishe heersers.

Het concept "koning" in België
België is een constitutionele monarchie, de macht ligt bij de monarch en de regering. De macht van de koning is echter zeer beperkt. Echter, de koning stelt de regering aan (en kan het ontslag aanvaarden/weigeren ervan), stelt formateurs aan (en anderen), maar beslist blijkbaar dus ook over het al dan niet houden van verkiezingen. Aangezien het blijkbaar moét dat de koning iets ondertekent vooraleer er nieuwe verkiezingen kunnen komen, lijkt me nogal straf... de koning heeft dus vrij veel macht (alhoewel ik me wel kan voorstellen dat in dat geval de koning gewoon - tijdelijk - wordt afgezet, gelijk de abortuswet en koning Boudewijn).

Klik om te vergroten...

Indien de koning steeds gedekt wordt door de regering zie ik geen probleem. Enkel wanneer er geen regering is en de koning het initiatief neemt, heeft hij enige macht. Hij kan daar natuurlijk niet te zwaar uit de bocht gaan, want dan zou het snel gedaan zijn voor hem.

Daarnaast krijg ik het serieus aan m'n kl*ten van het protocol:
- "zijne hoogheid", "monsigneur", "sire", ... (schaf hun voornaam dan gewoon af)
- je mag geen vragen stellen
- Als je een brief schrijft aan de koning, moet de aanspreking handgeschreven zijn

Klik om te vergroten...

Tegenover een president moet je ook beleefd zijn.

Dotaties
Volgens de offciële website van het koningshuis (monarchie.be) krijgt de koning en zijn gevolg de volgende dotaties:

• Koning Albert II - 6.048.602,00 euro
• Koningin Fabiola - 1.115.520,86 euro
• Prins Filip - 788.301,41 euro
• Prinses Astrid - 272.682,88 euro
• Prins Laurent - 272.682,88 euro

In mijn ogen exuberante bedragen. Wat kan een vrouw van +80 jaar met meer dan 1 miljoen euro per jaar doen?

Klik om te vergroten...

Dat gaat in de toekomst afgebouwd worden. Alleen de vorst en de kroonprins zou dan nog iets ontvangen. Een president kost trouwens ook een hoop geld. En nog een extra verkiezing (wat trouwens ook geld kost) kan ik missen als kiespijn.

Wat is het laatste probleem dat ik mij nog stel? Dat is dat de huidige politieke patatjes de macht zullen behouden. Ik huiver nu al om ooit een president Alexander De Croo, of een president Elio Di Rupo te hebben (idem bij van de lanotte, stevaert, of - please no - president de winter). Hopelijk komt er in de toekomst eens een hoop competent volk (ik beweer niet dat er nu geen competente mensen in het parlement zitten, maar dat het er vol mee zit... ).

Klik om te vergroten...

Mee eens. Ik zou niemand van de huidige politici als president willen zien. Laat het maar zoals het is.

Vroeger was ik gematigd op dat vlak, maar nu zeg ik gewoonweg afschaffen. Geef ze een oprotpremie zoals ze dat met werknemers doen.

@Bluto, je kan een president ook laten kiezen door het parlement, dus dat hoeft niet per se extra verkiezing te betekenen.

Het "president kost meer dan een koning"-argument lijkt me verre van waar. Ik geloof er niks van. Dat is gewoon een kwestie van protocol en dotaties. Dat kun je toch gemakkelijk zelf bepalen?

ik zie een revolutie wel zitten. Allemaal verzamelen op de Tahrirplein in Antwerpen? Antwerpse Dageraadplaats heel even omgedoopt tot Tahrirplein - België - HLN

*Huiveringwekkende draadtitel*.

Als ge genoeg sjans hebt om geboren te worden in de koninklijke familie dan krijgt ge gewoon een paar honderduizenden euros tot een miljoen zomaar van het belastinggeld van alle belgen ... dat vind ik een systeem dat toch voorbijgestreefd is. Dit is toch overduidelijk nog een overblijfsel van vroeger?

Persoonlijk ben ik geen voorstander.
Maar in feite, zo lang er binnen een democratie genoeg (lees: een meerderheid) draagvlak is voor de monarchie, is het vanuit democratisch standpunt gezien eigenlijk geen probleem.

De vraag is is die meerderheid er nog?

'Afschaffen' hoeft voor mij niet, dat zal trouwens erg moeilijk zijn denk ik. Laat hen een louter symbolische/protocolaire functie bekleden (is nu natuurlijk al grotendeels zo) en in Godsnaam 'zelfbedruipend' worden; met het vastgoed en het geld dat die dames en heren bezitten zou je toch denken dat ze rustig kunnen rentenieren? Desnoods moeten ze maar één of andere villa verkopen. Meteen gedaan met die discussies over dotaties e.d.m.

Voor mijn part mag de Koning en Koningin nog mee op buitenlandse handelsmissies om net dat tikkeltje 'meer' te geven (sommige landen vinden bezoek krijgen van Royals nu eenmaal 'fijn/leuk' (of hoe moet ik dat zeggen)). Laat voor mijn part Albert jaarlijks zijn troepen nog eens aanschouwen, allemaal geen problemen mee.

Dus ja, als federalist ben ik eerder te vinden voor een republiek, hoewel dat natuurlijk ook zijn nadelen heeft. In elk geval snoert dat die monarchie-haters dus veelal Vlaams-nationalisten op dat vlak al de mond, en dat is al een succes voor mij persoonlijk

Ja het zijn veelal vlaams nationalisten...
Nu doe je toch kortzichtig hoor zeker als je in de andere thread nieuws post over de nieuwe partij rood en er in dat artikel staat dat zij de monarchie ook willen afschaffen, dus nee niet enkel vlaams nationalisten.
Alles is goed om het op de vlaams nationalisten te steken zeker.

Ik ben tegen het doorgeven van functionele macht van ouder op kind.
Ik vind het dus absoluut absurd hoe sommige mensen koningshuizen bijna aanbidden alsof het Goden zijn...

Die dotaties, daar moet je over zwijgen, dat is geen argument: Er zijn al studies geweest die aantonen dat een republiek MINSTENS evenveel kost, zoniet méér. En 10 miljoen euro, laat ons eerlijk zijn, daar gaan we het gat in de begroting van ettelijke miljarden ook niet mee opvullen.

Maar ik ben dus tegen een monarchie, niet omwille van het geld maar omwille van het principe.
Ik heb eigenlijk zelfs medelijden met ze... Je zal maar geboren worden als prins... pfff ze zouden mij gerust een miljoen per jaar mogen geven, ik zou nog zo'n leven niet willen!

Hiapoe

Afschaffen.

Zolang het zuiver symbolisch is, zonder echte bevoegdheden (waar we bijna zijn), heb'k er geen probleem mee.

Ons koningshuis zou een zuiver protocolaire functie moeten bekleden, Vergelijk bv. Vlaamse handelsmissies (failz) tegenover de Belgische delegaties en je merkt het verschil in resultaat.

Hiervoor mogen deze mensen betaald worden (met ons belastingsgeld) maar of dit zoveel moet zijn is de vraag (ik vind in ieder geval dat ze er teveel voor krijgen).

Verder is de monarchie inderdaad zooo 1950...

Ik zou het niet volledig afschaffen eerlijk gezegd, iemand die onmiddellijk zegt om af te schaffen weet volgens mij niet goed waarover hij spreekt. Dat het koningshuis geld krijgt van de hardwerkende mens is inderdaad waar maar in tegenstelling tot wat velen beweren heeft onze prins Filip wel degelijk al zijn meerwaarde bewezen op handelsmissies en hij opent in het buitenland vele deuren voor de Belgische bedrijven maar de media speelt gretig in op wat volk wil horen en schildert prins Filip af als een droge nietsnut terwijl dat helemaal niet zo is.

Maar onze monarchie is inderdaad heel ouderwets en er moeten dringend dingen gaan veranderen.

Volgens mij kost de monarchie ons minstens 30 miljoen, het is niet enkel de optelsom van de dotaties.

Ja mooie symbolische functie dat die representatieve Belgen uitvoeren... Hun moeien waar ze zich niet mogen moeien; de helft van de tijd op vakantie gaan; hun dotatie duurzaam investeren in Ferrari's, jachten, helikopters; en minstens om de 3 maanden het politieke landschap even inspicen met een of andere controlversiële uitspraak of daad.

Fantastisch dat we zo'n mooie eeuwenoude traditie van wildpoepers (van wie het dan nog aan verantwoordelijkheid ontbreekt om hun bastaardkinderen te erkennen) kunnen instandhouden in een wereld die steeds kritischer wordt met betrekking tot iemands imago.

We zijn hier allemaal zo snel om kritiek te geven op pakweg Italië met Berlusconi...maar de Italianen hebben hun wildpoeper tenminste kunnen kiezen.
Het verschil is dat Albert geen feitelijke politieke macht zou hebben...maar de laatste relevatie is blijkbaar dat hij eventuele verkiezingen per definitie zou boycotten. Zijn we al vergeten dat zijn voorganger met eenzelfde soort van passieve politieke macht beslissingen waarin hij -volgens de beschrijving van zijn functie- beter een neutraal standpunt in zou nemen trachtten te blokkeren heeft?
Een veto is macht...dat is niet gepast voor een neutrale, symbolische lintenknipper die eventueel nog tolereerbaar zou zijn.

^MystiQ zei:

Ik zou het niet volledig afschaffen eerlijk gezegd, iemand die onmiddellijk zegt om af te schaffen weet volgens mij niet goed waarover hij spreekt. Dat het koningshuis geld krijgt van de hardwerkende mens is inderdaad waar maar in tegenstelling tot wat velen beweren heeft onze prins Filip wel degelijk al zijn meerwaarde bewezen op handelsmissies en hij opent in het buitenland vele deuren voor de Belgische bedrijven maar de media speelt gretig in op wat volk wil horen en schildert prins Filip af als een droge nietsnut terwijl dat helemaal niet zo is.

Maar onze monarchie is inderdaad heel ouderwets en er moeten dringend dingen gaan veranderen.

Klik om te vergroten...

Ge spreekt dan wellicht over landen waar de lokale politiek misschien nog veronderstelt dat een Belgische prins een of andere autoritaire functie bekleedt en rechtstreeks en persoonlijk een of ander voordeel kan bewerkstelligen.

Er zijn inderdaad nog landen waar een "koning" of "prins" meer aanzien heeft dan een gezant wiens verdiensten "het hebben van een stamboom" overstijgen...Dat zijn dan ook meestal de landen die bvb shamaans meenemen naar de wereldbeker voetbal

spliffrider zei:

Het verschil is dat Albert geen feitelijke politieke macht zou hebben...maar de laatste relevatie is blijkbaar dat hij eventuele verkiezingen per definitie zou boycotten. Zijn we al vergeten dat zijn voorganger met eenzelfde soort van passieve politieke macht beslissingen waarin hij -volgens de beschrijving van zijn functie- beter een neutraal standpunt in zou nemen trachtten te blokkeren heeft?

Klik om te vergroten...

Heb je het over de abortuswet? Boudewijn heeft dat niet willen blokkeren. Hij heeft gewoon gevraagd om hem er niet bij te betrekken. Dat is toch net wat de meesten zouden willen?

En het is niet omdat albert een keer boos is geworden, dat hij zijn dreigement in werkelijkheid ook zou uitvoeren. Je mag dat echt niet uit zijn context halen.

^MystiQ zei:

Ik zou het niet volledig afschaffen eerlijk gezegd, iemand die onmiddellijk zegt om af te schaffen weet volgens mij niet goed waarover hij spreekt. Dat het koningshuis geld krijgt van de hardwerkende mens is inderdaad waar maar in tegenstelling tot wat velen beweren heeft onze prins Filip wel degelijk al zijn meerwaarde bewezen op handelsmissies en hij opent in het buitenland vele deuren voor de Belgische bedrijven maar de media speelt gretig in op wat volk wil horen en schildert prins Filip af als een droge nietsnut terwijl dat helemaal niet zo is.

Maar onze monarchie is inderdaad heel ouderwets en er moeten dringend dingen gaan veranderen.

Klik om te vergroten...

Maak dan Filipke hoofd van de buitenlandse handelsmissies onder een President.

spliffrider zei:

Er zijn inderdaad nog landen waar een "koning" of "prins" meer aanzien heeft dan een gezant wiens verdiensten "het hebben van een stamboom" overstijgen...Dat zijn dan ook meestal de landen die bvb shamaans meenemen naar de wereldbeker voetbal

Klik om te vergroten...

Op 'the Royal Wedding' waren de koning van Griekenland, Bulgarije ... aanwezig. Die zijn al decennia vorst af en toch worden ze nog altijd gevragd. Ik zou zeggen dat dat aanzien niet alleen bij sjamanenlanden bestaat.

spliffrider zei:

Fantastisch dat we zo'n mooie eeuwenoude traditie van wildpoepers (van wie het dan nog aan verantwoordelijkheid ontbreekt om hun bastaardkinderen te erkennen) kunnen instandhouden in een wereld die steeds kritischer wordt met betrekking tot iemands imago.

We zijn hier allemaal zo snel om kritiek te geven op pakweg Italië met Berlusconi...maar de Italianen hebben hun wildpoeper tenminste kunnen kiezen.
Het verschil is dat Albert geen feitelijke politieke macht zou hebben...maar de laatste relevatie is blijkbaar dat hij eventuele verkiezingen per definitie zou boycotten. Zijn we al vergeten dat zijn voorganger met eenzelfde soort van passieve politieke macht beslissingen waarin hij -volgens de beschrijving van zijn functie- beter een neutraal standpunt in zou nemen trachtten te blokkeren heeft?
Een veto is macht...dat is niet gepast voor een neutrale, symbolische lintenknipper die eventueel nog tolereerbaar zou zijn.

Klik om te vergroten...

Albert moet je niet met Berlusconi, maar met Napolitano vergelijken (als die laatste nog in functie is, ben er niet zeker van.)
Albert mocht zijn bastaarden van Boudewijn niet erkennen dacht'k en nu kan hij het wettelijk niet meer.
En Boudewijn heeft niks willen blokkeren, hij wou er niet bij betrokken zijn, das iets anders. Als er geen oplossing gevonden was, had hij waarschijnlijk wel zijn handtekening gezet, ook al was dat het laatste wat hij wou doen.
Iets beter geïnformeerd zijn helpt echt.