Archief - Moldavië bij de EU?

Geloof wat je wil xyus.

Over Moldavië, in se ben ik niet tegen hun toetreding, maar de EU is nu al te groot. Eerst moeten we intern gestabiliseerd zijn, de EU makkelijker bestuurbaar gemaakt hebben vooraleer we er een onstabiel en arm land als Moldavië bijnemen.

Hun economische toestand baart me ook zorgen, want vergeet niet wie die al die subsidies e.d. moet ophoesten.. juist de overige lidstaten en dus indirect wij de belastingbetaler.

Laten we eerst alles beter regulieren binnen het pakket landen dat er nu al ligt. Dan kunnen we weer verder gaan met het opnemen van nieuwe lidstaten.

De Europese Unie is nu nog te abstract. De mogelijkheden van de EU moeten versterkt worden en ik ben van mening dat meer op Europees niveau geregeld zou moeten worden.

Het armste meest criminele land van Europa. Zelfs Albanië is beter.

Witproduct zei:

Het armste meest criminele land van Europa. Zelfs Albanië is beter.

Klik om te vergroten...

Met Albanië zal Europa nog mogen oppassen vrees ik. Na de jammerlijke afscheuring van Kosovo van Servië zullen Albanese separatisten in Macedonië, Griekenland en Macedonië ook soortgelijke plannen koesteren om uiteindelijk een Groot-Albanië op te richten. Dat zou goed zijn voor de VS, die vanaf 1999 het UCK steunt. Het is in de Balkan en Centraal-Europa dat de VS opnieuw een IJzeren Gordijn wil creëeren tussen West-Europa en de Slavisch-Orthodoxe wereld. Hoe de Atlantisten tegenover Moldavië staan weet ik niet, maar als ze een kans kunnen grijpen een regime aan de macht te helpen dat zich sterk anti-Moskou profileert zullen ze dat ook doen. En dat heeft niets te maken met 'mensenrechten, vrijheid en gelijkheid', dat in wezen niets anders zijn dan ideologische machtsinstrumenten, maar met versterking van de eigen positie in de wereld.

Avondland zei:

Met Albanië zal Europa nog mogen oppassen vrees ik. Na de jammerlijke afscheuring van Kosovo van Servië zullen Albanese separatisten in Macedonië, Griekenland en Macedonië ook soortgelijke plannen koesteren om uiteindelijk een Groot-Albanië op te richten. Dat zou goed zijn voor de VS, die vanaf 1999 het UCK steunt. Het is in de Balkan en Centraal-Europa dat de VS opnieuw een IJzeren Gordijn wil creëeren tussen West-Europa en de Slavisch-Orthodoxe wereld.

Klik om te vergroten...

Zullen? Ze zijn er nog steeds mee bezig. Ik wacht gewoon wanneer die tijdbom ontploft. En als dat gebeurd dan gaat er serieus wat bloed vloeien.

Waarom dat steeds op de VS steken? Het is wel degelijk de EU die Kosovo geholpen heeft bij zijn onafhankelijkheid. Of om eens Bernard Kouchner te citeren, die je toch moeilijk een Atlantist kunt noemen vind ik: Er is geen enkele reden om niet te geloven in een toekomstig eengemaakt Kosovo en Servië, nl eengemaakt in het EU lidmaatschap.

Het is maar logisch dat de EU pogingen doet om de Europese invloed in zijn eigen achtertuin te versterken. Het is niet alsof we een voordeel hebben bij de anti-Europese uitwasem van Russische invloed. En die Russische invloed heeft niks te maken met het loze begrippen zoals culturele en historische banden met de streek maar alles met het versterken van de Russische geopolitieke machtsbasis.

Overigens is Kosovo zeer belangrijk voor de Europese moslimwereld. Dat land is een toonbeeld van gematigdheid en pluralisme, een eigenschap die we in heel Europa zouden moeten zien in te voeren.

Epyon zei:

Overigens is Kosovo zeer belangrijk voor de Europese moslimwereld. Dat land is een toonbeeld van gematigdheid en pluralisme, een eigenschap die we in heel Europa zouden moeten zien in te voeren.

Klik om te vergroten...

Ben je al eens in die regio geweest?

Epyon zei:

Waarom dat steeds op de VS steken? Het is wel degelijk de EU die Kosovo geholpen heeft bij zijn onafhankelijkheid. Of om eens Bernard Kouchner te citeren, die je toch moeilijk een Atlantist kunt noemen vind ik: Er is geen enkele reden om niet te geloven in een toekomstig eengemaakt Kosovo en Servië, nl eengemaakt in het EU lidmaatschap.

Klik om te vergroten...

Ik ben een voorstander van een verenigd Europa, maar niet van de EU. En je kan niet ontkennen dat de VS voor een deel achter die onafhankelijkheid zat. Die mensen zaten niet voor niets met Amerikaanse vlaggetjes te zwaaien.

Het is maar logisch dat de EU pogingen doet om de Europese invloed in zijn eigen achtertuin te versterken. Het is niet alsof we een voordeel hebben bij de anti-Europese uitwasem van Russische invloed. En die Russische invloed heeft niks te maken met het loze begrippen zoals culturele en historische banden met de streek maar alles met het versterken van de Russische geopolitieke machtsbasis.

Klik om te vergroten...

Europese invloed versterken? Dan toch met een sterk Atlantisch ondertoontje. Dat is geen voorbeeld van Europese soevereiniteit.

Overigens is Kosovo zeer belangrijk voor de Europese moslimwereld. Dat land is een toonbeeld van gematigdheid en pluralisme, een eigenschap die we in heel Europa zouden moeten zien in te voeren.

Klik om te vergroten...

Gezellig, met het vernietigen van Servisch erfgoed en het inelkaarslagen van Servische minderheden.

'k Vraag me af wat er gaat gebeuren als Roemenië inderdaad naar schatting een kwart van de Moldavische bevolking Roemeense paspoorten (toegangsticket tot de EU) geeft. Dat kan het land doen scheuren, zoals in Georgië gebeurde.

Avondland zei:

Met Albanië zal Europa nog mogen oppassen vrees ik. Na de jammerlijke afscheuring van Kosovo van Servië zullen Albanese separatisten in Macedonië, Griekenland en Macedonië ook soortgelijke plannen koesteren om uiteindelijk een Groot-Albanië op te richten. Dat zou goed zijn voor de VS, die vanaf 1999 het UCK steunt. Het is in de Balkan en Centraal-Europa dat de VS opnieuw een IJzeren Gordijn wil creëeren tussen West-Europa en de Slavisch-Orthodoxe wereld. Hoe de Atlantisten tegenover Moldavië staan weet ik niet, maar als ze een kans kunnen grijpen een regime aan de macht te helpen dat zich sterk anti-Moskou profileert zullen ze dat ook doen. En dat heeft niets te maken met 'mensenrechten, vrijheid en gelijkheid', dat in wezen niets anders zijn dan ideologische machtsinstrumenten, maar met versterking van de eigen positie in de wereld.

Klik om te vergroten...

Ik kan het niet beter zeggen.
Over Macedonië: ik snap niet waarom die mensen zelfs niet kunnen toegeven dat ze qua taal Bulgaars spreken (losstaande van de discussie of ze Bulgaars zouden moeten zijn of niet).

Avondland zei:

Ik ben een voorstander van een verenigd Europa, maar niet van de EU. En je kan niet ontkennen dat de VS voor een deel achter die onafhankelijkheid zat. Die mensen zaten niet voor niets met Amerikaanse vlaggetjes te zwaaien.

Klik om te vergroten...

En met gegronde reden. Als de VS eens iets goeds doen mag dat gerust gezegd worden.

Een verenigde Europa mag dan wel goed en wel zijn, jammer dat ze dat in Rusland niet willen. Zij willen enkel hun eigen invloedssfeer manu militari vergroten. Het Europa zoals jij het ziet is dood, voor zover het ooit geleefd heeft. No way dat er ooit enige toenadering komt als Rusland blijft doorgaan zoals ze nu bezig zijn, je hoeft geen diplomaat te zijn om dat in te zien

Avondland zei:

Gezellig, met het vernietigen van Servisch erfgoed en het inelkaarslagen van Servische minderheden.

Klik om te vergroten...

Gezellig dat je even de Servische misdaden onder de mat veegt. Waar komt al die agressie vandaan denk je? Niet omdat ze de illustraties in het Miroslav Gospel maar zo zo vonden hoor.

Macedonië is trouwens een land met 20% Albanezen. Ik ken de geschiedenis niet erachter of ze er al waren of dat ze onder Tito massaal toegelaten werden echter.
Het is een feit dat in Macedonië Albanezen het beste behandeld worden, in tegenstelling tot in Montenegro waar ze tweerangsburgers zijn en vergeleken worden met Zigeuners (om te zwijgen over dit racisme tegen Zigeuners zelf). Ondanks al dat is Macedonië een erg arm land, en is de houding gespannen en ontstaan er nu en dan eens rellen van Albanese separatisten.

Wat ik jammer hieraan vind? Macedoniërs beschouwen zichzelf niet meer Bulgaars en ontkennen zelfs hun hele geschiedenis. Ze spreken dezelfde taal als de Bulgaren, maar schrijven het in een Servisch Cyrilisch alfabet tegenover Bulgaren hun Bulgaars Cyrilisch (Serviërs/Macedoniërs hebben een Latijnse 'j', terwijl Bulgaren speciale palatiserende klinkersymbolen gebruiken, zoals de Russen).
Veel Macedoniërs studeren in Bulgarije en de twee volkeren hebben veel contact met elkaar. De bom ontploft echter als je zegt dat ze Bulgaars spreken, dan worden ze zelfs kwaad. Dit doet me denken aan Belgisch nationalisme uit de 19de eeuw waarin claimen dat we Nederlands spreken ook taboe was door de politieke franskiljonse katholieke elite.

Macedonië is van Bulgarije gescheiden geraakt onder Joegoslavië, en nu willen ze niet eens dezelfde taal spreken.
Macedonische Slaven zijn trouwens ook erg bang dat hun Albanezen een Kosovaarse stoot gaan uithalen in de toekomst.
Ik snap niet waarom in dat land geen idealisme bestaat om bij Bulgarije aan te sluiten (wat Bulgarije zelf niet liever zou willen trouwens). De naam Macedonië zelf is al iets dat kwaad bloed bij de Grieken zet.

Wat ik denk wat de 'echte' oorzaak is: de Ottomaanse heerschappij die nationalisme onderdrukte, en later de dikke laag communisme erbovenop. Deze mensen zijn verschillend geworden van de Bulgaren en zijn net zoals wij Vlamingen gescheiden van hun buren die thans nog steeds dezelfde taal spreken.
Macedoniërs hebben gebrek aan idealisme en zien het grote plaatje niet van een hereniging, zoals de Vlamingen dat ook niet zien met Nederland in hun provincialistische tunnelvisie. Het verschil is dat Macedoniërs nog in de grootste ontkenningsfase zitten die wij intussen hebben overbrugd (wij hebben Nederlandstalig onderwijs en gelukkig geen Vlaams-talig).

BTW, natuurlijk zijn bijna alle Albanezen voor een Bulgaarse éénmaking. Zo kunnen ze Albanese Macedoniërs in Albanië inlijven.

Trouwens, Kosovaren willen verenigen met Albanië, maar Albanië twijfelt zelf nog. De noord-oostelijke zone van het land is erg gevaarlijk door al die Kosovaarse vluchtelingen. Albanezen zien graag hun volk verenigd en zijn onder de meest tolerante volkeren als het op religie aankomt. De meeste Albanezen hebben een moslimnaam, maar zeggen expliciet: "ik ben geen moslim jong! lol!". Dit is buiten de Kosovaren gerekend, die zichzelf wèl moslim beschouwen. De grootste splijtzwam tussen Kosovaren en Albanezen is de religiositeit en ook de criminaliteit en armoede.

Albanië is al arm en crimineel zoals het is en Kosovaren zijn gewooon nog erger.

Ik zwans niet, maar toen ik dat zei in het bijzijn een Albanezen kreeg ik een instemmende reactie in tegenstelling tot het kwaad worden zoals ik eerder zou verwachten.

Epyon zei:

Een verenigde Europa mag dan wel goed en wel zijn, jammer dat ze dat in Rusland niet willen. Zij willen enkel hun eigen invloedssfeer manu militari vergroten. Het Europa zoals jij het ziet is dood, voor zover het ooit geleefd heeft. No way dat er ooit enige toenadering komt als Rusland blijft doorgaan zoals ze nu bezig zijn, je hoeft geen diplomaat te zijn om dat in te zien

Klik om te vergroten...

Rusland wil hun eigen invloedssfeer helemaal niet 'manu militari' vergroten. Jij ziet gewoon waanbeelden. Het enige wat er gebeurt met de invloedssfeer van Rusland is dat er pro-Westerse regimes aan de macht worden gebracht door Atlantistische interventie. Niet moeilijk dat Rusland daartegen zal reageren. De VS heeft net hetzelfde gedaan in haar eigen achtertuin. Dus waarom zou Rusland zich ook niet mogen verzetten tegen de internationale isolering van haar positie?

Avondland zei:

Rusland wil hun eigen invloedssfeer helemaal niet 'manu militari' vergroten. Jij ziet gewoon waanbeelden. Het enige wat er gebeurt met de invloedssfeer van Rusland is dat er pro-Westerse regimes aan de macht worden gebracht door Atlantistische interventie. Niet moeilijk dat Rusland daartegen zal reageren. De VS heeft net hetzelfde gedaan in haar eigen achtertuin. Dus waarom zou Rusland zich ook niet mogen verzetten tegen de internationale isolering van haar positie?

Klik om te vergroten...

Same game, different name . Het is niet alsof die landen Rusland toebehoren. De bevolking mag zelf vrij en naar eigen goeddunken het pad dat de natie zal volgen vastleggen. Tot nu toe is de enige Russische reactie geweest: dreigen met militaire actie. Dat zijn geen waanbeelden, dat zijn feiten.

Als het Rusland echt menens is, dat ze het geweer dan maar snel van schouder wisselen. Hoe meer ze dreigen hoe meer die landen naar het Westen opschuiven.

Epyon zei:

Same game, different name . Het is niet alsof die landen Rusland toebehoren. De bevolking mag zelf vrij en naar eigen goeddunken het pad dat de natie zal volgen vastleggen. Tot nu toe is de enige Russische reactie geweest: dreigen met militaire actie. Dat zijn geen waanbeelden, dat zijn feiten.

Klik om te vergroten...

Democratie in de praktijk is niet zo dat 'de bevolking zelf vrij en naar eigen goeddunken het pad dat de natie zal volgen zal vastleggen'. Parlementaire democratie is het kiezen van een oligarchische machtskaste. Bovendien is 'democratie' als begrip een contradictio in terminis: "it is contradictory to say that the same persons can be at the same time rulers and ruled, because, to use Aristotelian terminology, the same being cannot be 'in act' and 'in potency' at the same time and in the same relationship." (René Guénon). Ik ben voorstander van actief/positief burgerschap (in bijvoorbeeld beroepscorporaties), maar niet van een kwantitatieve democratie.

Als het Rusland echt menens is, dat ze het geweer dan maar snel van schouder wisselen. Hoe meer ze dreigen hoe meer die landen naar het Westen opschuiven.

Klik om te vergroten...

Stelt het 'Westen' zich dan zo humanistisch op tegenover andere landen? Irak zal blij zijn dat te horen.

Avondland zei:

Democratie in de praktijk is niet zo dat 'de bevolking zelf vrij en naar eigen goeddunken het pad dat de natie zal volgen zal vastleggen'.

Klik om te vergroten...

En toch doen ze het. In gebetonneerde naties zoals de onze gaat het enkel maar om nuances meer, maar in emerging democracies ligt er nog veel minder vast en kan de keuze tussen een A-gezinde of een B-gezinde administratie een wezenlijk verschil maken.

Avondland zei:

Stelt het 'Westen' zich dan zo humanistisch op tegenover andere landen? Irak zal blij zijn dat te horen.

Klik om te vergroten...

Sinds wanneer beperkt het Westen zich tot de VS?

Epyon zei:

En toch doen ze het. In gebetonneerde naties zoals de onze gaat het enkel maar om nuances meer, maar in emerging democracies ligt er nog veel minder vast en kan de keuze tussen een A-gezinde of een B-gezinde administratie een wezenlijk verschil maken.

Klik om te vergroten...

Dat geef ik inderdaad toe, maar op lange termijn rijdt men zich toch vast in het stoffige karakter van de parlementaire democratie. Nu goed, niet dat ik pleit voor een continue revolutie zoals de Trotskisten. Zo gek ben ik nog niet. Maar 'gebetonneerde naties' (prachtige term!) tonen aan hoe onmachtig het volk eigenlijk wel niet is. We hebben wel vrijheid om een nieuwe regering te kiezen, maar eigenlijk zijn we terug beland bij de notabelenpolitiek van de negentiende eeuw. Dan onthecht ik mij liever van dat circus, dan mij erin te engageren.

Sinds wanneer beperkt het Westen zich tot de VS?

Klik om te vergroten...

Het 'Westen' is een generische term, maar landen als Frankrijk of Engeland hebben in het verleden ook bewezen dat de term 'mensenrechten' vooral een ideologisch legitimatieinstrument is. Waarmee ik wil zeggen dat het Westen helemaal niet zo heilig is als je doet vermoeden.