Archief - Minder werknemers = meer winst
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Omdat de situatie niet hetzelfde is, andere tijd ander product. Dat men voorzichtig moet zijn beseffen die politici ook.renaat6 zei:
idd
GM had in 2007 39miljard verlies, 2006 10 milard en 2005 ook 10miljard. Welke winsten dus?
General Motors - Wikipedia, the free encyclopedia
Dat hoeft niet noodzakelijk je kan verminderen van personeel als er teveel is. Als er geen persooneel teveel is en je dankt toch af krimp je je eigen zaak in elkaar wat net zo nadelig kan zijn. Besparen en klaar zijn als de economie terug aandraait is beter dan gewoon wat volk buitengooien.
Onzin, dit kan net zo goed werkgelegenheid opbrengen.
meer effiecentie is wat jij bedoeld.
Duh het is juist de stijgende productiviteit die personeel overbodig maakt.
Als een fabriek 1% productiever word betekend dat 1%teveel personeel , de productie ligt immers vast en daar kan je niet stijgen.
Zoals steeds een post vol feitelijke fouten, is dat nu zo moeilijk om dat eens te controleren en 2 keer na te denken?
k995
Legacy Member
Conradus zei:
Maar je moet er ook niet in overdrijven, bedrijven gaan zichzelf geen schade berokkenen om 1 euro winst meer.
Het hangt ook af van het soort bedrijf: VZW, beursgenoteerd, privaat . Bij sommige gaat dit heel belangrijk zijn, bij andere kan het wel eens een jaartje zonder winst.
Bontus
Legacy Member
Automatisering is ook een sector
De concurrentie met lageloonlanden kan wel, productdifferentiatie/specialisatie en flexibilisering vormen de hoeksteen voor de Vlaamse industrie.
Als je niet dynamisch en vernieuwend bent zal je ten onder gaan met je onderneming. Voor de werknemers geen probleem die kunnen ergens anders aan de bak. Ironisch ook dat de postbodes vandaag staken, ik zie weinig toekomst voor de post op zich maar dat is niet de werknemers hun zorg blijkbaar.
denkimi
Legacy Member
renaat6 zei:
imo:
u kijk op werknemers is volledig fout. het doel van een bedrijf is een vraag van de markt opvullen. er is een product nodig, en een bedrijf probeert winst te maken door dat product te produceren. om dat te kunnen verwezelijken heeft dat bedrijf personeel nodig.
als de vraag naar het product dat dat bedrijf produceert plotseling verminderd, dan heeft dat bedrijf dus ook minder werknemers nodig om aan de vraag van de markt te voldoen. er zijn dus werknemers die niets te doen hebben, waardoor het logisch is dat er ontslagen vallen.
als er 2 man nodig zijn om 1 auto te maken, en de vraag verminderd van 100.000 naar 50.000 auto's per jaar. dan heeft men plots 25.000 man personeel over. en aangezien ze moeilijk de helft van het personeel de vloer kunnen laten vegen hebben ze geen andere keuze dan ze te ontslaan.
het is geen kwestie van winst maken, maar van overleven
ClayDavis
Legacy Member
renaat6 zei:
wait wut? Procentueel is de werkloosheid noch gestegen noch gedaald. Wat maakt het uit dat werkgelegenheid een 'noodzakelijk kwaad' (eerder noodzakelijk goed ma bon). Wat maakt het dan uit dat de tewerkstelling in de bank & autosector gedaald is (mss was ze daarvoor te hoog?) als die mensen ergens anders terecht kunnen.
Uw punt is net hetzelfde als zeggen dat het schandalig is dat de tewerkstelling in de typmachienen sector is gedaald :/
Het is best boeiend dat ik zwart op wit uw stelling ontkracht en dat jij je ongelijk niet wil toegeven ^^.
renaat6
Legacy Member
Menigeen heeft hier blijkbaar nogal moeite met mijn begintekst te begrijpen. Maar dat licht waarschijnlijk wel aan mijn onvermogen om mij begrijpbaar uit te drukken.
Ik had het dus over het debat over de mogelijke financiele steun aan GM-Antwerpen, en het feit dat de daar aanwezige prof. Economie stelde dat een dergelijke steun vrijwel 'weggesmeten geld' zou zijn. Over het feit dat in de automobielsector, de werkgelegenheid,; ONDANKS GESTAGE GROEI VAN DE VERKOOP, het laatste decenium STELSELKMATIG EN AANZIENLIJK IS VERMINDERD!
Over het feit dat het verleden heeft uitgewezen dat steun aan zowel nationale als multinationale bedrijven niet voorkomen hebben dat de betrokken onderneming toch falliet ging of naar andere oorden vekasste. (zie Textiel in 2007, en Staal- en Scheepsbouw in 2008)
Het feit dat GM en andere sectoren die de voorbije jaren megawinsten gemaakt hebben, en die nu wegens de crisis, op enkele maanden tijd in moeilijkheden komen, geeft aan dat het hen enkel om directie winst te doen is. Dat mag dan in ons kapitalistisch systeem als normaal worden beschouwd, maar het 'gijzelen' van werknemers om staatssteun te bekomen is dat veel minder, niet?
Ik had het dus over het debat over de mogelijke financiele steun aan GM-Antwerpen, en het feit dat de daar aanwezige prof. Economie stelde dat een dergelijke steun vrijwel 'weggesmeten geld' zou zijn. Over het feit dat in de automobielsector, de werkgelegenheid,; ONDANKS GESTAGE GROEI VAN DE VERKOOP, het laatste decenium STELSELKMATIG EN AANZIENLIJK IS VERMINDERD!
Over het feit dat het verleden heeft uitgewezen dat steun aan zowel nationale als multinationale bedrijven niet voorkomen hebben dat de betrokken onderneming toch falliet ging of naar andere oorden vekasste. (zie Textiel in 2007, en Staal- en Scheepsbouw in 2008)
Het feit dat GM en andere sectoren die de voorbije jaren megawinsten gemaakt hebben, en die nu wegens de crisis, op enkele maanden tijd in moeilijkheden komen, geeft aan dat het hen enkel om directie winst te doen is. Dat mag dan in ons kapitalistisch systeem als normaal worden beschouwd, maar het 'gijzelen' van werknemers om staatssteun te bekomen is dat veel minder, niet?
Bontus
Legacy Member
Ten eerste zijn die megawinsten relatief zoals al een paar keer gepost, ten tweede moesten ze nu hun megawinsten opgepot hebben waren ze misschien liquide genoeg om faillisementen te voorkomen maar niet competitief.
Nu ze meer activa hebben is er natuurlijk niet meer nodig dan een crisis buiten categorie om op een paar maand failliet te gaan.
Nu ze meer activa hebben is er natuurlijk niet meer nodig dan een crisis buiten categorie om op een paar maand failliet te gaan.
Het gaat niet om directe winst maar om concurrentieel voordeel. Als bedrijven dat doel niet voor ogen zouden hebben zou jij vandaag voor een simpel autootje 100.000 euro betalen dat veel verbruikt, veel vervuilt, niet comfortabel is en niet veilig is.
Jij denkt alleen maar dat bedrijven niet in zitten met hun werknemers, de werkelijkheid is anders. Je moet maar eens lezen over Toyota en hun arbeidsfilosofie.
k995
Legacy Member
Iedereen had dat goed begrepen, je hebt er echter wat zelf bij geschreven en dat was zowat allemaal verkeerd, vandaar de reacties.renaat6 zei:
scheepsbouw is al veel langer weg en ook redelijk onvergelijkbaar met auto's.
Onzin, nogmaals GM maakte tientallen MILJARDEN VERLIES de laatste jaren.
En niemand gijzeld dat is weeral zo'n domme commentaar.
Ikben
Legacy Member
De man heeft ergens wel een valide punt, de tewerkstelling in de auto sector daalt steeds meer(wat ook logisch is natuurlijk). De sluiting van Opel heeft daarbij verre van de zelfde gevolgen als pakweg de sluiting van Fortis. In mijn ogen is de auto industrie redden dan ook redenlijk zinloos, tenzij je er mee samenwerkt en plannen maakt voor de toekomst(garanties krijgt). GM heeft zijn eigen ondergang veroorzaakt(niet de eerste keer) door niet vooruitziend en vooruitstrevend te zijn. Indien je dan toch besluit om dit bedrijf te helpen waarom help je dan geen andere bedrijven mee. Bijvoorbeeld Alcatel-Lucent die ook al een tijd er financieël slecht voorstaan en veel werknemers hebben. Waarom enkel die auto industrie helpen die zich tevens zelf had kunnen helpen. Ik denk dat VW en co wel bewijzen dat men met innovatie het hoofd wel bovenwater kan houden in deze barre tijden.
Genious
Legacy Member
Het is niet omdat uw sector groeit dat ge meer arbeiders nodig hebt.renaat6 zei:
Als bvb de vraag naar uw product/dienst in een jaar stijgt met 5%, maar uw productiviteit met 10%, dan zit ge met 5% overproductie. (in de veronderstelling dat ge daarvoor mooi in evenwicht waart)
Er zijn maar een paar methoden om dat te verhelpen:
- je doet niets en dan wordt ge van de markt gewerkt omdat uw concurrenten het beter aanpakken en dus meer te bieden hebben. (in kwaliteit en/of prijs voor de afnemers)
- de markt voor uw dienst/product neemt nog meer toe, maar dat heb je zelden of nooit in handen.
- je snoept marktaandeel af van concurrenten. (dan schuift die situatie zich gewoon door)
- je schroeft je productie terug, wat meestal ontslagen inhoudt.
die laatste optie is de enige die men echt in de hand heeft en die het probleem oplost.
Verder:
GM heeft geen megawinsten gemaakt, dat bedrijven is al jaren terminaal, bij wijze van spreken.
Buiten de banksector komt er niet spontaan een sector in mij op die echt megawinsten geboekt heeft op de lange termijn. Op korte termijn kan dat best, maar zoiets trekt nieuwe ondernemingen aan van investeerders die een deel van de koek willen.
In het geval van de banken was de winst enorm, maar het risico dus ook niet bepaald gering. Die boeken nu gigantische verliezen. (die overheden imo niet moeten gaan meedragen)
Gijzelen van werknemers?
Als ze afkomen dat indien ze failliet gaan, er -een-of-ander-enorm-getal- aan jobs verloren zullen gaan, dan is dat gewoon een feit.
Een failliet bedrijf kan geen jobs bieden, daar kunnen zij ook niet aan doen en ik betwijfel ten zeerste of ze graag failliet zouden gaan.
Of de overheid omwille van dat feit ze serieus moet gaan helpen moet die overheid voor zichzelf (wat hopelijk dus hetzelfde is als voor de bevolking zijn belangen) uitmaken.
angelus2002
Legacy Member
renaat6 zei:
Cijfers graag!
Productiviteit is overigens NIET gelijk aan omzet/winst. En betwijfel verder ten sterkste dat de winst de laatste jaren erg gestegen is in de automobielindustrie (ondanks lagere tewerkstelling).
Banksector ben ik quasi overtuigt dat, de afgelopen maanden buiten beschouwing gelaten, het personeelsverloop NIET (laat staan drastisch) gedaald is.
Dus nu even de cijfers aub.
En btw...Probeer grammatica fouten en typo's te vermijden graag, alvorens je afgeeft op andermans 'ultieme dommiogheid'...
angelus2002
Legacy Member
renaat6 zei:
Hoe kom je van dit:
Het feit dat GM en andere sectoren die de voorbije jaren megawinsten gemaakt hebben, en die nu wegens de crisis, op enkele maanden tijd in moeilijkheden komen,
naar dit:
geeft aan dat het hen enkel om directie winst te doen is.
en dit:
Dat mag dan in ons kapitalistisch systeem als normaal worden beschouwd, maar het 'gijzelen' van werknemers om staatssteun te bekomen is dat veel minder, niet
?
Wat is het oorzakelijk verband tussen de drie bovenstaande stellingen? Kan je redenering niet echt goed volgen...
Bontus
Legacy Member
angelus2002 zei:
Hetgeen uiteindelijk telt zijn de volgende drie boekhoudkundige maatstaven:
netto winst
investeringsopbrengsten (ROI)
cashflow
Alledrie moeten goed zijn.
Op bedrijfsniveau moet elke beslissing getoetst worden aan de invloed op drie andere indicatoren:
throughput (snelheid van verkopen)
voorraad/investeringen (alles dat boekwaarde heeft + grondstoffen)
operationele uitgaven (alle uitgaven die dienen om voorgaande in throughput te veranderen, ook directielonen, afschrijvingen ...)
Volgende pagina vat het wel goed samen:
Theory of Constraints Bottom Line Measurements
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.