Archief - Mijn 'politieke' ergernissen en andere ergernissen die vandaag actueel zijn ...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

k995

Legacy Member
zarathustra zei:
Kan het duidelijker?

Maar het antwoord is dus blijkbaar nul?

Je weet het antwoord komaan.

Nogmaals : ik antwoorde op het eerste deel waar je je afvroeg :"waarom die focus dat de N-Va goed is voor de begroting? "

Imho is NVA goed bezig en dot deze regering het qua begroting het een pak beter dan de vorige.

JIj mag gerust een andere mening hebben en dat beargumenteren maar doe dat dan niet op deze manier.

zarathustra

Legacy Member
k995 zei:
Je weet het antwoord komaan.

Nogmaals : ik antwoorde op het eerste deel waar je je afvroeg :"waarom die focus dat de N-Va goed is voor de begroting? "

Imho is NVA goed bezig en dot deze regering het qua begroting het een pak beter dan de vorige.

JIj mag gerust een andere mening hebben en dat beargumenteren maar doe dat dan niet op deze manier.

Nee ik stelde de vraag omdat ik nergens een simpel lijstje kon vinden dat zei> jaar --> begrotingsresultaat.

k995

Legacy Member
zarathustra zei:
Nee ik stelde de vraag omdat ik nergens een simpel lijstje kon vinden dat zei> jaar --> begrotingsresultaat.

Waarom stelde je dan een vraag over NVA?

Creeping Death

Legacy Member
sandervdw zei:
Zo lang je uw overschot in schuldafbouw kan steken, is het niet echt een overschot natuurlijk ;).

Aangezien de begroting per jaar wordt gemaakt wel :p
Maar da's eerder een semantische discussie/zeer voor eigen interpretatie vatbaar :)

zarathustra

Legacy Member
k995 zei:
Waarom stelde je dan een vraag over NVA?

Omdat velen hier toeterden dat de N-VA zo goed werk dit op vlak van begroting, dus vraag 'oh? Waar zijn de cijfers zodat ik dat even kan bekijken'. Daar zit echt niet meer achter hoor. Ik heb niks gewonnen of verloren met de N-VA ( of gelijk welke andere partij, want ik heb geen kaart wat sommigen hier hopelijk wel hebben want anders stel ik me toch vragen)

Loser

Legacy Member
k995 zei:
De logica erachter is dat Nederlandse bendes van klein (wiet) naar groot (heroine/cocaine) gegaan zijn. Zonder het gedoogbeleid was die eerst stap moeilijker geweest.

Wat dus totaal ongestaafde onzin is. In de VS (dat andere land met een "war on drugs") is dat al ontkracht. Dit is gewoon goedkoop afschuiven van schuld: "Door Nederland is het nu hier erger." Boehoe, pak het aan.

Gavin

Legacy Member
Gwendy Rutten gisteren in Terzake voor de voorstelling van haar verkiezingscampagne. Nog minder inhoud dan Beels vorige week, terwijl dat slechts een nieuwkomer is in plaats van partijvoorzitter.

(Liberaal ✔, DNA ✔, positief ✔, doen ✔)² en dat gewoon een kwartiertje herhalen, op elke vraag een hol antwoord geven met een combinatie van die woorden. En dat na een introfilmpje van drie minuten waar elke bekende kop van de VLD exact hetzelfde doet terwijl ze affiches pappen.

Het was weer een pijnlijke herinnering aan het huidige politieke niveau. Beke zijn job is het om niets te zeggen, dus ik tel die even niet mee, maar Rutten moet dan toch met voorsprong de zwakste zijn van alle partijvoorzitters.

Anoniem15

Legacy Member
Gavin zei:
Rutten moet dan toch met voorsprong de zwakste zijn van alle partijvoorzitters.

Die heeft persoonlijk de VLD naar de afgrond gebracht.

Imho zou Philippe De Backer een betere oplossing zijn als voorzitter, hoog tijd dat die partij eens bezint.

Sylverscythe

Legacy Member
En dit is meteen waarom de N-VA zo goed scoort. Een voorzitter zoals Bart De Wever, die toch talent heeft om die job te doen, en alternatieven zoals oVLD, SPa, CD&V, ... Ondanks dat ik geen fan ben van hun links>groen mentaliteit, kan ik wel begrijpen waarom Groen! in dit politiek klimaat groeit.

Ondertussen kunnen we nog 10 pagina's discussiëren over de verkiezingsbeloften die de N-VA niet kon verwezelijken (was er iemand met realiteitsgevoel die iets anders verwachtte?), maar de alternatieven zijn gewoon zo pover. De N-VA is gewoon een grote partij geworden, zoals te verwachten viel hebben ze hun sterke standpunten, geformuleerd vanuit de federale oppositie, moeten bijstellen naar regeren in een coalitie + in een land waar verschillende belangengroepen ook best veel te zeggen hebben.

Toen het VB nog relevant was, werd vaak als argument tegen het cordon sanitaire gegeven dat éénmaal in de regering ze zichzelf gingen compromitteren en stemmen gingen verliezen. Bij de N-VA was dit ook mijn verwachting eigenlijk, maar in plaats daarvan zijn ze gewoon een iets rechtsere CD&V geworden. En op die manier sluiten ze perfect aan bij de gemiddeld rechtser geworden maatschappij.

Creeping Death

Legacy Member
Sylverscythe zei:
En dit is meteen waarom de N-VA zo goed scoort. Een voorzitter zoals Bart De Wever, die toch talent heeft om die job te doen, en alternatieven zoals oVLD, SPa, CD&V, ... Ondanks dat ik geen fan ben van hun links>groen mentaliteit, kan ik wel begrijpen waarom Groen! in dit politiek klimaat groeit.

Ondertussen kunnen we nog 10 pagina's discussiëren over de verkiezingsbeloften die de N-VA niet kon verwezelijken (was er iemand met realiteitsgevoel die iets anders verwachtte?), maar de alternatieven zijn gewoon zo pover. De N-VA is gewoon een grote partij geworden, zoals te verwachten viel hebben ze hun sterke standpunten, geformuleerd vanuit de federale oppositie, moeten bijstellen naar regeren in een coalitie + in een land waar verschillende belangengroepen ook best veel te zeggen hebben.

Toen het VB nog relevant was, werd vaak als argument tegen het cordon sanitaire gegeven dat éénmaal in de regering ze zichzelf gingen compromitteren en stemmen gingen verliezen. Bij de N-VA was dit ook mijn verwachting eigenlijk, maar in plaats daarvan zijn ze gewoon een iets rechtsere CD&V geworden. En op die manier sluiten ze perfect aan bij de gemiddeld rechtser geworden maatschappij.

Mooie analyse.
Groen kan wel op mijn sympathie rekenen: die hebben een aantal goede ideeën en hoewel ik geen Calvo fan ben, lijken me die een relatief sterke partij en mandatarissen te hebben.
Helaas vind ik me niet echt in de rest van hun programma vinden. En dan kom je dus bij de rest terecht en die zijn zoals gezegd: op NVA na zijn de alternatieven zo zwak..
En zelfs over de NVA valt één en ander te zeggen.

MikeHunt

Legacy Member
k995 zei:
De logica erachter is dat Nederlandse bendes van klein (wiet) naar groot (heroine/cocaine) gegaan zijn. Zonder het gedoogbeleid was die eerst stap moeilijker geweest.


Dus de stepping stone theorie maar dan voor georganiseerde misdaad, een theorie die al even achterhaald is als de war on drugs zelf :)

Creeping Death

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
https://www.hln.be/geld/consument/-kolonisten-van-catan-dat-mag-niet-meer~a89e397d4/
De politiek-correcte waanzin zal nog tot gevolg hebben dat we al onze geschiedenisboeken door het raam zullen moeten gooien, of dat er ongziene vormen van censuur zullen worden opgelegd.

"kolonisten" heeft een negatieve bijklank ... Ja goed, ik kan nog makkelijk een tig aan woorden vinden met een negatieve bijklank. Zullen we die allemal maar bannen? Misschien meteen het woordenboek uit het raam gooien en middels oerwoudklanken met elkaar communiceren.



EvilTwin zei:
https://www.hln.be/geld/consument/-kolonisten-van-catan-dat-mag-niet-meer~a89e397d4/

Aan van die debiliteiten kan ik mij dus mateloos ergeren.

Zullen we anders ineens de geschiedenisboeken aanpassen?

FYI: https://www.999games.nl/nieuws/persbericht-catan
Misschien iets te snel conclusies getrokken?

Loser

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Uiteraard, ... snel snel de schade trachten te reduceren, nadat ze tot hun spijt hebben mogen vaststellen dat ze het deksel op de neus hebben gekregen.

Lees jij eigenlijk wel iets? Er staat dat de naam al sinds 2014 is veranderd, om heel andere redenen dan wat in AD en HLN staat.
Maar omdat het eerste artikel (van HLN en AD) beter in je kraam past, is dat op de één of andere manier geloofwaardiger dan de verklaring van bij de bron zelf? Dat is toch alle logica en kritisch denken voorbij? Dat is puur en alleen kijken naar: Wat wil ik bevestigd zien, en welk artikel bevestigt dat voor mij? Dàt is dan het juiste.

Als iets ontkracht is, is het gewoon ontkracht, en zat je fout.

Creeping Death

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Uiteraard, ... snel snel de schade trachten te reduceren, nadat ze tot hun spijt hebben mogen vaststellen dat ze het deksel op de neus hebben gekregen.

En ik quote:
De nieuwe naam is overigens al in 2014 gewijzigd in Catan.

Op de site staat trouwens nog altijd de volledige naam btw.
Komt er nog eens bij dat
1) In de boardgame community al veel langer wordt gesproken over "Catan" ipv over "de kolonisten van".
2) De naam Catan veel meer dekt dan het oorspronkelijke spel.

Maar dat laatste stond dus al in het persbericht. Wat je blijkbaar nog niet eens gelezen hebt.

Sonny Crockett

Legacy Member
Loser zei:
Lees jij eigenlijk wel iets? Er staat dat de naam al sinds 2014 is veranderd, om heel andere redenen dan wat in AD en HLN staat.
Maar omdat het eerste artikel (van HLN en AD) beter in je kraam past, is dat op de één of andere manier geloofwaardiger dan de verklaring van bij de bron zelf? Dat is toch alle logica en kritisch denken voorbij? Dat is puur en alleen kijken naar: Wat wil ik bevestigd zien, en welk artikel bevestigt dat voor mij? Dàt is dan het juiste.

Als iets ontkracht is, is het gewoon ontkracht, en zat je fout.

De bron zelf ...

Dus de bron is 'altijd' geloofwaardig? Hoeveel voorbeelden wil je die het tegendeel bewijzen?

Anoniem15

Legacy Member
Loser zei:
Lees jij eigenlijk wel iets? Er staat dat de naam al sinds 2014 is veranderd, om heel andere redenen dan wat in AD en HLN staat.
Maar omdat het eerste artikel (van HLN en AD) beter in je kraam past, is dat op de één of andere manier geloofwaardiger dan de verklaring van bij de bron zelf? Dat is toch alle logica en kritisch denken voorbij? Dat is puur en alleen kijken naar: Wat wil ik bevestigd zien, en welk artikel bevestigt dat voor mij? Dàt is dan het juiste.

Als iets ontkracht is, is het gewoon ontkracht, en zat je fout.

Het is inderdaad waar dat we in het verleden een paar aanmerkingen over de titel “De Kolonisten van …” hebben gekregen. Omdat we graag voor iedereen leuke spellen willen maken, nemen we aanmerkingen altijd serieus. De naam Catan is echter om een heel andere reden aangenomen

Ze hebben er blijkbaar toch wel opmerkingen over gekregen.

Catan is als één van de best verkochte bordspellen van de afgelopen jaren wereldwijd uitgegroeid tot een merknaam, waaronder tientallen artikelen vallen. Om het merk internationaal te kunnen uitbouwen en beschermen ontstond er bij de hoofduitgever en auteur behoefte aan een internationaal uniforme merknaam. Deze naam is “Catan” geworden en sinds 2014 wereldwijd verplicht toegepast

Klinkt mij toch ook eerder als een flauwe uitleg, niet vergeten dat ze in Nederland ook al enkele jaren met die fameuze zwarte pieten discussie zitten die in 2014 al zwaar op til was.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan