Archief - Mijn Droomstaat

Nina123 zei:

Mij gaat het erom om drugs minder winstgevend te maken zodat je de drugshandel in de kiem smoort. Verkoop je soft- en harddrugs (ook morfinehoudende 'pijnstillers' waar enorm veel mensen aan verslaafd zijn maar wat nog steeds een vorm is van heroïne) aan de prijs van een pakje boter in een speciaal daarvoor voorziene apotheek dan is er voor de verslaafde geen incentive meer om een dealer aan te spreken en valt de hele drugsmaffia als een kaartenhuisje in elkaar. Blijft uiteraard de nood aan goede voorlichting want het nemen van drugs is vanzelfsprekend niet gezond. Maar voor mijn part heeft iemand wel het recht om verslaafd te zijn aan drugs (ook drank/sigaretten/porno/koopverslaving/ongezond voedsel).

Een verslaafde is voor mij geen crimineel maar iemand die zijn geestelijke pijn wil verzachten en vroeg of laat genoeg krijgt van zijn hondenleven als verslaafde en zich klaar voelt om af te kicken. Ik leg de verantwoordelijkheid ook hier weer bij het individu, niet bij de maatschappij in zijn geheel. In Amerika is een hele gevangenisindustrie opgebouwd uit het gevangen zetten van dealers (vaak lagere sociale klassen die niet veel kans maken op een andere 'job') en verslaafden terwijl men de grote drugsbaronnen laat lopen. Ook dit is een gigantisch maatschappelijk probleem. Kartels moorden elkaar uit en slepen onschuldige slachtoffers met zich mee. Steeds meer politie is nodig in de strijd tegen drugs. Hoewel we hier in België minder last hebben van kartels, zijn we wereldtop voor de productie van synthetische drugs zoals speed. De haven van Antwerpen is een wereldspil in het transport van drugs. De enige reden waarom al deze dealers, koeriers, laboranten, omkoopbare havenarbeiders enz zich bezighouden met deze gevaarlijke business is omdat het zo winstgevend is. Neem het geld weg en deze vieze handel valt als een kaartenhuisje in elkaar.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk blijft die maffia bestaan. Zelfs al gebruik je "aan de prijs van een pakje boter", zolang ergens winst uit te halen valt zullen er mensen zijn die het zullen doen. Sigaretten zijn ook simpel te verkrijgen en toch zijn namaak sigaretten een miljoenenbusiness. Als het goedkoper is om die xtc te produceren met javel en rattenvergif dan mag je er zeker van zijn dat mensen hier misbruik van zullen maken. Je kan mensen niet zomaar de vrijheid geven om aan alles en nog wat verslaafd te raken want hierdoor worden ze opnieuw een last voor de maatschappij. Het is tevens ook deels de verantwoordelijkheid van de maatschappij om zwakkeren tegen zichzelf te beschermen, er zijn nu eenmaal mensen die vatbaarder zijn voor verslavingen dan anderen. Het promoten van ongezonde levensstijlen, of het nu om drugs of ongezond voedsel gaat, zou nooit gepromoot mogen worden omdat ze enkel voor extra lasten en kosten zorgen voor de maatschappij.

Er zijn maar weinig zwaar verslaafden die zelf het initiatief zullen nemen om af te kicken hoor. Kunnen ze het niet meer betalen? Dan gaan ze gewoon stelen of rommel kopen die nog feller verdunt is met allerhande chemische rotzooi. Er mag van mij gerust onderzoek of geld gaan naar drugs zoals medicinale cannabis die pijn bij terminale of kankerpatiënten kan verlichten. Die mensen hoeven van mij absoluut geen pijn te lijden, maar een maatschappij waar elk willekeurig individu elke willekeurige drug legaal kan gaan gebruiken? Daar bedank ik voor.

beton zei:

Wat mij betreft niet. Ik vind dat een staat zich vooral moet bezig houden met zaken te verbieden waar mensen anderen mee schaden. Wat ze zichzelf aandoen, is hun eigen verantwoordelijkheid.
Hoe bepaal je anders welke drugs wel mogen en welke niet? Alcohol is op heel veel vlakken een stuk erger dan XTC, ... waarom het ene wel en het andere niet? Omdat we alcohol gewoon zijn en XTC is iets vreemds?

Klik om te vergroten...

Je schaadt net zo goed mensen rondom u met drugsverslavingen. Is het niet door overlast dan is het door het stelen van geld. En natuurlijk, zatte mensen kunnen net zo goed voor overlast zorgen. Maar er is een groot verschil tussen iemand die 2 pintjes bier op heeft of 2 xtc pillen in zijne frak heeft geslagen. Ik ga nu niet pretenderen dat ik alle bijwerkingen en verslavingsfactoren ken van drugs of alcohol. Maar wat kies jij? Dat uw kind dagelijks 1 pint bier drinkt of 1 pil xtc / 1 lijn speed binnen speelt? In moderatie is alcohol nu eenmaal niet echt gevaarlijk terwijl bij synthetische drugs (waar vaak dan nog een hoop rommel in verwerkt zit om de winst te maximaliseren) het risico op gevaar na eenmalig gebruik een pak hoger ligt.

Merlion zei:

Iemand moet de party pooper zijn.

Je zou verwachten dat de bevolking anno 2017 voldoende inzicht heeft dat zo'n model nooit kan functioneren, en toch het idee van die ene sterke man die zijn charter opstelt (zoals hierboven) en met zijn toverstok alle problemen uit de wereld helpt heeft nog steeds een onweerstaanbare aantrekkingskracht, niettegenstaande het verleden bezaaid is met regimes gebaseerd op precies die doelstellingen die zonder uitzondering allemaal uitgemond zijn in totale chaos en destructie.

Wat ook heel vreemd is dat in zo'n charter praktisch altijd het bannen van religies terugkomt terwijl de regels gebaseerd zijn op exact dezelfde dogma's als die verguisde religie, namelijk de onveranderlijkheid ervan.

Hoe was dat weer? Het enige wat de mensheid leert uit de geschiedenis is dat zij niets leert uit de geschiedenis.

Klik om te vergroten...

Vandaar dat ik het liever zie als een aantal principes die te hanteren zijn (confer de liberte, egalite, fraternite van de franse revolutie, idealen om naar te streven). En ja die kunnen perfect veranderlijk zijn.

Carrion zei:

Je schaadt net zo goed mensen rondom u met drugsverslavingen. Is het niet door overlast dan is het door het stelen van geld. En natuurlijk, zatte mensen kunnen net zo goed voor overlast zorgen. Maar er is een groot verschil tussen iemand die 2 pintjes bier op heeft of 2 xtc pillen in zijne frak heeft geslagen. Ik ga nu niet pretenderen dat ik alle bijwerkingen en verslavingsfactoren ken van drugs of alcohol. Maar wat kies jij? Dat uw kind dagelijks 1 pint bier drinkt of 1 pil xtc / 1 lijn speed binnen speelt? In moderatie is alcohol nu eenmaal niet echt gevaarlijk terwijl bij synthetische drugs (waar vaak dan nog een hoop rommel in verwerkt zit om de winst te maximaliseren) het risico op gevaar na eenmalig gebruik een pak hoger ligt.

Klik om te vergroten...

Speed en XTC zijn qua impact totaal niet te vergelijken. MDMA (werkende component van XTC) is op alle vlakken minder schadelijk dan alcohol. Eigenlijk is het de perfecte drug qua impact, maar ja, synthetisch en dus hebben mensen er schrik van.

Overigens, de rommel die zou wegvallen als je legaliseert. Want dan kunnen serieuze fabrikanten overnemen en betere kwaliteit bieden voor een gelijke, of zelfs lagere, prijs simpelweg door hun schaalvoordeel.

MrKend54l zei:

Dat is toch altijd weer die dooddoener eh. Kom eens met bewijzen die kunnen aantonen dat een chemisch geproduceerde drug minder schadelijk is dan een product geproduceerd uit volledig natuurlijke producten en processen.

Lees het nog eens goed, chemisch en natuurlijke producten en processen.

Klik om te vergroten...

To be fair ik heb geen onderleg in chemie of biologie, maar er zijn in de natuur evengoed schadelijke producten of processen te vinden, terwijl er evengoed ongevaarlijke chemische processen/producten bestaan. Dus wat voor onzinargument is dit?

MrKend54l zei:

Dat is toch altijd weer die dooddoener eh. Kom eens met bewijzen die kunnen aantonen dat een chemisch geproduceerde drug minder schadelijk is dan een product geproduceerd uit volledig natuurlijke producten en processen.

Lees het nog eens goed, chemisch en natuurlijke producten en processen.

Klik om te vergroten...

Bijna elke drug is natuurlijk van oorsprong, zelfs MDMA. Maar dat zegt nog niks over de schadelijkheid want er zijn genoeg natuurlijke producten die zelfs in kleine dosissen al permanente schade veroorzaken.
Bovendien zijn ook alleen gefermenteerde dranken volgens jouw definitie nog natuurlijk, van zodra je ze gaat destilleren ben je exact hetzelfde aan het doen als wanneer je zuivere stoffen uit een plant gaat synthetiseren. En als dat het criteria is voor legalisatie, mag ik er dan van uitgaan dat jij geen probleem zou hebben met legale opium omdat het de plantaardige vorm is die nog niet verwerkt is tot heroïne?


En dat is meteen ook mijn voorstel voor een droomstaat, deftige educatie voorzien als het gaat over drugs zodat mensen eindelijk eens weten waarover ze praten in plaats van allerlei fabeltjes te blijven herhalen die ze zich hebben laten wijsmaken door politici die graag inspelen op angst en onwetendheid

MikeHunt zei:

Kom eens met bewijzen die kunnen aantonen dat een chemisch geproduceerde drug minder schadelijk is dan een product geproduceerd uit volledig natuurlijke producten en processen.

Lees het nog eens goed, chemisch en natuurlijke producten en processen.

Klik om te vergroten...

Bijna elke drug is natuurlijk van oorsprong, zelfs MDMA. Maar dat zegt nog niks over de schadelijkheid want er zijn genoeg natuurlijke producten die zelfs in kleine dosissen al permanente schade veroorzaken.
Bovendien zijn ook alleen gefermenteerde dranken volgens jouw definitie nog natuurlijk, van zodra je ze gaat destilleren ben je exact hetzelfde aan het doen als wanneer je zuivere stoffen uit een plant gaat synthetiseren.

Klik om te vergroten...

Volgens mij is een destilatie geen chemisch process hoor.

En dat is meteen ook mijn voorstel voor een droomstaat, deftige educatie voorzien als het gaat over drugs zodat mensen eindelijk eens weten waarover ze praten in plaats van allerlei fabeltjes te blijven herhalen die ze zich hebben laten wijsmaken door politici die graag inspelen op angst en onwetendheid

Klik om te vergroten...

Leerstof 4de middelbaar.

Nina123 zei:

6) Een regering van maximaal 100 man, 50 mannen en 50 vrouwen.

Klik om te vergroten...

Dit zou bij mij één van de belangrijkste dingen die ik net zou aanschaffen.
Iedereen is gelijk en krijgt gelijke kansen om de richting te kiezen die ze wil. Maar absoluut geen quote, absoluut nergens.

Op elke positie de meest bekwame persoon. Als 90% van het medisch personeel vrouwelijk is en 90% van het werkvolk mannelijk, so be it. Zolang de beste dokter mij maar opereert, de beste bouwvakker mijn huis zet en de beste beleidsmaker het beleid maar maakt.
Alleen dan kan je als samenleving echt vooruit.

11) Mensen die zich niet houden aan de regels, zware gedragsproblemen of crimineel gedrag vertonen (tenzij minderjarigen -> jeugdinstellingen) worden de toegang tot het eiland ontzegd. Op die manier geen gevangenissen nodig.

Klik om te vergroten...

Dit en het standpunt met de verkrachters/moordenaars ben ik het helemaal mee eens. Gooi die maar op een eiland zonder regels.

3) Een minimum aan criminaliteit omdat van iedereen zijn of haar vingerafdrukken en DNA opgeslagen zijn in een databank.

Klik om te vergroten...

Fully agreed, nog zoiets waarvan ik niet snap dat dit hier nog altijd standaard niet gebeurt bij geboorte.

8) Dieren hebben rechten en mogen niet gepijnigd of onverdoofd geslacht worden.

Klik om te vergroten...

Agreed
Ik zou inzetten op het economisch rendabel maken van gekweekt vlees in labo's. Nu kost zo één hamburger onnoemelijk veel geld.

3) Een minimum aan criminaliteit omdat van iedereen zijn of haar vingerafdrukken en DNA opgeslagen zijn in een databank.

Klik om te vergroten...

Sommige criminelen zullen opgepakt kunnen worden, type verkrachters of moorden bijvoorbeeld.
Maar dat noem ik niet een minimum aan criminaliteit. Het aantal seriemoordenaars en serieverkrachters is slechts een fractie van de criminaliteit.
Iemand dat uwe velo gepikt heeft ga je daar niet mee terugvinden.
En als je weet dat een haartje onderzoeken op DNA een paar duizend euro kost, dan ga je ook niet alle haartjes uit uwe leeggeroofde living naar de politie opsturen.

Dieter85 zei:

Volgens mij is een destilatie geen chemisch process hoor.

Leerstof 4de middelbaar.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je het punt volledig gemist hebt, tenzij jij kan aantonen dat destillatie in de natuur ook voorkomt?

En blijkbaar ben jij degene die dan toch niet zo goed heeft opgelet in het 4de middelbaar want anders had je geweten dat er een verschil is tussen fysische en chemische processen, en dat het synthetiseren van de meeste drugs een fysische proces is.
Of om het uit te leggen op een manier die je wél begrijpt: het gewenste molecuul is reeds aanwezig en er worden chemische hulpmiddelen gebruikt om dit molecuul te isoleren, maar er worden geen nieuwe moleculen gecreëerd en de stof zelf blijft ongewijzigd. En dus indien dit correct verloopt krijg je als gebruiker ook nooit chemische stoffen in je lijf want heel dit proces is er juist op voorzien om ongewenste bijproducten te vernietigen of af te scheiden zodat op het einde enkel nog een zuivere stof overblijft. Exact hetzelfde als bij destillatie dus, eveneens een fysisch proces trouwens.

MikeHunt zei:

Ik denk dat je het punt volledig gemist hebt, tenzij jij kan aantonen dat destillatie in de natuur ook voorkomt?

En blijkbaar ben jij degene die dan toch niet zo goed heeft opgelet in het 4de middelbaar want anders had je geweten dat er een verschil is tussen fysische en chemische processen, en dat het synthetiseren van de meeste drugs een fysische proces is.
Of om het uit te leggen op een manier die je wél begrijpt: het gewenste molecuul is reeds aanwezig en er worden chemische hulpmiddelen gebruikt om dit molecuul te isoleren, maar er worden geen nieuwe moleculen gecreëerd en de stof zelf blijft ongewijzigd. En dus indien dit correct verloopt krijg je als gebruiker ook nooit chemische stoffen in je lijf want heel dit proces is er juist op voorzien om ongewenste bijproducten te vernietigen of af te scheiden zodat op het einde enkel nog een zuivere stof overblijft. Exact hetzelfde als bij destillatie dus, eveneens een fysisch proces trouwens.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat jij het punt volledig gemist hebt, want je reageert op iemand met als standpunt chemische processen, door vanalles aan te halen wat fysische processen zijn. Ik weet niet wat uw discussiepartner nog meer moest doen.

Kom eens met bewijzen die kunnen aantonen dat een chemisch geproduceerde drug minder schadelijk is dan een product geproduceerd uit volledig natuurlijke producten en processen.

Lees het nog eens goed, chemisch en natuurlijke producten en processen.

Klik om te vergroten...

Zijn definitie was 'chemisch process'. Vervolgens haal jij aan dat een destilatie onder zijn definitie (chemisch process) valt. NOT.
Beetje meer opletten in de les 'reageren op iemands reactie'.

En je maakt echt geen indruk door uw reactie dan nog wat aan te vullen met wat leerstof chemie 4de middelbaar hoor. Is nergens voor nodig. Dat noemt men een stromanredenering. Je doet alsof iemand gezegd heeft dat drugs maken geen fysisch process is, terwijl niemand dat gezegd heeft. Gewoon om uw eigen domheid te verbergen.

Dieter85 zei:

Ik denk dat jij het punt volledig gemist hebt, want je reageert op iemand met als standpunt chemische processen, door vanalles aan te halen wat fysische processen zijn. Ik weet niet wat uw discussiepartner nog meer moest doen.

Klik om te vergroten...

En dat standpunt is dus fout want het zijn geen chemische processen. En daardoor is de rest van zijn argumentatie ook fout want je krijgt helemaal geen chemische producten in je lijf. En zijn standpunt over natuurlijke alcohol is eveneens fout aangezien sterke drank volgens die definitie ook een synthetisch product is. En mijn argumentatie voor betere educatie wordt nogmaals bevestigd aangezien jullie beiden het nog altijd niet lijken te snappen.

Dieter85 zei:

Beetje meer opletten in de les 'reageren op iemands reactie'.

En je maakt echt geen indruk door uw reactie dan nog wat aan te vullen met wat leerstof chemie 4de middelbaar hoor. Is nergens voor nodig. Dat noemt men een stromanredenering. Je doet alsof iemand gezegd heeft dat destillatie geen fysisch process is, terwijl niemand dat gezegd heeft.

Klik om te vergroten...

Blijkbaar is het herhalen van die leerstof wel noodzakelijk als sommigen hier foutieve informatie blijven verspreiden en leugens voor waarheid aannemen. Best grappig dat je daar dan denigrerend over doet in plaats van gewoon toe te geven dat je het niet wist, wat trouwens ook de reden is dat deze discussie al jaren blijft aanslepen aangezien veel mensen -en dan vooral conservatieve politici- liever blijven geloven in hun eigen verzinseltjes dan in wetenschappelijke feiten.

Veel mensen die graag in China willlen wonen blijkbaar .

Toch een aantal dingen die kort door de bocht zijn en naar het populisme neigen zonder echt doordacht te zijn.

Mensen die zich misdragen moeten van het eiland. En naar waar dan? Hiermee stel je uzelf al meteen boven andere landen/staten. Denk je dat ze op een ander wel staan te springen om die mensen op te vangen?
En dan gewoon aan hun lot oplaten, waardoor de kans op verdere feiten erg hoog is. Oké de mensen op uw eiland hebben er dan misschien geen last van, maar mensen buiten uw eiland hebben er dan wel last van, maar die zijn dan minder belangrijk? Niet echt een heel eerlijke loop van zaken IMO.

voor alle leiders-in-spe: https://www.nationstates.net/

Shaddix zei:

Toch een aantal dingen die kort door de bocht zijn en naar het populisme neigen zonder echt doordacht te zijn.

Mensen die zich misdragen moeten van het eiland. En naar waar dan? Hiermee stel je uzelf al meteen boven andere landen/staten. Denk je dat ze op een ander wel staan te springen om die mensen op te vangen?
En dan gewoon aan hun lot oplaten, waardoor de kans op verdere feiten erg hoog is. Oké de mensen op uw eiland hebben er dan misschien geen last van, maar mensen buiten uw eiland hebben er dan wel last van, maar die zijn dan minder belangrijk? Niet echt een heel eerlijke loop van zaken IMO.

Klik om te vergroten...

Is ook wel de ultieme hypocrisie.

"Wij hebben geen gevangenis, kijk hoe modern wij zijn" In realiteit worden alle "ongewensten" in een bootje gedropt

DogFacedGod zei:

Veel mensen die graag in China willlen wonen blijkbaar .

Klik om te vergroten...

Inderdaad. Ik begrijp niet dat mensen zo hard vertrouwen kunnen hebben in een overheid die alles over u weet.
Het lijkt wel alsof ik terug gekatapulteerd word naar de Middeleeuwen waar haar horigen aan hun vazal vasthangen en blij mogen zijn dat ze een stukje grond in beheer krijgen om te bewerken, maar nooit iets in eigendom kunnen hebben.

De recente geschiedenis (Snowden, Assange, ...) leert ons eveneens dat men de overheid juist moet wantrouwen en inperken.

Mijn droomstaat moet wel België zijn.

Als kind uit de middenklasse leef ik in een van de meest liberale landen ter wereld, heb ik genoten van kwalitatief onderwijs en heb ik toegang tot de beste gezondheidszorg ter wereld. Hoewel ik maar een gewone job uitoefen, heb ik weinig financiële zorgen en veel marge om mijn leven zinvol in te richten naar eigen goeddunken.

Nu nog een manier vinden om dat model te bestendigen en voor meer mensen toegankelijk te maken, en de afbraak ervan tegen te houden.

Politiestaatfantasieën, nee bedankt.

Feignasse zei:

Mijn droomstaat moet wel België zijn.

Als kind uit de middenklasse leef ik in een van de meest liberale landen ter wereld, heb ik genoten van kwalitatief onderwijs en heb ik toegang tot de beste gezondheidszorg ter wereld. Hoewel ik maar een gewone job uitoefen, heb ik weinig financiële zorgen en veel marge om mijn leven zinvol in te richten naar eigen goeddunken.

Nu nog een manier vinden om dat model te bestendigen en voor meer mensen toegankelijk te maken, en de afbraak ervan tegen te houden.

Politiestaatfantasieën, nee bedankt.

Klik om te vergroten...

Dit zo hard hé. Misschien kan je in het zuiden beter eten vinden en in bv. de VS meer geld scheppen, maar dat zijn toch zaken die mij de offers niet waard lijken. Niet dat andere landen allemaal slecht zijn, maar sommige zaken hier zijn echt wel meer iets van China of Turkmenistan.

Shaddix zei:

Toch een aantal dingen die kort door de bocht zijn en naar het populisme neigen zonder echt doordacht te zijn.

Mensen die zich misdragen moeten van het eiland. En naar waar dan? Hiermee stel je uzelf al meteen boven andere landen/staten. Denk je dat ze op een ander wel staan te springen om die mensen op te vangen?
En dan gewoon aan hun lot oplaten, waardoor de kans op verdere feiten erg hoog is. Oké de mensen op uw eiland hebben er dan misschien geen last van, maar mensen buiten uw eiland hebben er dan wel last van, maar die zijn dan minder belangrijk? Niet echt een heel eerlijke loop van zaken IMO.

Klik om te vergroten...

In de VS is het gevangeniswezen een winstgevende industrie (en creëert enorm veel jobs) die neerkomt op moderne slavernij. De helft van de mannelijke zwarte bevolking zit er in de bak (meestal lagere sociale klasse die dealt om rond te komen) en ze moeten gratis of tegen heel lage uurlonen werken. Daar pas ik voor want daarmee creëer je net bevolkingsgroepen die als minderwaardig worden beschouwd omdat ze minder kansen krijgen. Ik zou de oorzaken van waarom mensen in de gevangenis onderzoeken en preventief werken. Ik zou criminelen gewoon terugzenden naar land van herkomst en geen gevangenisindustrie op poten zetten. Mensen die echt gevaarlijk zijn kan je nog steeds melden bij Interpol of je kan het land van herkomst verwittigen en de crimineel uitleveren aan justitie aldaar indien zij dat wensen. Een goede psychiatrische instelling waar mensen met zwaar afwijkend gedrag levenslange hulp kunnen krijgen lijkt me in veel gevallen een betere oplossing.

Quid als het gewoon je eigen burgers zijn die misdrijven plegen? Dat kan ook he. In onze fictieve eilandstaat bv 2e of 3e generatie van de oorspronkelijke bewoners.