Archief - Lange Wapper Brug: Voor of tegen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bent u tegen of voor de Lange Wapper Brug

  • Voor

    Stemmen: 302 76,3%

  • Tegen

    Stemmen: 94 23,7%
  • Totaal aantal stemmers
    396
  • Opiniepeiling gesloten.
d

dee

Legacy Member
Fides zei:
De spa heeft jaren het project gesteund, en nu veranderden ze hun kar puur omwille van electorale belangen.

Ik geloof ook nooit dat een tunnel in the long run even duur zal uitkomen als die kleine tunnel + het viaduct. De enige twee voordelen die ik zie aan die tunnel is dat het geen plaats inneemt, en dat het geen geluidshinder genereert.
Klik om te vergroten...

Heel de clue van het verhaal is natuurlijk wel dat die brug niet de directe oorzaak is van overlast veroorzaakt aan de kanten van het sportpaleis. Het is de aansluiting en de verbreding van de ring. Deze moet ook bij de tunnel nog gerealiseerd worden. Hoe men dat gaat verkopen moest het geen brug worden weet ik niet. Kan men weer gaan stemmen.

Die van Hees woont niet in Merksem of Deurne hoor, lol. Die zal lachen.
D

DBK

Legacy Member
dee zei:
Heel de clue van het verhaal is natuurlijk wel dat die brug niet de directe oorzaak is van overlast veroorzaakt aan de kanten van het sportpaleis. Het is de aansluiting en de verbreding van de ring. Deze moet ook bij de tunnel nog gerealiseerd worden. Hoe men dat gaat verkopen moest het geen brug worden weet ik niet. Kan men weer gaan stemmen.

Die van Hees woont niet in Merksem of Deurne hoor, lol. Die zal lachen.
Klik om te vergroten...
Inderdaad, het ironische nu is dat groen tegen de lange wapper is maar doordat deze er niet gaat komen blijft er evenveel file met resultaat dat er meer fijn stof blijft in de omgeving van het sportpaleis, wat een klucht :)
F

Flipkikker

Legacy Member
Een schande voor België :(

Wat populistisch gezever over fijn stof en de mensen zijn mee.
Lange termijndenken zit er duidelijk niet in :s

En dan doodleuk in de pers verklaren "nu moeten we een alternatieve oplossing zoeken", ja, dat zullen de groenen zéker kunnen.
Misschien kunnen ze een vijver aanleggen met peddelbootjes om het verkeer verder te leiden. Hoewel de stroming de plaatselijke viscultuur misschien kan aantasten :doh:
I

Ironpole

Legacy Member
Zo zouden ze de kerncentrales ook nog wegstemmen en nadien toch mekkeren dat ze geen elentriek meer hebben.
B

Bellerophon

Legacy Member
Of gaan verkondigen dat je met de uitgestelde sluiting je de begroting voor een deel gaat rechttrekken. Doormiddel van een taks van enkele jaren op een niet nader genoemde franse multinational. Die multinational weet dan wel doodleuk 3 dagen later te vermelden dat ze die factuur van 2008 toch niet gaan betalen. (+/- 500 Miljoen €)

Tja meneer van Rompuy waar is uw draagvlak geen... ?

Go figure

De huidige politieke generatie zou eens wat meer in zijn dossiers moeten zitten inplaats van altijd maar bij de zoveelste pensenkermis present te willen zijn.


Ik vind ook dat een minister een bekwaamheids test zou moeten afleggen. Bijvb een worteltrekking van 25 zou toch geen probleem mogen zijn, nietwaar Freya... .

Tenslotte worden die mensen betaald om een functie uit te oefenen. Ik heb dan ook graag wat garantie dat zij capabel zijn om die functie uit te oefenen. Je ziet welke gaten men slaat door een cafébaas aan 't roer te zetten of een nymfomane op begroting.


Weet je België kijkt met afschuw naar Berlusconi maar tis hier niet veel beter! Eigenlijk heeft in Italië de malaise nog een gezicht. Hier zit de verrotting tot in de fundering.
D

Deus ex Machina

Legacy Member
Galactic zei:
Als dat alles is wat je te posten hebt kan je gewoon beter zwijgen. Ik ben heel goed op de hoogte van het dossier aangezien ik bij een firma werk die zelfs betrokken is bij het project.
Klik om te vergroten...

bij de sanitaire voorzieningen
e

elDuderino

Legacy Member
Hoe stom het ook is vind ik nu dat ze wel moeten luisteren naar dat referendum. Zelfs al wisten 99% van de stemmers er niet genoeg over, en 59% al helemaal niet :p
C

Conqie

Legacy Member
Seraph zei:
Nag Nag, de mensen hebben hun kans gehad.
Als ze dan zo voor de brug waren hadden ze hun lui gat maar uit hun bed moeten slepen
en gaan stemmen me thinks. Maar oh nee, ja Zondag slaap ik graag uit meneer. :ironic:

Mensen tss alle rechten willen ze maar hun plicht doen ha
Klik om te vergroten...

Leest misschien eens MEE?

Typisch Antwerps denkvermogen, er zijn wel degelijk andere mensen als antwerpenaren in vlaanderen die wouden stemmen.
B

Bellerophon

Legacy Member
Galactic zei:
Tunnel is een veel beter idee, om diverse redenen. Waarvan de hoofdreden minder overlast voor omwonende burgers. Dat argement waar men dan altijd mee afkomt dat aan de ingang en uitkom van de tunnel veel vervuiling zal zijn is ook onzin. Als men de tunnel uitrust met een moderne installatie kan met een heel groot deel van het fijn stof ineens uit de lucht filteren. Daarmee is dat probleem ook opgelost.

Over het prijskaartje dient met het ook niet te hebben, aangezien dit gelijkaardig is met de kosten van een tracé met brug.

Trouwens die mensen die op al de forums en andere discussieplaatsen zitten af te geven op de neen stemmens. Jullie zijn dikke hypocrieten en egoïsten, en ik zou wel eens willen zien hoe snel jullie mening zou veranderen als jullie zelf onder zo een brug moesten gaan wonen. Of dat je ineens een waarde van je huis ziet gedeeld worden door 2 omdat de brug boven je hoofd komt.

Getekend, een niet-Antwerpenaar.
Klik om te vergroten...

- Die filter systemen zijn onbetaalbaar.
- De onderhoudskost van een tunnel is een veelvoud in vergelijking met een brug.
- De tunnel in het Arup tracé is geen oplossing voor het vrachtverkeer.
- Fijnstof bij een tunnel is nog veel geconcentreerder probleem dan bij een brug. Uiters negatief voor de omwonenden!

- Om u de kans te ontnemen van even uw penis uit de broek te halen. Ik werk bij een bedrijf dat bij de bouw van de tunnel minstens een Drievoud meer zou verdienen dan in vergelijking met de brug. Er komt veel meer bij een tunnel kijken dan bij een brug. Toch hebben wij zelf voldoende verantwoordelijkheidszin om het Arup tracé als banaal te bestempelen. De kostprijs en onderhoudskost van een tunnel is exhubirant in vergelijking met een brug.

- Vlaanderen kan zich geen tunnel permiteren!
S

Sightblinder

Legacy Member
=[PraetoriaN]=;12354058 zei:
Het zou je misschien verbazen, maar ons land bestaat inderdaad vooral uit kerngezinnen. En vooralsnog hebben die evenveel recht om te beslissen wat er in hun achtertuin wordt gebouwd. Dat is namelijk ook "algemeen belang".
Klik om te vergroten...

Als de raadpleging uitgebreider was (geen simpel ja of nee dus), dan was ik mss met je akkoord gegaan; maar de situatie zoals ze nu is, is te belachelijk voor woorden. Moeten we misschien voor elk traject een raadpleging houden? Want dan zijn we volgende eeuw nog niet klaar.
En sowieso moeten die trajecten beoordeeld worden door de mensen die door het volk gekozen zijn en hen dus al sowieso vertegenwoordigen, aka het stadsbestuur.
B

Bellerophon

Legacy Member
Volksraadplegingen en infrastructuur projecten gaan niet hand in hand. Waarom hebben we een overheid. Inderdaad om de heren volksvertegenwoordigers de kastanjes uit het vuur te laten halen. Het is hun mandaat, het is hun plicht, het is hun job een oplossing te bedenken en die na goedkeuring uit te voeren. Daar is geen volksraadpleging voor nodig.

Effe kort door de bocht. Als men voor iedere scheet een referendum gaat houden dan is de overheid overbodig!
E

EagleEye

Legacy Member
Bellerophon zei:
Effe kort door de bocht. Als men voor iedere scheet een referendum gaat houden dan is de overheid overbodig!
Klik om te vergroten...
En dan valt het land in duigen :p

--

Misschien is dit al aan bod gekomen, maar daarstraks was de burgemeester van Kontich op het nieuws aan het klagen over de Grote Ring van Antwerpen die potentieel terug als optie op tafel komt. Van waar komt dat idee? Is dat een element van het "tunnel-traject"?

Ik zie de Grote Ring als een van de belangrijkste (en meest noodzakelijke) elementen om Antwerpen te ontlasten van het verkeer.
G

Galactic

Legacy Member
Bellerophon zei:
- Die filter systemen zijn onbetaalbaar.
- De onderhoudskost van een tunnel is een veelvoud in vergelijking met een brug.
- De tunnel in het Arup tracé is geen oplossing voor het vrachtverkeer.
- Fijnstof bij een tunnel is nog veel geconcentreerder probleem dan bij een brug. Uiters negatief voor de omwonenden!

- Om u de kans te ontnemen van even uw penis uit de broek te halen. Ik werk bij een bedrijf dat bij de bouw van de tunnel minstens een Drievoud meer zou verdienen dan in vergelijking met de brug. Er komt veel meer bij een tunnel kijken dan bij een brug. Toch hebben wij zelf voldoende verantwoordelijkheidszin om het Arup tracé als banaal te bestempelen. De kostprijs en onderhoudskost van een tunnel is exhubirant in vergelijking met een brug.

- Vlaanderen kan zich geen tunnel permiteren!
Klik om te vergroten...

Wat komt er meer kijken bij een tunnel ten opzichte van een brug?
Waarom ben jij van mening dat het onderhoud van een tunnel veel duurder is?

Filtersystemen hoeven bovendien niet duur te zijn, is niet de bedoeling dat de lucht in heel die tunnel 100% vrij is van enig chemisch bestanddeel he. Bovendien, bij een brug komen die gassen ook vrij.
B

Bellerophon

Legacy Member
- Ventilatie systeem van een tunnel is duur en onderhoudsintensief
- Veiligheid in een tunnel vraagt budgettair gemiddeld en drievoudige kost op vlak van camera, lussen, monitoring systemen
- Tunnels hebben te leiden onder vocht, druk & geconcentreerde vervuiling met alle gevolgen van dien.
- Werken in tunnels van alle aard zijn duurder en tijdrovender.
- Tunnel verzekeren is duurder
- Tunnel vraagt meer personeel om operationeel te houden
- De Arup tunnel slikt geen vrachtverkeer!!!!!!
- ik kan zo nog effe doorgaan. Hiervoor moet je niet gestudeerd hebben. Dit is gewoon logica.



- Bij een brug komt de zelfde hoeveelheid gassen vrij. Maar niet in een gesloten omgeving. Het merendeel gaat onmiddelijk rechtstreeks de lucht in terwijl een kleiner deel blijft rondhangen maar zich vrij snel verspreidt over de oppervlakte. Hou dan nog eens rekening met de windrichting & sterkte, temperatuur en je komt snel tot de conclusie. Dat de vervuiling bij een brug veel meer verspreid dan ze bij een tunnel zich concentreerd. Bij een tunnel zit je met gecompresseerde geventileerde vervuilde lucht. Filters zijn duur, onderhoudsintensief, brand gevaar, ... .
F

Flipkikker

Legacy Member
Manmanman,
dat gezever over fijn stof als argument: het is géén geldig argument om die brug niét te bouwen!

Integendeel:

1) Door het verkeersprobleem en de files op te lossen daalt de hoeveelheid fijn stof die geproduceerd wordt.

2) Door de hogere plaatsing zal de concentratie sneller afnemen en verspreiden, waardoor de relevantie ervan al daalt.

3) Die brug komt er pas over een paar jaar. Over een paar jaar zullen er weer een pak auto's verdwenen zijn die niet aan de CO²-normen voldoen en beginnen de eerste elektrische wagens voor doorsnee families te verschijnen. (zie Renault Z-E bvb)
Daar bovenop blijft die brug nog tientallen jaren staan (om niet te overdrijven), waarbij het fijn stof probleem nog meer afneemt.


Ik hoop dat die brug er nog komt. :sop:
B

Bellerophon

Legacy Member
Plus binnen 30 jaar rijden we misschien al voor een groot deel niet meer rond met fossiele brandstoffen. Dus bye bye uitstoot en fijnstof.

Dit is het probleem met gepeupel. Als dat geen leiding geniet dan blijft dat terplaatse trappelen.



Naar mijn mening zou men godverdomme, ieder kolen en of gascentrale in europa moeten sluiten en vervangen door minstens een klasse 4 Kerncentrale. Je zou op die manier al heel erg veel uitstoot verdringen.
G

Galactic

Legacy Member
Bellerophon zei:
Plus binnen 30 jaar rijden we misschien al voor een groot deel niet meer rond met fossiele brandstoffen. Dus bye bye uitstoot en fijnstof.

Dit is het probleem met gepeupel. Als dat geen leiding geniet dan blijft dat terplaatse trappelen.



Naar mijn mening zou men godverdomme, ieder kolen en of gascentrale in europa moeten sluiten en vervangen door minstens een klasse 4 Kerncentrale. Je zou op die manier al heel erg veel uitstoot verdringen.
Klik om te vergroten...

Dan is dus in de tunnel ook geen ventilatie meer nodig, hup alle kosten weg, verder ga ik ophouden met discussieren, want het heeft geen zin hier.
B

Bellerophon

Legacy Member
Galactic zei:
Dan is dus in de tunnel ook geen ventilatie meer nodig, hup alle kosten weg, verder ga ik ophouden met discussieren, want het heeft geen zin hier.
Klik om te vergroten...

Een tunnel heeft altijd ventilatie nodig of kan jij zonder zuurstof in een tunnel... ?


We zijn blij dat je hier weg bent want je bent blijkbaar zelfs nog niet op de hoogte dat een levend wezen zuurstof nodig heeft om te overleven.
i

iTzStevee

Legacy Member
VOOR :)

't is gewoon zo geweest die volkstelling :
De neen-stemmers zijn vooral gegaan
naar tienduizenden mensen die "ja" willen, wordt niet geluisterd,
omdat ze simpelweg niet gaan stemmen zijn
F

Fr3aK

Legacy Member
D-Fekt zei:
naar tienduizenden mensen die "ja" willen, wordt niet geluisterd,
omdat ze simpelweg niet gaan stemmen zijn
Klik om te vergroten...
Daarvoor dient een referendum, als het niet belangrijk genoeg is om te gaan stemmen moet ge niet zagen :)

Ik ben tegen, er zijn alternatieven waar m'n amper tijd en geld heeft ingestoken. Vinck, expert in saneringen maar publieke opinie en menselijke emotie zijn hem ontgaan, dat hij ergens anders maar een paar miljoentjes in zenne zak gaat steken...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan