Archief - Kwestie: Iran (deel 2)

bhaalspawn zei:

Dat is altijd een vrees hé.
Maar al die atoomwapens uit de voormalige USSR waren er daar ook geen die nooit meer zijn komen boven drijven? Kunnen of konden de terroristen al niet vroeger en vandaar atoomwapens bemachtigen want om de één of andere reden heb ik een corrupter gevoel bij Rusland dan Iran

Klik om te vergroten...

Hey!!! Ik ben wel pro-Russisch moest ge het ni weten (God weet waarom)
Allee ja mss is Rusland ook corrupt en ja als terroristen heel graag een atoombom willen dan zullen ze die ook in handen krijgen er zijn genoeg corrupte mensen in Rusland vrees ik. Maar Rusland is zeker niet zo corrupt als Iran hoor.
Ook zijn veel van die atoomwapens van de vroegere USSR onbruikbaar, dus daar moet je niet echt van wakker liggen.

Muttley zei:

Hey!!! Ik ben wel pro-Russisch moest ge het ni weten (God weet waarom)
Allee ja mss is Rusland ook corrupt en ja als terroristen heel graag een atoombom willen dan zullen ze die ook in handen krijgen er zijn genoeg corrupte mensen in Rusland vrees ik. Maar Rusland is zeker niet zo corrupt als Iran hoor.
Ook zijn veel van die atoomwapens van de vroegere USSR onbruikbaar, dus daar moet je niet echt van wakker liggen.

Klik om te vergroten...

Als terroristen een atoombom willen, halen ze er gewoon een uit rusland of de ex-sovjetrepublieken hoor, zo corrupt als de pest. Iran daarentegen zal verre niet zo corrupt zijn (of in elk geval beter toezicht houden op haar kernwapens als ze die ooit verkrijgt), dictaturen moeten nu eenmaal de basis van hun macht blijven bewaken...

Conradus zei:

Als terroristen een atoombom willen, halen ze er gewoon een uit rusland of de ex-sovjetrepublieken hoor, zo corrupt als de pest. Iran daarentegen zal verre niet zo corrupt zijn (of in elk geval beter toezicht houden op haar kernwapens als ze die ooit verkrijgt), dictaturen moeten nu eenmaal de basis van hun macht blijven bewaken...

Klik om te vergroten...

Dat eerste steun ik wel (een beetje), maar da tweede is nu ni echt euhm waarheid. Iran is heel corrupt, zo corrupt als de pest. Ik zou geen minuut meer slapen moeste die een atoombom hebben, als Iran een atoombom heeft duurt het niet lang voordat terroristen er ook een hebben. Desnoods geeft Iran wel wat informatie van hoe het snelste een goei atoombom maken of ze zelfs nog wa uranium geven. Allee ja da zullen ze ook wel op het internet vinden

Muttley zei:

Dat eerste steun ik wel (een beetje), maar da tweede is nu ni echt euhm waarheid. Iran is heel corrupt, zo corrupt als de pest. Ik zou geen minuut meer slapen moeste die een atoombom hebben, als Iran een atoombom heeft duurt het niet lang voordat terroristen er ook een hebben. Desnoods geeft Iran wel wat informatie van hoe het snelste een goei atoombom maken of ze zelfs nog wa uranium geven. Allee ja da zullen ze ook wel op het internet vinden

Klik om te vergroten...

informatie over hoe een atoombom te maken, zal wel op veel plaatsen te vinden zijn hoor, 't zijn de materialen die schaars zijn, de infrastructuur.
Iran zo corrupt, dat geloof ik niet, enig bewijs?
In elk geval, enkel in gedecentraliseerde staten of in een staat van anarchie kan je een atoombom van de overheid doen verdwijnen/ verkopen, ...
nu is iran een dictatuur en een dictatuur is normaal niet gedecentraliseerd of anarchistisch.

Conradus zei:

informatie over hoe een atoombom te maken, zal wel op veel plaatsen te vinden zijn hoor, 't zijn de materialen die schaars zijn, de infrastructuur.
Iran zo corrupt, dat geloof ik niet, enig bewijs?
In elk geval, enkel in gedecentraliseerde staten of in een staat van anarchie kan je een atoombom van de overheid doen verdwijnen/ verkopen, ...
nu is iran een dictatuur en een dictatuur is normaal niet gedecentraliseerd of anarchistisch.

Klik om te vergroten...

Bwa GTM zal er wel een geven zekers, anders ben ik hier men werk ni goe aant doen. Ik zeg toch ook da ge da wel opt internet zult vinden (spijtig genoeg) en dat Iran mss zelfs indien niet heel het atoomwapen zelf aan die terroristen wel wat uranium wil verkopen.

http://www.theworld.org/worldfeature/Iran/part1.shtml

Nog geen tijd gehad om het te lezen, sorry maar ik denk ni dat er iets verkeerd instaat.

Conradus zei:

informatie over hoe een atoombom te maken, zal wel op veel plaatsen te vinden zijn hoor, 't zijn de materialen die schaars zijn, de infrastructuur.
Iran zo corrupt, dat geloof ik niet, enig bewijs?
In elk geval, enkel in gedecentraliseerde staten of in een staat van anarchie kan je een atoombom van de overheid doen verdwijnen/ verkopen, ...
nu is iran een dictatuur en een dictatuur is normaal niet gedecentraliseerd of anarchistisch.

Klik om te vergroten...

Tja, Iran corrupt. Wat bedoel je met corruptie? De overheid heeft daar alle macht, ze steunen actief het terrorisme in Irak,... In Iran is er niet echt reden tot corruptie, het is gewoon het hele systeem dat meedoet.

GTM zei:

Tja, Iran corrupt. Wat bedoel je met corruptie? De overheid heeft daar alle macht, ze steunen actief het terrorisme in Irak,... In Iran is er niet echt reden tot corruptie, het is gewoon het hele systeem dat meedoet.

Klik om te vergroten...

Actief terrorisme steunen noem ik toch wel corruptie hoor. Allee ja zo denk ik er toch over.

Muttley zei:

Omdat die landen daar voor geen haar te betrouwen zijn.

Klik om te vergroten...

als je de geschiedenis bekijkt van het midden-oosten zijn het de westerse landen die hen een "kloot hebben gedraaid". Het is wel degelijk zo dat zij het slachtoffer zijn van alles wat daar misloopt en dat de westerse landen daarvan de oorzaak zijn. Je zou voor minder begrijpen waarom het midden-oosten (uitgezonder israël) zo'n hekel heeft aan het westen.

Conradus zei:

Maar het is geen onmogelijkheid. En wat zou Iran winnen met het opblazen van één of enkele steden in de VS? Niks, ze zouden gewoon de hele publieke opinie over zich geen krijgen en een amerikaanse invasiemacht versterkt met VN bondgenoten van over de hele wereld, zelfs Rusland en China zullen dan meedoen.

Klik om te vergroten...

alsof ze er iets van aantrekken van de publieke opinie

pina zei:

als je de geschiedenis bekijkt van het midden-oosten zijn het de westerse landen die hen een "kloot hebben gedraaid". Het is wel degelijk zo dat zij het slachtoffer zijn van alles wat daar misloopt en dat de westerse landen daarvan de oorzaak zijn. Je zou voor minder begrijpen waarom het midden-oosten (uitgezonder israël) zo'n hekel heeft aan het westen.

Klik om te vergroten...

Als ge de geschiedenis bekijkt zulde wel zien dat het Midden-Oosten om in uw woorden te gebruiken ook nen kloot hebben gedraaid. Waarschijnlijk ga ik nu iets verkeerd zeggen maar de Turken hebben wel onze handelscontacten met China verbroken of toch voor nen tijd. (GTM ik heb da geleerd me geschiedenis, het staat in mene handboek alst fout is don't blame me, blame school)
En daarbij de wereld is geëvolueerd, die mannen blijven steken in de Middeleeuwen.

Muttley zei:

Als ge de geschiedenis bekijkt zulde wel zien dat het Midden-Oosten om in uw woorden te gebruiken ook nen kloot hebben gedraaid. Waarschijnlijk ga ik nu iets verkeerd zeggen maar de Turken hebben wel onze handelscontacten met China verbroken of toch voor nen tijd. (GTM ik heb da geleerd me geschiedenis, het staat in mene handboek alst fout is don't blame me, blame school)
En daarbij de wereld is geëvolueerd, die mannen blijven steken in de Middeleeuwen.

Klik om te vergroten...

wat was er dan eerst? het kip of het ei? Ik denk dat je veel dieper moet gaan in de geschiedenis dan Turkije hoor. Het westen heeft altijd al een agressieve (geo)politiek gehouden die nu nog aan de gang is. Wij blijven evengoed steken in de Middeleeuwen: het westen is er nog altijd uit om landen te overheersen en te controleren. Dat is even erg. Westerse landen houden ook de bevolking dom door propaganda te verspreiden, maar dat zien ze hier niet. De bevolking van die regio zal hetzelfde denken als ons: die bevolking wordt daar gebrainwashed door de propaganda die er vingerdik op ligt. Het is maar te zien vanuit wek standpunt je het bekijkt. Ik bekijk het liever vanuit de hoogte.

Toen waren er goede handelscontacten met de Arabieren hoor. En toen kwamen te Turken uit de kaukasus, die dan de handelsroutes blokkeerden.
Sorry als ik fout zit, maar het staat zo ong in men handboek geschiedenis.
Het Westen is er niet zo op uit landen te domineren, natuurlijk zijn er uitzonderingen zoals bv. Joegeslavië (verdik ik kan da ni schrijven ik zie in mene atlas en daar staat Joeg.) Maar voor de rest heb ik geen weet van oorlogen op het Europese continent na de tweede wereldoorlog hoor. Maarja je hebt het over Amerika zekers?

Muttley zei:

http://www.theworld.org/worldfeature/Iran/part1.shtml

Nog geen tijd gehad om het te lezen, sorry maar ik denk ni dat er iets verkeerd instaat.

Klik om te vergroten...

Ik wil niet moeilijk doen maar wat wil je met deze link aantonen?

Muttley zei:

Toen waren er goede handelscontacten met de Arabieren hoor. En toen kwamen te Turken uit de kaukasus, die dan de handelsroutes blokkeerden.
Sorry als ik fout zit, maar het staat zo ong in men handboek geschiedenis.
Het Westen is er niet zo op uit landen te domineren, natuurlijk zijn er uitzonderingen zoals bv. Joegeslavië (verdik ik kan da ni schrijven ik zie in mene atlas en daar staat Joeg.) Maar voor de rest heb ik geen weet van oorlogen op het Europese continent na de tweede wereldoorlog hoor. Maarja je hebt het over Amerika zekers?

Klik om te vergroten...

ex-Joegoslavië zet ik niet direct bij het westen, maar eerder europa en amerika. Die zijn er echt wel uit om landen te domineren. Met de VS op kop natuurlijk, maar dat weet ook iedereen. Wat ik zei gaat dan ook over veel vroeger dan WOII hé, eerder rond het ontstaan van het midden-oosten en de val van het ottomaanse rijk e.d.

GTM zei:

Tja, Iran corrupt. Wat bedoel je met corruptie? De overheid heeft daar alle macht, ze steunen actief het terrorisme in Irak,... In Iran is er niet echt reden tot corruptie, het is gewoon het hele systeem dat meedoet.

Klik om te vergroten...

corruptie: imo het voor geld verkopen van gegevens, wapens, zonder dat de overheid het weet. Als de overheid het weet zijn het geen corrupte zaken...

En laten we nu niet weer beginnen over wie wie een kloot voor het eerst heeft gedraaid
De Europeanen zijn pas veel later begonnen met de wereld te overheersen dan de Islam, maarja ge komt sowieso in een vicieuze cirkel terecht.
(Arabieren verovern spanje/MO->kruistochten->turken veroveren constantinopel/balkan->christenen veroveren gebied op Ottomanen->europeanen koloniseren MO-> MO neemt het westen kwalijk dat ze zijn binngenkomen->etc etc

GTM zei:

Tja, Iran corrupt. Wat bedoel je met corruptie? De overheid heeft daar alle macht, ze steunen actief het terrorisme in Irak,... In Iran is er niet echt reden tot corruptie, het is gewoon het hele systeem dat meedoet.

Klik om te vergroten...

De overheid als instantie heeft daar juist nul de botte macht. Alle macht zit bij de moslimraad, en die trekt aan de touwtjes van de overheid.

manushan zei:

Ik wil niet moeilijk doen maar wat wil je met deze link aantonen?

Klik om te vergroten...

Niks, het gaat gewoon het de relatie tussen Iran en Amerika doorheen de tijd. Sorry ik heb echt nog geen tijd gehad dien te lezen, dus als daar niks instaat sorry dan.

Waarin amerika goede contacten onderhoud met de sjah die ook tijdens de tweede wereldoorlog hitler steunde omwille van het anti imperialisme die samenwerkingen tss de twee landen is idd ook nog leuk om te bestuderen. Twee landen zijn respectievelijk usa en Iran.

GTM:

http://www.fas.org/irp/offdocs/walsh/part_xi.htm

Deze pagina is eigenlijk de enige die telt in het x pagina's tellende onderzoek. De rest is toch maar een voorgeschiedenis en de effectieve onderzoeken/ondervragingen. Daaruit blijkt wel degelijk dat er een grond van waarheid zit in de beschuldigingen rond de levering van wapens en dergelijk aan oa Iran. Tevens wordt ook het bedrog tijdens en zelfs na de onderzoeken aangekaart.

Nu, deze zin is veelzeggend:

" The tone in Iran/contra was set by President Reagan. He directed that the contras be supported, despite a ban on contra aid imposed on him by Congress. And he was willing to trade arms to Iran for the release of Americans held hostage in the Middle East, even if doing so was contrary to the nation's stated policy and possibly in violation of the law."

Dus zo moeilijk was het niet om dat document te doorlopen, titels zoals 'Part XI Concluding Observations 561' zijn meestal een goeie hint

Dit terzijde wil ik toch meegeven dat ik het ook verdacht vind dat Iran 'genereuze' aanbiedingen van bvb de EU makkelijk afslaat en zo volhardt in zijn koppigheid. De 1 zou zeggen dat ze het recht hebben, de ander dat ze 'te fier' zijn en zoiets zelf willen doen maar een nuchter persoon kan toch nooit volledig het idee dat het Iran te doen is om zijn eigen nucleair wapenprogramma uitwissen.
Iran is een probleemstaat, hoe je het draait of keert. Of ze echt tot de as van het kwaad behoren zoals ons aller vriend George het zo graag uitdrukt is nog maar de vraag. Maar Iran staat volgens mij toch dichter aan die kant dan aan de kant van democratische Westerse landen zoals die in Europa en de VS (alhoewel de VS ook graag een loopje nemen met de mensenrechten als het ze goed uitkomt .

Nu, kortgezegd vind ik het geen goed idee dat Iran ongecontroleerd zijn eigen kernprogramma zou opstarten. Maar hen nucleaire kernreactoren ontzeggen voor het opwekken van energie vind ik BS. Ieder land heeft het recht om in hun energiebehoefte te voorzien zoals ze het zelf willen. De oliebronnen zullen ook ooit uitgeput raken dus het zou niet onlogisch zijn om nu te investeren in infrastructuren die dit kunnen opvangen. Maar zoals eerder gezegd denk ik niet dat dit HET doel is van Iran...

B.