Archief - Koppen: Tsjernobyl

Heb er ooit ook documentaire over gezien.. Is gewoonweg verschrikkelijk, dat zoiets had kunnen gebeuren..

Physorg.com zei:

More biodiversity at Chernobyl
August 12, 2005

Nineteen years after the accident at the Chernobyl nuclear plant, researchers say the surrounding land in Ukraine has more biodiversity.

Some 100 species on the International Union for the Conservation of Nature Red List of threatened species, as well as bear and wolf, have been found in the evacuated zone, says Viktor Dolin, of the Ukrainian National Academy of Sciences in Kiev, reported the Moscow News Thursday.

There are a lot of mutations in species but they get weeded out and many young fish living in the reactor's cooling ponds are deformed. But adults tend to be healthy, implying that those harmed by radiation die young, said James Morris of the University of South Carolina.

However, with some 40 different radioactive elements -- including strontium-90 and decay products of uranium and plutonium -- released into the exclusion zone, it will be many hundreds of millennia before humans could live in the area again, said Dolin.

Copyright 2005 by United Press International

Klik om te vergroten...

bron: vandaag op http://www.physorg.com

Eens een ander perspectief...groenen zullen blij zijn

Shade

Vandaag in verschillende media te lezen, wat de eigenlijke gevolgen nu zijn van de Tsjernobyl ramp.

metro zei:

«Tsjernobyl eist minder doden dan gevreesd»
WENEN Het aantal doden door de ramp in de kernreactor van Tsjernobyl, negentien jaar geleden, zal waarschijnlijk oplopen tot vierduizend.

Dat blijkt uit een rapport dat werd vrijgegeven door het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA), de nucleaire waakhond van de Verenigde Naties. Het cijfer ligt veel lager dan tot nu toe werd gevreesd. Het zouden vooral de psychologische gevolgen van de ramp zijn die nu voor gezondheidsproblemenzorgen.

Op vraag van het Tsjernobyl Forum verleenden een honderdtal wetenschappers van VN-organisaties (waaronder het IAEA) en de regeringen van Oekraïne, Wit-Rusland en Rusland hun medewerking bij het opstellen van een rapport over de gevolgen van de Tsjernobyl-ramp uit 1986. In het rapport worden voor het eerst de schattingen verzameld van alle betrokken organen en regeringen.

De onderzoekers constateren dat er geen bewijzen zijn dat de ramp heeft geleid tot een daling in de vruchtbaarheid of meer aangeboren lichaamsgebreken. Van de ongeveer vierduizend gevallen van schildklierkanker heeft 99% de ziekte overleefd.

De mensen in de directe omgeving van de kerncentrale en werknemers die bloot stonden aan relatief veel straling, ondervonden wel ‘ernstige gezondheidsproblemen’, zegt de voorzitter van het Tsjernobyl Forum, Burton Bennett.

Door het gebrek aan degelijke informatie voor de plaatselijke bevolking, vormen de psychische gevolgen van de ramp nu het grootste gezondheidsprobleem. Vooral de angst voor de dood en de stralingsziekten zorgen voor een ‘verlammend fatalisme’: omwonenden schatten hun eigen gezondheid negatief in, vrezen niet lang te zullen leven en zijn grotendeels afhankelijk van overheidshulp. «In de meeste gebieden zijn de problemen van economische en psychologische aard, en gaat het niet om gezondheids- of milieuproblemen», concludeert wetenschappelijk secretaris Michail Balonov.

De onderzoekers zeggen dat het stralingsniveau in de omgeving van Tsjernobyl tot een aanvaardbaar peil is gedaald, afgezien van een verboden gebied met een omtrek van dertig kilometer rond de centrale en enkele ontoegankelijk verklaarde meren en bossen. De rapporteurs waarschuwen wel voor de sarcofaag die om de beschadigde reactor is gebouwd. Het betonnen omhulsel is onderhevig aan erosie, waardoor het gevaar ontstaat van instorting en het vrijkomen van radioactieve stof. ¦

Klik om te vergroten...

BBC news zei:

Chernobyl 'likely to kill 4,000'
Experts have estimated that around 4,000 people will die from the effects of the 1986 accident at Chernobyl.
The figure, in the report by the Chernobyl Forum, is much lower than other estimates.

It had been suggested tens or even hundreds of thousands of lives were at risk after the radiation leak at the plant.

The explosion, in Chernobyl's number four reactor, sent a radioactive cloud across Europe.


A tendency to attribute all health problems to exposure to radiation have led local residents to assume that Chernobyl-related fatalities were much higher
Chernobyl Forum report

It was the largest nuclear accident in history.
The Chernobyl Forum was set up by a number of agencies including the IAEA, the World Health Organization, a number of UN bodies and the governments of Belarus, the Russian Federation and the Ukraine to look at the impact of Chernobyl.

It has examined scientific studies carried out for the report, which has been presented to the International Atomic Energy Authority's conference in Vienna.

'Confusion'

From the moment the leak occurred, there were fears about the potential health effects on people exposed to radiation.


HOW MUCH RADIATION WERE PEOPLE EXPOSED TO?
Normal lifetime exposure to ionising radiation is 2.4 millisieverts (mSv) per year. Typical lifetime exposure is 100 to 700 mSv
Average Chernobyl-related doses between 1986 and 2005 have been between 10 and 20 mSv per year, although some have been exposed to hundreds of mSvs annually
People living in areas of India, Iran, China and Brazil with high levels of radioactive materials in the soil are exposed to around 25mSv per year with no apparent health effects

The report finds more than 600,000 people received high levels of exposure, including reactor staff, emergency and recovery personnel and residents of the nearby areas.
The predicted 4,000 death toll includes 50 emergency workers who died of acute radiation syndrome in 1986, and from other causes in later years; nine children who died from thyroid cancer and an estimated 3,940 people who could die from cancer as a result of radiation exposure.

The report says there is "no convincing evidence" that there has been a rise in other cancers because of Chernobyl.

It says confusion over the incident's impact has arisen because many emergency and recovery workers have died since 1986 from natural causes which cannot be attributed to radiation exposure.

It says: "Widespread expectations of ill health and a tendency to attribute all health problems to exposure to radiation have led local residents to assume that Chernobyl-related fatalities were much higher.

Since the accident, some 4,000 cases of thyroid cancer have been seen, mainly in individuals who were either children or adolescents at the time of the explosion.

Drinking milk from cows that ate contaminated grass has been identified as one of the main reasons for high levels of this cancer.

However, the vast majority of those diagnosed with the condition have survived.

'Consensus'

The report warns the mental health effect of the accident on the local population was a significant concern, citing a number of studies which showed people around Chernobyl were affected by high anxiety levels and of unexplained physical symptoms.

But it said there was no evidence to show radiation exposure in the areas around Chernobyl had had any effect on fertility, pregnancy problems, stillbirths or the overall health of children.

Dr Burton Bennett, chairman of the Chernobyl Forum and an authority on radiation effects, said: "This was a very serious accident with major health consequences, especially for thousands of workers exposed in the early days who received very high radiation doses, and for the thousands more stricken with thyroid cancer.

"By and large, however, we have not found profound negative health impacts to the rest of the population in surrounding areas, nor have we found widespread contamination that would continue to pose a substantial threat to human health, within a few exceptional, restricted areas."

Melissa Fleming, of the IFEA, said the Chernobyl Forum report showed there was "finally a consensus" on the health and environmental consequences" of the explosion.

The report also concluded that, aside from a 30km (18 mile) area surrounding the site, radiation levels in the area had returned to acceptable levels.

However, it raised concerns about the condition of the concrete sarcophagus surrounding the damaged reactor and the disposal of radioactive waste from the accident.

Klik om te vergroten...

bijna 2x exact hetzelfde edoch een paar miniscule verschillen die beke extra lijken te geven.

wel leuk om te combineren met at je een paar pagina's verder vindt in de metro:

VLD krabbelt terug in kernenergie-debat
BRUSSEL De VLD wil het debat over de geplande sluiting van de kerncentrales opnieuw ten gronde voeren als de studie van economieminister Marc Verwilghen voltooid is. VLD-senator Jean-Marie Dedecker had gisteren in enkele kranten aangekondigd dat hij een wetsvoorstel zou indienen dat de beslissing tot sluiting ongedaan maakt.

«De beslissing en het regeerakkoord zijn pure onzin, niet meer dan een gril van de groenen. Als we de kerncentrales sluiten, moet ik over tien jaar licht maken met een kaarsje. Er zijn geen alternatieven», aldus VLD-senator Dedecker in de VUM-kranten. De vorige paars-groene regering besliste om binnen tien jaar de eerste kerncentrale in ons land te sluiten, en nog eens tien jaar later mag er totaal geen nucleaire energie meer gebruikt worden.

Groen is niet te spreken over de uitspraken van Dedecker.

«De beslissing tot de kernuitstap is een intelligente en doordachte maatregel, waarmee België een internationale trend volgt. Dedecker’s pleidooi voor het langer open houden van kerncentrales getuigt van een duidelijk gebrek aan dossierkennis», vindt Luc Barbé, voorzitter van het partijbestuur van Groen.

Minister van economie Marc Verwilghen werkt momenteel aan een rapport over kernenergie. VLD-voorzitter Bart Somers wil als de studie voltooid is, waarschijnlijk in 2006, wel opnieuw een debat ten gronde voeren over de sluiting van de kerncentrales. Maar ook nu al mag het parlement debatteren over de energiebevoorrading in ons land, vindt Somers. Hij benadrukt wel dat zijn partij het regeerakkoord niet in vraag stelt: «Het is goed dat de zoektocht naar milieuvriendelijkere alternatieven wordt voortgezet, maar op geen enkel moment mag de energiebevoorrading van ons land in het gedrang komen en we moeten deze problematiek steeds met een open vizier blijven bekijken.

Klik om te vergroten...

Shade

Ik vraag me af of iemand soms de reportage liggen heeft van Tjernobil die ze vele jaren terug eens uitgezonden hebben op BRT2, waar ze filmden in de gesmolten reactoren enzo ?

Njah, kernenergie is best veilig, het hangt inderdaad af van materiaal en personeel... men zoekt ook naar manieren om aan fusie te kunnen doen (atoomkernen laten samensmelten). Fusie is wat er gebeurt in de kern van de zon. Hiervoor zijn echter temperaturen nodig die men nu nog niet kan verkrijgen (ettelijke miljoenen graden Celsius), maar als men dit eenmaal kan krijgt men ettelijke duizenden keren meer energie dan men ooit met fissie (het splitsen van kernen, wat men voorlopig nog moet doen) zal kunnen verkrijgen, en dan is er ook geen kernafval meer. Maar voorlopig zullen we het toch met deze vorm van kernenergie moeten stellen...

Dennoman zei:

Njah, kernenergie is best veilig, het hangt inderdaad af van materiaal en personeel... men zoekt ook naar manieren om aan fusie te kunnen doen (atoomkernen laten samensmelten). Fusie is wat er gebeurt in de kern van de zon. Hiervoor zijn echter temperaturen nodig die men nu nog niet kan verkrijgen (ettelijke miljoenen graden Celsius), maar als men dit eenmaal kan krijgt men ettelijke duizenden keren meer energie dan men ooit met fissie (het splitsen van kernen, wat men voorlopig nog moet doen) zal kunnen verkrijgen, en dan is er ook geen kernafval meer. Maar voorlopig zullen we het toch met deze vorm van kernenergie moeten stellen...

Klik om te vergroten...

+
- geen straling
- idd geen kernafval
- bijna onuitputtelijk

-
- bij een ongeval kan het hele zonnestelsel opgeblazen worden

Dennoman zei:

Njah, kernenergie is best veilig, het hangt inderdaad af van materiaal en personeel... men zoekt ook naar manieren om aan fusie te kunnen doen (atoomkernen laten samensmelten). Fusie is wat er gebeurt in de kern van de zon. Hiervoor zijn echter temperaturen nodig die men nu nog niet kan verkrijgen (ettelijke miljoenen graden Celsius), maar als men dit eenmaal kan krijgt men ettelijke duizenden keren meer energie dan men ooit met fissie (het splitsen van kernen, wat men voorlopig nog moet doen) zal kunnen verkrijgen, en dan is er ook geen kernafval meer. Maar voorlopig zullen we het toch met deze vorm van kernenergie moeten stellen...

Klik om te vergroten...

orde 100.000.000K a 300.000.000K en die haalt men al. JET heeft paar jaar geleden schone tests gedaan, hebben zelfs een videofilmke op hun site staan waar ge het brandend plasma in de torus zelf ziet terwijl de fusie lustig aan de gang is. Vanavond mss meer if interested.

Next step is ITER en de locatie is na lang genoeg bakkelijen Frankrijk, Caderache, geworden. Zijn intussen ook aan het denken in europa om een internationale inertie fusie reactor op te zetten(een Z-pinch) genaamd HIPER.(tot nu toe is men dara bij weggebleven omdat dit eerder een toepassing is met militaire mogelijkheden(tot voor kort was dit ook het voornaamste fusieonderzoek in de VS, voor ITER waren ze niet geinteresseerd in internationaal fusieonderzoek met tocamacs. In europa heeft frankrijk(frans leger) de ervaring in Z-pinch fusieonderzoek, maar in tegenstelling tot de Amerikanen waren de Fransen ook altijd betrokken in het internationale Tocamac onderzoek.)

Darth-Falcon zei:

+
- geen straling
- idd geen kernafval
- bijna onuitputtelijk

Klik om te vergroten...

hmmm, niet helemaal.
Energieopwekking is te vergelijken met gewone kernreactor.(water koken met straling etc)
Kernafval heb je niet meer van je brandstof dat is waar, maar dat is spijtig genoeg niet de enige bron van straling. Je reactor zelf wordt door de constante bombardering met neutronen radioactief... maar dat is afval met korte levensduur(maja als ge er goed op ingaat geeft verbranding van fossiele brandstof ook kernafval )
laatste plus: ja het is zo goed als onuitputtelijk, dus daar kunnen we een beetje mee voort(tot onze energievraag terug te groot wordt om daar nog mee opgevangen te kunnen worden, maar dat zal wss niet de eerste paar honderd jaar zijn.)

nog pluspunt als alternatieve energiebron: het is compact en constant.

-
- bij een ongeval kan het hele zonnestelsel opgeblazen worden

Klik om te vergroten...

Gelukkig kan ik je nadeel afbreken
bij een ongeval(zoals het magneetveld valt uit en het plasma brand een gat in de wand) zal de schade hoofdzakelijk zijn dat de mensen die er werken met een piepstemmetje zullen spreken vanwege het vrijgekomen helium.
Het ding kan inherent niet ontploffen omdat het een onstabiel evenwicht is. Vanaf er iets mis gaat valt het uit. Er moet moeite gedaan worden om het fusieproces op gang te houden, zodra dat niet meer het geval is valt het ding uit.(Ja de zon blijft werken, maar als de zwaartekracht ophoud met moeite te doen dan zul je ook geen fusie meer hebben enkel een wegwaaiende gasbal, zou wel hoogst onaangenaam zijn.)
Dus geen schrik hebben van doomsday scenarios(sommige groene partijen en drukkingsgroepen zullen die mss proberen aandragen, maar dat is enkel een teken van hun onwetendheid of van ordinaire demagogie )

Terwijl we nu toch op de groene bezig zijn : in dat metroartikel wordt er een groene minister gequote als zeggende dat alle andere landen ook afstappen van kernenergie en dat wij dat "goede" voorbeeld zouden moeten volgen.
In Engeland is men de laatste jaren terug actief beginnen kijken naar mogelijkheden om MEER energie uit kernenergie te krijgen.
Om nog maar te zwijgen over landen zoals china waar er heel wat nieuwe kerncentrales gepland zijn om de energietoevoer te kunnen onderhouden.

misschien de Belgische enrgiebevoorrading nog eens bekijken:
We verbruiken ongeveer 80TWh aan energie per jaar (ongeveer allemaal eigen productie we exporteren bijna 1% en importeren zowat hetzelfde)
59.3% is kernenergie
38.4% fossiele brandstof
0.6% hydro
1.7% andere

de 2e willen we kwijt voor kyoto...
en de eerste zouden de groenen ook willen nekken...
dat is in totaal: 97.7% willen we verbieden...
Soylent green here we come

Shade

... +1 rep...

Shade zei:

...

Klik om te vergroten...

ik dacht ooit eens gelezen dat er een punt was tijdens die fusie, da het dan zichzelf kon onderhouden (op die kleine schaal dan toch, in de zon is zoiets onmogelijk denk ik), indien da zou gebeuren was het ook niet meer stil te leggen, als het dan nog begon op te lopen zouden de gevolgen niet te overzien zijn.

trouwens moest er nu een ongeval gebeuren, zal het ook wel serieuse gevolgen hebben, een paar duizend graden overleef je niet ze, laat staan een paar millioen (dan verdamp je onmiddelijk)

kan verkeerd gelezen hebben ook ffcourse

niets is onuitputtelijk ffcourse, maar wat men nodig heeft aan brandstof, daar zit een voorraad van ong duizend jaar in de grond in de vorm van ertsen, en voor bijna 100 000 jaar in opgeloste vorm in de oceanen.

feit is natuurlijk wel dat we met een grote overschot aan helium komen te zitten, maja daar kan men fun me hebben natuurlijk

Darth-Falcon zei:

ik dacht ooit eens gelezen dat er een punt was tijdens die fusie, da het dan zichzelf kon onderhouden (op die kleine schaal dan toch, in de zon is zoiets onmogelijk denk ik), indien da zou gebeuren was het ook niet meer stil te leggen, als het dan nog begon op te lopen zouden de gevolgen niet te overzien zijn.

trouwens moest er nu een ongeval gebeuren, zal het ook wel serieuse gevolgen hebben, een paar duizend graden overleef je niet ze, laat staan een paar millioen (dan verdamp je onmiddelijk)

kan verkeerd gelezen hebben ook ffcourse

niets is onuitputtelijk ffcourse, maar wat men nodig heeft aan brandstof, daar zit een voorraad van ong duizend jaar in de grond in de vorm van ertsen, en voor bijna 100 000 jaar in opgeloste vorm in de oceanen.

feit is natuurlijk wel dat we met een grote overschot aan helium komen te zitten, maja daar kan men fun me hebben natuurlijk

Klik om te vergroten...

Stond er neit zoiets in Natuur en techniek maar da ging over een soort zwart gat (of iets in die aard) dat ze probeerden maken.

Darth-Falcon zei:

ik dacht ooit eens gelezen dat er een punt was tijdens die fusie, da het dan zichzelf kon onderhouden (op die kleine schaal dan toch, in de zon is zoiets onmogelijk denk ik), indien da zou gebeuren was het ook niet meer stil te leggen, als het dan nog begon op te lopen zouden de gevolgen niet te overzien zijn.

Klik om te vergroten...

Close, ik denk dat je het op het "break even" punt hebt. Dat is een situatie waarbij je even veel energie uit je fusiereactor haalt als je er moet insteken om het proces op gang te brengen en te houden.(vandaar waarschijnlijk de verwarring, je zou je output kunnen gebruiken om het systeem te onderhouden zodat het je niets kost.)
Zelfonderhoudend zal het niet worden hier op aarde omdat het systeem uit zichzelf alles probeert te doen om weg te geraken van zijn toestand.
(zie verder)

trouwens moest er nu een ongeval gebeuren, zal het ook wel serieuse gevolgen hebben, een paar duizend graden overleef je niet ze, laat staan een paar millioen (dan verdamp je onmiddelijk)

Klik om te vergroten...

ja ge hebt gelijk een paar 100 miljoen graden overleef je niet. Maar, er is goed nieuws.
Een plasma is eigenlijk een beetje een uit de hand gelopen gas, dus we zouden in een zotte bui daar de ideale gaswet kunnen op loslaten(ja gaat niet exact zijn, maar wil gewoon een idee geven)V=nRT
Voor een normaal gas is bij kamertemperatuur (300K) normale druk (1 atmosfeer(aka 1 bar)), krijg je 1mol as in een volume van 22.414liter.
Drijven we de temperatuur op naar een 300.000.000K dan wordt de druk(P=nRT/V) ook een miljoen keer groter...nu wetend dat dat niet door een vat wordt vastgehouden kunt ge al beginnen denken dat uw dichtheid aan deeltjes kleiner is. Na een beke zoekwerk heb ik iets gevonden dat me vertelde dat de druk in jet van de orde 100ste tot 10.000ste van een millibar zijn...onze druk is dus 1.000.000 keer kleiner dan de atmosferische druk(ie als je in zo een torus zou staan tijdens een fusieexperiment zou je doodgaan door blootstelling aan vacuum voor je tijd had te sterven aan oververhitting )...
wat geeft dit nu voor de dichtheid aan deeltjes:
n/V= P/RT
P is 1000.000 kleiner dan normaal en T is 1.000.000 keer groter dan normaal, dus de dichtheid is 1.000.000.000.000 keer kleiner dan in gewone lucht...
(maak daar euros van en de belgische staatsschuld is afbetaald en belgie wordt een belastingsparadijs )
Wat geeft zoiets als ge een lek hebt?
Wel eerst ff terugdenken aan communicerende vaten, dan zal de grootste stroom van veel deeltjes(buiten je tocamac) naar weinig deeltjes(binnen in je tocamac) zijn. Dus als ons plasma deeltjes naar buiten willen zullen ze hard tegen de stroom in moeten zwemmen. Neem nog dat ze tot buiten geraken, door met andere deeltjes te botsen verliezen ze energie.Neem dat ze na een botsing de totale energie van de deeltjes fifty fifty delen, rekent gemakkelijk.
Dus bij iedere botsing deel je hun teveel aan energie(die 10^6 meer bij de temperatuur) door 2...
Als je dat 20 keer doet(ja 20 keer!!!, probeer het uit op uw rekenmachine )is de energie van die deeltjes maar even veel meer als die van de gewone lucht deeltjes. Ik weet dat dit veel te gemakkelijk is je zou +1 /2 moeten doen...maar zal nu niet het verschil maken.
Herinner ik er je nu aan dat het getal van avogadro ergens 10^23 is...ik denk wel dat je je kunt voorstellen dat die plasmadeeltjes snel aan hun 20 botsinkjes zullen zitten.

Samengevat, hebt ge een lek dan zal het waarschijnlijk niet aangenaam zijn daar in de buurt te staan, maar ge zult niet ineens verkolen of verdampen.
De kans dat zo een fusiereactie zich ineens gaat verspreiden, namelijk dat de atomen van je reactor ook ineens fusieprocessen gaan beginnen doen is ook "onbestaande" De reden dat we deuterium fuseren is omdat dat degene zijn die het makkelijkste(na H) fuseren, voor andere atomen moet die temperatuur ineens nog een factor 100 minstens omhoog, zon fuseert enkel H op dit moment omdat dit reeds bij de kerntemperatuur en druk gaat, de volgende fusiecyclus heeft temperaturen nodig die 10x zo hoog zijn geloof ik.

kan verkeerd gelezen hebben ook ffcourse

Klik om te vergroten...

gewoon verkeerd beeld onthouden, is normaal als je terug moet grijpen naar iets gelezen a long time ago in a far away galaxy , je herinnert het je ten minste nog vaag.

niets is onuitputtelijk ffcourse, maar wat men nodig heeft aan brandstof, daar zit een voorraad van ong duizend jaar in de grond in de vorm van ertsen, en voor bijna 100 000 jaar in opgeloste vorm in de oceanen.

feit is natuurlijk wel dat we met een grote overschot aan helium komen te zitten, maja daar kan men fun me hebben natuurlijk

Klik om te vergroten...

dat Helium daar heeft men al plannen mee , wees gerust , opvangen en vloeibaar maken en verkopen als koeling

De JET homepage
Je kan hier es naar downloads gaan zien, daar staan filmpjes. In een filmpje toten ze zelfs een paar seconden de JET reactor tijdens de fusie, die roze gloed die je te zien krijgt is deuterium en tritium bij een 200.000.000K die lekker aan het fuseren zijn. Op zich is het niet indrukwekkend om te zien tot je gaat beseffen wat er eigenlijk aan de hand is, een kamera op een klein half metertje bij kamertemperatuur maakt een film van plasma bij een temperatuur van 200.000.000K en de spoelen die dat magnetisch veld opwekken om die deeltjes van de wand weg te houden is een supergeleidend iets dat dus meer dn 200°C onder nul gekoeld is. Mij geeft zoiets toch een gevoel van Wow Mega

@ Conradus: dat is iets waar ze zeker niet eens moeten aan denken. Een zwart gat is een systeem met een dichtheid die oneindig groot wordt, bij de fusie op aarde in tocamacs wil die eerder de richting van nul uitgaan.
Kans op microzwarte gaten heb je eerder bij deeltjesversnellers zoals de LHC in CERN, Genève. Maar dat is ander leuk speelgoed...ge ziet natuurkundigen zijn eigelijk gewoon grote kinderen, geef ze leuk speelgoed en ze laten u gerust .

Shade