Archief - Kopenhagen 2009

Belle · 7 dec 2009

Unkn0wn zei:
Inderdaad, wie ligt daar van wakker? Het kan ons uiteindelijk pas schelen wanneer we de gevolgen van iets meteen ondervinden.

Of hoe de menselijke aard steeds weer teleurstelt.

De grote kosten van onze industrialisering/ontwikkeling worden op 2 manieren afgewend:
In de ruimte: Van het centrum naar de periferie, wij zadelen andere landen op met de grootste vervuiling. Het trieste hier is dat ook deze landen het zwaarst zullen lijden desondanks het feit dat zij zelf bijna niet bijgedragen hebben tot de opwarming van de aarde.

In de tijd: van onze generatie op de volgende, wij zadelen onze kinderen en kleinkinderen op met een gigantisch probleem dat hun kansen op een gelijkaardige levensstandaard drastisch doet afnemen

En zelfs als we buiten beschouwing laten of de opwarming van de aarde grotendeels zo dramatisch is geworden door handelingen van de mens of niet, wat is er mis met 'beter voorkomen dan genezen'? Als de grootmachten zich meer gaan concentreren rond ecologie gaan productie - handel - economie uiteindelijk ook volgen...

En, individueel gezien, is het nu zo'n grote ramp als je maar een halve week vlees eet of je extra taxen moet betalen als je per se met een gigantische jeep wil rondtoeren...
Of hoe waanzinnig egoïstisch men tegenwoordig is. Grrruwelijk

Dat ze maar snel wat meer nuttige verplichtingen/verboden invoeren in de industrielanden, anders verandert er toch niks.

Gentille · 7 dec 2009

denkimi zei:
het gaat trouwens nog BELACHELIJK LANG duren voor de aarde zodanig is opgewarmd dat er effectief enige gevolgen gaan zijn. mijn kleinkinderen gaan het in ieder geval niet meer meemaken.

Dat is nu net de mentaliteit die hier wordt aangeklaagd :puke:

Het is nu het moment om maatregelen te treffen, niet als het te laat is. Dat is wachten tot het zoeken naar een medicijn tegen de Mexicaanse groep totdat iedereen besmet is. Nee men zoekt naar het medicijn voor de ziekte toeslaat op globaal vlak.

Gentille · 7 dec 2009

Moto zei:
"Feit" en "waarschijnlijk" gaan bij mij dus niet samen in 1 zin

Het is een feit dat de aarde opwarmt en de mens speelt daarin waarschijnlijk een grote rol in. Is toch zo moeilijk niet om te begrijpen :unsure:

Deus ex Machina · 7 dec 2009

gentille zei:
Het is een feit dat de aarde opwarmt en de mens speelt daarin waarschijnlijk een grote rol in. Is toch zo moeilijk niet om te begrijpen

nah er stond dat het een feit is dat de mens waarschijnlijk verantwoordelijk is.

los daarvan heb je wel gelijk dat men beter actie onderneemt eer het te laat is. indien de mens inderdaad verantwoordelijk is doen we er best iets aan ook of het nu al zeker is of niet. ik wil ook het risico niet lopen. niet dat ik me er veel van aantrek want ik ben al dood tegen dan.

Unkn0wn · 7 dec 2009

geloof je nu echt dat wetenschappers nee gaan zeggen gewoon om nee te zeggen?

Waar geld mee gemoeid is...

Mwa, 't is toch een kwestie van grootteorde he. Alleen al het budget van de federale overheid van de VS voor klimaatonderzoek staat compleet buiten proportie met bedragen die aan de andere kant van het debat worden gespendeerd aan dubieuze skeptische denktanks en onderzoekers.

(Het hoeft niet te verbazen dat zo'n situatie nogal perverse incentives schept voor klimaatwetenschappers om elkaar te overtroeven op zoek naar grotere onderzoeksbudgetten. Rent-seeking galore.)

Het zou in het voordeel van de overheid zijn moesten die gesponsorde wetenschappers dan ook effectief global warming ontkrachten, want als global warming niet bestaat dan hoeft de overheid er geen geld aan te besteden.

Maar dat doen ze dus niet.

het gaat trouwens nog BELACHELIJK LANG duren voor de aarde zodanig is opgewarmd dat er effectief enige gevolgen gaan zijn. mijn kleinkinderen gaan het in ieder geval niet meer meemaken.

Dat je 'man made global warming' ontkent, tot daar, maar ontkennen dat er zoiets is als global warming is compleet absurd. Kijk jij ooit naar het nieuws? Lees jij ooit een krant? Ga eens een boek lezen ofzo. Ik kan me inbeelden dat in naïviteit leven gelukzalig is, maar dat is enkel uitstel vriend.

Tussen 2050 - 2100 zullen we gigantische veranderingen ondervinden, afhankelijk van de werkelijke opwarming (tussen de 2 en de 4 graden celsius, 4 graden zou desastreus zijn) Of dat nu man made is of niet, HET KOMT ER. Zoiets gaan zelfs de klimaatsceptici toegeven.

Belle · 7 dec 2009

denkimi zei:
het gaat trouwens nog BELACHELIJK LANG duren voor de aarde zodanig is opgewarmd dat er effectief enige gevolgen gaan zijn. mijn kleinkinderen gaan het in ieder geval niet meer meemaken.

Hoe kortzichtig kan je zijn?

Naar wat ik hoor van mensen die ik ken voelen ze in andere ('armere') werelddelen al veel meer van de klimaatveranderingen (vooral Z-O-Azië dat ik weet, natuurrampen hiep hoi).
Maar laten we ons dat vooral niet aantrekken want gelukkig komen wij daar nooit, kennen we daar niemand en interesseert het ons niet dat andere mensen doodgaan omdat wij te achterlijk zijn om er iets aan te doen.

Helaas duurt het bij mensen zoals jij ook BELACHELIJK LANG voordat ze verstand krijgen.

TimeFtw · 7 dec 2009

Conqie zei:
Mooie bijdrage! :ironic:

Iets minder agressief kan ook hoor.

Deus ex Machina · 7 dec 2009

Unkn0wn zei:
Waar geld mee gemoeid is...

ow pls, dat kan even duren, maar eenmaal het duidelijk is dat GW wel degelijk onze schuld is, gaat geen enkele wetenschapper zijn carriere nog op het spel zetten. trouwens, wie is er nu de complottheorist? als je denkt dat er mensen zijn die wetenschappers omkopen om het omgekeerde te zeggen.

Gentille · 7 dec 2009

Deus ex Machina zei:
ow pls, dat kan even duren, maar eenmaal het duidelijk is dat GW wel degelijk onze schuld is, gaat geen enkele wetenschapper zijn carriere nog op het spel zetten. trouwens, wie is er nu de complottheorist? als je denkt dat er mensen zijn die wetenschappers omkopen om het omgekeerde te zeggen.

Het zou niet de eerste maal zijn dat dergelijke tactiek wordt gebruik op politiek vlak. Want hoe je het draait of keer de opwaring van de aarde blijft een werelddilemma op economisch vlak.

Of het gebeurd of niet daar ga ik me niet over uitspreken maar vreemd is die uitspraak allesbehalve.

denkimi · 7 dec 2009

gentille zei:
Dat is nu net de mentaliteit die hier wordt aangeklaagd

Het is nu het moment om maatregelen te treffen, niet als het te laat is. Dat is wachten tot het zoeken naar een medicijn tegen de Mexicaanse groep totdat iedereen besmet is. Nee men zoekt naar het medicijn voor de ziekte toeslaat op globaal vlak.

nee, wat we nu doen is preventief alle varkens uitroeien omdat de ziekte mogelijk zou kunnen ontstaan. wat we zouden moeten doen is nu beginnen zoeken naar een medicijn zodat we dat kunnen gebruiken als de ziekte uitbreekt.

trouwens, te laat is zeer relatief. al ge voorbij de massa-propaganda en de "we're doomed" filmpjes kijkt dan gaat het altijd over een minieme opwarming over een periode van honderden tot duizenden jaren terwijl de grote problemen waar ze zoveel reclame voor maken pas zullen optreden bij temperatuurstijgingen van enkele graden.

Deus ex Machina · 7 dec 2009

gentille zei:
Het zou niet de eerste maal zijn dat dergelijke tactiek wordt gebruik op politiek vlak. Want hoe je het draait of keer de opwaring van de aarde blijft een werelddilemma op economisch vlak.

Of het gebeurd of niet daar ga ik me niet over uitspreken maar vreemd is die uitspraak allesbehalve.

punt is dat je het evengoed van de andere partij ook kan zeggen en dat dit op zich geen argumentatie waarde heeft. tenzij jij bewijs kan voorleggen dat zegt dat die wetenschapper door die (politieker, oliemagnaat, ronald macdonald,..) is omgekocht.

Gentille · 7 dec 2009

denkimi zei:
nee, wat we nu doen is preventief alle varkens uitroeien omdat de ziekte mogelijk zou kunnen ontstaan. wat we zouden moeten doen is nu beginnen zoeken naar een medicijn zodat we dat kunnen gebruiken als de ziekte uitbreekt.

En laten we preventief alle ofifanten uitroeien voor het geval er een olifantengriep de kop opsteekt :ironic:. Wat een vreemde redenering spreid jij hier ten toon :wtf:

De ziekte is er en er zijn tekenen die kunnen leiden tot een wereldwijde epidemie, het is nu dat men moet ingrijpen om het tegen te gaan, in te dijken of te vertragen totdat er zich nieuwe middelen aanbieden.

denkimi zei:
trouwens, te laat is zeer relatief. al ge voorbij de massa-propaganda en de "we're doomed" filmpjes kijkt dan gaat het altijd over een minieme opwarming over een periode van honderden tot duizenden jaren terwijl de grote problemen waar ze zoveel reclame voor maken pas zullen optreden bij temperatuurstijgingen van enkele graden.

Het afsmelten van gletsjers en poolijs is geen we're doomed fimpje maar dat is werkelijkheid.

En blijkbaar snap je het punt nog altijd niet. Het is de bedoeling dat er nu wordt ingegrepen zodat het niet komt tot die temperatuurstijging van meerdere graden.

Belle · 7 dec 2009

denkimi zei:
trouwens, te laat is zeer relatief. al ge voorbij de massa-propaganda en de "we're doomed" filmpjes kijkt dan gaat het altijd over een minieme opwarming over een periode van honderden tot duizenden jaren terwijl de grote problemen waar ze zoveel reclame voor maken pas zullen optreden bij temperatuurstijgingen van enkele graden.

Gezien de gigantische veranderingen die door de aarde de laatste 200 jaar heeft moeten doorstaan (bevolkingsexplosie, consumptiemaatschappij, industrialisatie, ...) is het vrij logisch dat dit gevolgen heeft die nu eenmaal niet positief zijn? Zo'n ingrijpende veranderingen hebben er nooit eerder plaatsgevonden op onze planeet me dunkt.

Imo zijn de eerste symptomen van onze 'ziekte' al lang zichtbaar, dus 't wordt tijd om er iets aan te doen. Kanker overleeft ge ook niet als ge wacht tot ge er teveel van voelt?

Gentille · 7 dec 2009

Deus ex Machina zei:
punt is dat je het evengoed van de andere partij ook kan zeggen en dat dit op zich geen argumentatie waarde heeft. tenzij jij bewijs kan voorleggen dat zegt dat die wetenschapper door die (politieker, oliemagnaat, ronald macdonald,..) is omgekocht.

Zoals ik klaar en duidelijk heb aangehaald spreek ik me niet uit of het effectief een feit is dat mensen worden omgekocht om de simpele reden dat ik het niet weet.

Ik stel enkel vast dat het niet iets nieuws zou zijn en dat het daarom dient weg gelacht te worden als complottheorie.

En als jij er toch wil over doorbomen, wat heeft de andere partij (degene die de global warming aankaart) te winnen bij het omkopen van wetenschappers? (ik denk dan meteen aan zeer groene jongens, die vaak in een serieuze minderheid zijn en ik vraag me dan af waar ze het geld halen

)

Deus ex Machina · 7 dec 2009

gentille zei:
Zoals ik klaar en duidelijk heb aangehaald spreek ik me niet uit of het effectief een feit is dat mensen worden omgekocht om de simpele reden dat ik het niet weet.

Ik stel enkel vast dat het niet iets nieuws zou zijn en dat het daarom dient weg gelacht te worden als complottheorie.

En als jij er toch wil over doorbomen, wat heeft de andere partij (degene die de global warming aankaart) te winnen bij het omkopen van wetenschappers? (ik denk dan meteen aan zeer groene jongens, die vaak in een serieuze minderheid zijn en ik vraag me dan af waar ze het geld halen )

wel Al Gore heeft een enorm winstgevend bedrijfje dankzij de global warming aandacht. en hij is niet alleen. er is wel degelijk geld te kloppen uit de angst voor GW.

denkimi · 7 dec 2009

Unkn0wn zei:
Dat je 'man made global warming' ontkent, tot daar, maar ontkennen dat er zoiets is als global warming is compleet absurd. Kijk jij ooit naar het nieuws? Lees jij ooit een krant? Ga eens een boek lezen ofzo. Ik kan me inbeelden dat in naïviteit leven gelukzalig is, maar dat is enkel uitstel vriend.

Tussen 2050 - 2100 zullen we gigantische veranderingen ondervinden, afhankelijk van de werkelijke opwarming (tussen de 2 en de 4 graden celsius, 4 graden zou desastreus zijn) Of dat nu man made is of niet, HET KOMT ER. Zoiets gaan zelfs de klimaatsceptici toegeven.

Belle zei:
Hoe kortzichtig kan je zijn?

Naar wat ik hoor van mensen die ik ken voelen ze in andere ('armere') werelddelen al veel meer van de klimaatveranderingen (vooral Z-O-Azië dat ik weet, natuurrampen hiep hoi).
Maar laten we ons dat vooral niet aantrekken want gelukkig komen wij daar nooit, kennen we daar niemand en interesseert het ons niet dat andere mensen doodgaan omdat wij te achterlijk zijn om er iets aan te doen.

Helaas duurt het bij mensen zoals jij ook BELACHELIJK LANG voordat ze verstand krijgen.

ahja, dat was ik vergeten. als iets niet in het kraam past en ge hebt geen argumenten om het te weerleggen gaan we maar wat op de man spelen en wat emotionele zever (ocharme ZO-Azië) verkopen, goed zo

gentille zei:
En laten we preventief alle ofifanten uitroeien voor het geval er een olifantengriep de kop opsteekt :ironic:. Wat een vreemde redenering spreid jij hier ten toon

De ziekte is er en er zijn tekenen die kunnen leiden tot een wereldwijde epidemie, het is nu dat men moet ingrijpen om het tegen te gaan, in te dijken of te vertragen totdat er zich nieuwe middelen aanbieden.

nu zijn we bij wijze van spreken de olifanten aan het uitroeien omdat er 1tje tekenen van griep vertoont. we moeten oplossingen voor het probleem zoeken ipv het krampachtig proberen tegen te houden. de mens heeft zich altijd kunnen aanpassen aan alle mogelijk omstandigheden, maar nu we ver genoeg geëvolueerd zijn om bijna overal ter wereld te geraken binnen de 24u, we toren kunnen bouwen van 800m hoog en dammen van kilometers lang kunnen we ons niet aanpassen aan ietwat ander weer?

Het afsmelten van gletsjers en poolijs is geen we're doomed fimpje maar dat is werkelijkheid.

En blijkbaar snap je het punt nog altijd niet. Het is de bedoeling dat er nu wordt ingegrepen zodat het niet komt tot die temperatuurstijging van meerdere graden.

er zijn net zo goed gletsjers die aangroeien, maar die worden natuurlijk zorgvuldig weggehouden uit de gegevens.

gentille zei:
Zoals ik klaar en duidelijk heb aangehaald spreek ik me niet uit of het effectief een feit is dat mensen worden omgekocht om de simpele reden dat ik het niet weet.

Ik stel enkel vast dat het niet iets nieuws zou zijn en dat het daarom dient weg gelacht te worden als complottheorie.

En als jij er toch wil over doorbomen, wat heeft de andere partij (degene die de global warming aankaart) te winnen bij het omkopen van wetenschappers? (ik denk dan meteen aan zeer groene jongens, die vaak in een serieuze minderheid zijn en ik vraag me dan af waar ze het geld halen )

gentille toch, nu had ik toch niet gedacht dat ge zo naief zou zijn. de andere partij werkt ook niet gratis, hun onderzoeken moeten evengoed betaald worden. en waar denkt ge dat het geld voor alle onderzoeken die gw moeten aantonen vandaan komt?

Gentille · 7 dec 2009

Deus ex Machina zei:
wel Al Gore heeft een enorm winstgevend bedrijfje dankzij de global warming aandacht. en hij is niet alleen. er is wel degelijk geld te kloppen uit de angst voor GW.

Mits een goeie aanpak valt er uit alles geld te kloppen.

Deus ex Machina · 7 dec 2009

gentille zei:
Mits een goeie aanpak valt er uit alles geld te kloppen.

QED

Putbruy · 7 dec 2009

Of er nu een global warming is door de emmissies of niet is bijna bijzaak.
Het is een feit dat co² niet in zijn pure vorm uit de schouwen/uitlaten komt.Meestal is ze vergezeld van een aardige dosis toxische stoffen..

Gentille · 7 dec 2009

denkimi zei:
nu zijn we bij wijze van spreken de olifanten aan het uitroeien omdat er 1tje tekenen van griep vertoont. we moeten oplossingen voor het probleem zoeken ipv het krampachtig proberen tegen te houden. de mens heeft zich altijd kunnen aanpassen aan alle mogelijk omstandigheden, maar nu we ver genoeg geëvolueerd zijn om bijna overal ter wereld te geraken binnen de 24u, we toren kunnen bouwen van 800m hoog en dammen van kilometers lang kunnen we ons niet aanpassen aan ietwat ander weer?

Er was ook maar één varken nodig om de Mexicaanse griep te verspreiden hoor.

Misschien is het gemakkelijker om er nu wat aan te doen dan ons aan te passen als het waterniveau bv met x aantal centimers gaat stijgen?

denkimi zei:
er zijn net zo goed gletsjers die aangroeien, maar die worden natuurlijk zorgvuldig weggehouden uit de gegevens.

Ja? Welke?

denkimi zei:
gentille toch, nu had ik toch niet gedacht dat ge zo naief zou zijn. de andere partij werkt ook niet gratis, hun onderzoeken moeten evengoed betaald worden. en waar denkt ge dat het geld voor alle onderzoeken die gw moeten aantonen vandaan komt?

Van waar? Want ik weet het echt niet.

Ik zie de eerste aanklagers van global warming als een select groepje groene jongens met bitter weinig geld (zeker geen geld om wetenschappers om te kopen)

Archief - Kopenhagen 2009

Belle

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

Belle

Legacy Member

TimeFtw

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Belle

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Putbruy

Legacy Member

Gentille

Legacy Member