Archief - Klimaat en energie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
stoomboot
Legacy Member
zarathustra zei:
Ik weet niet hoe groot die batterijen zijn en hoeveel ze kosten, maar reserve-batterijen zijn geen optie?
conquerpoy_123 zei:
En wat is uw probleem met de attitude van deze jongeheer?
Moet iedereen hier op de meest neutrale manier zijn zegje doen? Sorry ze, ma dan wordt het wel heel saai.
Zoals ik al eerder zei (en toen aangepast werd door de mods): Leer relativeren!
PS: Gij & bent is not done! 't is ofwel jij bent of gij zijt. Grappig dat het in de zin met "vertand" staat en je het over iemand anders hebt
coillie
Legacy Member
ja da's waar, ik bedoelde eigenlijk dat je als individu nu wel je huis kan verlichten/verwarmen (commercieel mogelijk en relatief betaalbaar) met de huidige middelen en dat die er voor transport niet zijn. globaal is het een kwestie van nog heel veel te investeren in uitbereiding en voor transport in commercialisering.
LSDsmurf
Legacy Member
nielseke zei:Maar de vraag was:
Is dat enorm duur en plaatsinnemend
Dat zijn zo wat de nadelen van een elektrische wagen. De batterijen nemen veel plaats in, hebben nog steeds een te lage capaciteit, laden te traag en ze zijn ook erg duur.
Die afstanden die automakers geven moet je dan nog met een korreltje zou nemen. Een actieradius van bv 250km klinkt wel mooi op papier maar hoeveel zou daar nog van overschieten als je batterijen al een beetje versleten zijn? Als ik zie hoe snel mijn laptop batterij afgetakeld is heb ik daar niet al te veel vertrouwen in, rekening houdende dat het vervangen van die batterijen een zeer kostelijke affaire is.
Bijkomend nadeel is dat de actieradius in sommige omstandigheden fors lager zal liggen. Bv in de winter (verwarming) of zomer (airco).
killgore
Legacy Member
coillie zei:
ah, of course, het is nog niet gecommercialiseerd, ik bedoelde eigenlijk dat moesten de oliebronnen ineens uitgeput raken men 'relatief' snel op alternatieve bronnen kan overstappen en men niet nog moet beginnen met het ontwikkelen ervan. Maar inderdaad, het is niet zo natuurlijk dat je morgen je auto even naar de garage doet en ineens op water ofzo rijdt
.coillie
Legacy Member
dit kan je wel op een paar jaar maar dan zal het wel heel veel ellende en kosten veroorzaken, het systeem dat jij uitlegt kan je mogelijk implementeren met een vingerknip. je moet maar eens zien hoeveel tijd en geld het kost om gewoon de autostrade deftig te vernieuwen of bv een spoor bij te leggen, TGV werken zijn over decenia gespreide werken. zo komen we snel in 2050.
Conqie
Legacy Member
nielseke zei:PS: Gij & bent is not done! 't is ofwel jij bent of gij zijt. Grappig dat het in de zin met "vertand" staat en je het over iemand anders hebt
Spellingsfouten hebben dan ook niks met intelligentie te maken, en ik zou niemand daar ooit over aanvallen, ik heb het hier over begrijpend lezen
_DM_
Legacy Member
Over die batterijen en hun levensduur: Daarom dat ik zeg dat het nog maar in de eerste fase zat he, die batterij waarmee je 240km kon afleggen was er al in het eerste jaar van de auto, wie weet wat er de jaren nadien allemaal nog zou komen (1000km ?).
Nu ja, we zullen het nooit weten.
Nu ja, we zullen het nooit weten.
Conqie
Legacy Member
Ik vind ook wel de aceleratie snelheid van belang bij zulke wagentjes, ik ben er zelf van verschoten dat er die ene al 8 seconden haalde. maar te trage auto's zijn gewoon een gevaar, soms moet je gewoon snel genoeg kunnen reageren, daarom ben ik ook niet happig op sommige van die extreem "zuinige wagens".
coillie
Legacy Member
neen, elektrische wagens accelereren vrij vlot als ik me niet herinner. als ze het gewicht van een auto zouden halveren zou hij ook een stuk minder verbruiken, maar wat blijft er dan nog van over als hij tussen 2 vrachtwagens arriveert 
. en dan stellen ze nog voor om die beesten van 40 ton naar 60 ton op te trekken. dat wil zeggen, nog gevaarlijker en nog sneller de autostrade in putten en bulten ...
. en dan stellen ze nog voor om die beesten van 40 ton naar 60 ton op te trekken. dat wil zeggen, nog gevaarlijker en nog sneller de autostrade in putten en bulten ...Conqie
Legacy Member
coillie zei:neen, elektrische wagens accelereren vrij vlot als ik me niet herinner. als ze het gewicht van een auto zouden halveren zou hij ook een stuk minder verbruiken, maar wat blijft er dan nog van over als hij tussen 2 vrachtwagens arriveert
vind ik ook wel belangrijk, veiligheid primeert op alle vlakken vind ik.
coillie
Legacy Member
nja jeeps hebben (meestal) een hoog zwaartepunt waardoor ze makkelijker over kop gaan bij een slalombeweging. probleem bij bmw is toch meestal die achterwieltractie, beetje glad, putje of bultje en te veel gas in de bocht en je staat rond in de muur of wei . bmw's hebben natuurlijk meestal het voordeel breeder en minder hoog rubber te hebben en de remmen zijn meestal aangepast aan pk's. dus zou het wel heel erg zijn moesten ze er dermate slecht uitkomen dat ze een stadswagentje niet kunnen verslaan bij hoge snelheid . heb toch ooit eens een test gezien op fleet (als ik me goed herinner). een M5, alfa 166 en een CLK en de alfa remde het beste, de clk kwam min of meer in de buurt maar die M5 kwam er toen wel heel slecht uit had geloof ik bijna 2x zoveel afstand nodig. kan natuurlijk toeval ofzo geweest zijn enzo, ik ben gene specialist en volg de auto's zo hard niet. heb ook niets tegen bmw ofzo ze zijn heel mooie auto's, alleen bikke duur en vrij weinig beenruimte in de 3-serie van 6j terug.
. bmw's hebben natuurlijk meestal het voordeel breeder en minder hoog rubber te hebben en de remmen zijn meestal aangepast aan pk's. dus zou het wel heel erg zijn moesten ze er dermate slecht uitkomen dat ze een stadswagentje niet kunnen verslaan bij hoge snelheid . heb toch ooit eens een test gezien op fleet (als ik me goed herinner). een M5, alfa 166 en een CLK en de alfa remde het beste, de clk kwam min of meer in de buurt maar die M5 kwam er toen wel heel slecht uit had geloof ik bijna 2x zoveel afstand nodig. kan natuurlijk toeval ofzo geweest zijn enzo, ik ben gene specialist en volg de auto's zo hard niet. heb ook niets tegen bmw ofzo ze zijn heel mooie auto's, alleen bikke duur en vrij weinig beenruimte in de 3-serie van 6j terug.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.