Archief - Ketnet en het onderbewustzijn van kinderen

ng · 8 mei 2007

Terrorist_Hell zei:
Er wordt trouwens uitgelegd in één van Icke z'n boeken waarom beroemde figuren als DaVinci zoveel informatie wisten te zien in hun 'visioenen', of hoe belangrijke fysici en dergelijke hun dingen wisten 'uit te vinden'.

Hier ben ik nu eens echt benieuwd achter. Vertel eens hoe.

Terrorist_Hell · 8 mei 2007

night ghost 128 zei:
Hier ben ik nu eens echt benieuwd achter. Vertel eens hoe.

Moet ik echt het hele boek copypasten ofzo? Als ik gewoon die alinea's ga kopiëren, ga je vragen hoe DaVinci in dat plaatje past en dergelijke. Download het boek hier en lees het, simple as that. Mocht je er geen zin in hebben, hoef je geen verdere vragen te stellen, want ik reageer er niet meer op.

stoomboot · 8 mei 2007

Bacon zei:
ik ben hier niet om waarheid te verkondigen of om iedereen te overtuigen.

Bacon zei:
Neen.
Het zal stoppen wanneer een meerderheid van de mensen doorheeft dat er met hun voeten gespeeld word en dit niet langer laat gebeuren.

Hai toch!:ironic:
Wat is dan het doel van uw discussie? Ge hebt reeds alle informatie over uw onderwerp, ge zijt niet te overtuigen dat het geen brainwashing is...

noreeeee · 8 mei 2007

Terrorist_Hell zei:
Moet ik echt het hele boek copypasten ofzo? Als ik gewoon die alinea's ga kopiëren, ga je vragen hoe DaVinci in dat plaatje past en dergelijke. Download het boek hier en lees het, simple as that. Mocht je er geen zin in hebben, hoef je geen verdere vragen te stellen, want ik reageer er niet meer op.

Is dat int nederlands of in het engels?

Huasheng · 8 mei 2007

noreeeee zei:
Is dat int nederlands of in het engels?

Tja, ge kunt er misschien nekeer op klikken als 't niet te veel gevraagd is :ironic:

Deus ex Machina · 8 mei 2007

Terrorist_Hell zei:
Het feit dat andere wetenschappers akkoord gaan met een bepaalde theorie en de bewijslast goed genoeg vinden, betekent niet automatisch dat de kans op fraude daarom dramatisch zakt. Het kan evengoed 'ba ba' mentaliteit zijn, net zoals bij conspiracy-theorists trouwens. Jij veronderstelt dat CT's 50% uit hun duim terwijl je nooit ook maar deftig een boek hebt opengeslaan, en dan denk je dat er 'geen kans' bestaat om het te onderzoeken. Inderdaad, het klopt dat je niet moet gaan zoeken in de mainstream media of in de wetenschappelijke sector naar Skull & Bones, Freemasons, etc. Mocht je Icke z'n bronnen checken ging je weten waar ie z'n (eigen) info haalt.

zijn eigen info moet nog kloppen ook natuurlijk, spookverhalen vind je overal en je moet niet echt moeite doen om ze te vinden, ik heb ook ettelijke vrienden die dachten spoken te zien na het spelen met een ouija bord. of ik ze daarom geloof is ene andere zaak.
en voor wetenschappers, wiens beroep het is om die dingen te zoeken, ervoor betaald worden en wss ontslagen worden (tenzij ze onafhankelijk zijn, maar zelf zij moeten publiceren), die komen er niet vanaf met ene gemakzuchtige houding, al was het maar voor de faam om met baanbrekend onderzoek te doen, of om hun reputatie hoog te houden.

Terrorist_Hell zei:
De academische hoek zoals jij zegt, biedt een fundament om op te leunen, en alles alternatieve of waanzinnig af te doen als bullshit. Dat is net de hele bedoeling. Alternatieve wetenschappers wegen de officiële kant van het verhaal af tegen de bewijslast van de alternatieve mogelijkheid, en voila, er ontstaat meteen een conspiracytheorie. Het zijn net de officiële wetenschappers die weigeren los te laten aan hun denkmethodes. Een conspiracytheorist word je niet voor de lol of om iemand te ambeteren.

Ik heb nog nooit een conspiracy theorist zien de zaken CORRECT afwegen, in al hun onderzoeken kan zelf ik, met men beperkte kennis over wetenschappelijk onderzoek, zien dat ze enorme blunders begaan.

Terrorist_Hell zei:
Onafhankelijk denken binnen een bepaald kader bedoel je? Welke wetenschapper ging ooit de alternatieve kant op en bleef zijn/haar roem behouden, als hij/zij er al had? Er wordt trouwens uitgelegd in één van Icke z'n boeken waarom beroemde figuren als DaVinci zoveel informatie wisten te zien in hun 'visioenen', of hoe belangrijke fysici en dergelijke hun dingen wisten 'uit te vinden'.

tja niemand zit buiten een bepaald kader, maar dat houdt niet in dat de visie op onderzoek kan veranderen.
en misschien waren Davinci en andere gewoon al lang bezig met hun onderzoek en hadden ze talent voor zulke zaken.

Terrorist_Hell zei:
Je kunt wel degelijk onderzoeken of zoiets als reptielen DNA bestaat, of zelfs UFO's, er zijn tal van bewijzen beschikbaar. Wederom, je hebt nog geen enkel boek gelezen, en toch weet je al dat het bullshit is. Jij weegt helemaal niet af adhv bewijzen of die alternatieve theorieën kloppen, maar adhv je geloof, je geeft het zelf letterlijk aan.

ik geloof wel degelijk in reptielen DNA en UFO's, reptielen DNA zit nu eenmaal in reptielen en alles wat vliegt, een object is en niet geïdentificeerd is is een UFO, zelf al is het een luchtballon van ver.
en ik weeg wel degelijk af, anders zou ik hier niet zitten.
en leer begrijpend lezen, en lees wat ik versta onder geloof ipv een paar woorden uit te pikken en me dan woorden in de mond te leggen.

Terrorist_Hell zei:
Dan stel ik voor dat je nu doet ipv te vertellen dat iets niet kan omdat je er geen moeite voor doet, er niet in geïnteresseerd bent en het zever vindt. Allemaal vooroordelen dus.

alsof ik zomaar ff 1000 boeken ga lezen om hier ene punt te maken, heb jij al alle wetenschappelijke werken gelezen? nee. hoeft dat ook om een punt te maken? Nee.

Terrorist_Hell zei:
Dan heb je het hele concept gemist van wat Icke wil aantonen. Is ook niet te verwonderen aangezien je nog geen enkel boek hebt gelezen. Maar jij kunt waarschijnlijk wel voor Icke of eender welke CT denken, nietwaar? Inderdaad, bronnen zijn niet echt een bewijs an sich, maar bieden wel een extra fundament voor het basisbewijs.

een bron moet eerst gecontroleerd worden eer die als bron kan dienen, en zoals ik al zei, daar loopt het vaak al mis.

Terrorist_Hell zei:
Dan zeg je hier iets tegenstrijdig hoor. Je neemt officiële bewijzen voor waar adhv je eigen wereldbeeld + je onderzoekt ze zelf, maar dat is niet de correcte manier. Je dient je wereldbeeld te maken nadat je de bewijzen hebt geanalyseerd, niet andersom. Want dat is net het hele punt van 'concrete-minded' mensen, ze onderzoeken niet wat een ander beweert omdat het tegenstrijdig is met hun geloof. Je zegt de alternatieve kant af te wegen zonder ook maar op onderzoek uit te gaan, dit staat dus gelijk aan het volgen van je geloof, en helemaal niet de bewijslast van de CT's of Icke.

ik dacht dat je wel zou begrijpen dat je wereldbeeld wordt gevormd door de dingen rondom je, en dat je zo dan weer de dingen interpreteerd, er is maw een wisselwerking tussen beide, en beide beïnvloeden elkaar.
en er zijn concrete minded mensen in alle lagen in de bevolking, ook onder CT's, ook sommige van hen weigeren hun beeld te veranderen ondanks overweldigend bewijs, maat dat is geen argument tegen beide.
en lees opnieuw, ik bekijk de dingen wel degelijk.

Terrorist_Hell zei:
Ik hecht geen geloof aan de 'beste' methode om het leven te zien, ik hecht belang aan de bewijslast. Je voorbeeld van geloven dat het regent, wel dat is een perfecte weerspiegeling van de mensheid zoals ze nu is. Het simpelweg volgen van een indoctrinatie zonder zelf uit te zoeken wat er aan de hand is. Jij en samen met wetenschappers zoekt een weg in de hersenen en 'vindt' een uitleg voor dit fenomeen. Ik noem dat geen bewijs, je vertrekt automatisch van de gedachte dat iets wetenschappelijk verklaarbaar moet zijn, anders telt het niet. Het feit dat een bepaalde hersensector opkleurt bij dat fenomeen over regenen, betekent niet dat dat het enige is waar je moet mee bezighouden. Zou je je de vraag stellen waarom die persoon zich zo gedraagt of louter afgaan op je 'bewijs' en concluderen dat die persoon 'normaal' reageert?

je spreekt naast de kwestie, met men voorbeeld van 'ik geloof dat het regent dus haal ik een paraplu' wil ik niet een of andere mystieke ervaring aantonen of een vooroordeel, het is gewoon hoe je als mens (en wel degelijk iedere mens) denkt. alles wat je doet is niet omdat je weet dat het zo is, maar omdat je gelooft dat het zo is. vervang geloof desnoods door ene ander woord wat hetzelfde betekend. het gebruik van het woord geloof is juist om dosmatische visies buiten te sluiten.
en verder zeg je gewoon wat de wetenschap doet, eenzelfde fenomeen door verschillende disciplines laten benaderen.

en bewijslast wordt pas gevonden door toepassing van een methode.

Terrorist_Hell zei:
Heel wat discussies alvast, en maar al te vaak wordt hij afgedaan als een gek terwijl de tegenpartij nooit maar iets van hem heeft gelezen. Zij kunnen denken in zijn plaats blijkbaar. Dit geeft weeral aan dat Icke toch niet zo bekend is, en dus helemaal geen kogel in z'n hoofd 'verdient', aangezien hij de massa niet kan bespelen. De media zorgt er wel voor dat hij afgedaan wordt als een 'lone nutter' en dergelijke. En jij concludeert nu al dat als degelijke wetenschappers plots bewijs zien in die 'onzin', dat het daarom effectief onzin is? Is het verkeerd om alternatief te denken? Ben je niet meer menswaardig ofzo op die manier? Iedere CT wordt als grof vuil beschouwd, en dit is wederom zo met hun nieuwtje van de dag: global warming. Er wordt reclame gemaakt voor de film van Al Gore, terwijl zeer entertainend, toch geen concreet bewijs biedt voor opwarming van de aarde als gevolg van de gasuitstoten. Je kunt in Icke z'n boek The Biggest Secret trouwens lezen wat hij denkt, ahdv bewijs, wat die zondvloed betekent.

das dan de fout van de tegenpartij, maar wederom, dit is geen argument om alle wetenschappers over dezelfde boeg te gooien. anderzijds hebben veel mensen die probeerden te discussïeren met Ct's al lang de moed verloren omdat ze vaak tegen een stenen muur lopen.

en tware misschien makkelijker, nu hij de massa nog niet kan bespelen, en hij nog geen invloed heeft, om hem nu uit de weg te ruimen, om er geen martelaar van te maken voor de 'rede'. lijkt me allessinds logisch, anders krijg je een soort vlaams blok effect. of mssn zijn ze overtuigd dat hij nooit voet aan de grond gaat krijgen zolang mensen nog kritisch denken.
en nee, ik ben ook gene fan van AL Gore, en ik heb ook men bedenkingen bij de global warming, ben ik nu een CT?

ik snap trouwens niet wat die zondvloed moge zijn.

Terrorist_Hell zei:
Jij beweert dus dat ik, sinds m'n kleuterjaren, niet onderzoek wat de officiële kant van het verhaal aanbiedt? You gotta have a laugh, really...

je moet vast heel intelligent zijn om al sinds je 3 jaar wetenschappelijke werken te lezen.

Deus ex Machina · 8 mei 2007

Bacon zei:
Euh, en dit heeft betrekking tot mijn antwoord op welke manier?

Kan je trouwens eens een voorbeeld geven hoe de postmoderne maatschappij gekenmerkt wordt door een zoektocht naar 'het hogere' en tegen het materialisme?

het geeft mssn te zien met je uitspraak

Alles wat niet in "boekskes" of op tv komt is farfetched tegenwoordig.
En mensen zijn zo zeker van dat idee (onbewust) dat men al de rest, zowieso afschrijft als onzin. "Ahja, als het geen onzin had geweest dan had het in de boekjes gestaan, of wil je mss zeggen dat die mee in het complot zitten?"

mensen houden veel meer rekening met alternatieve denkwijzen dan vroeger, dat is te zien aan het succes van homeopathie en de verkoop van conspiracy boekjes (en andere), er was zelf een magazine enkele jaren geleden, dus speel niet het slachtoffer en kom niet af dat alle mensen allemaal mooi in het 'wetenschappelijke' rijtje lopen.

en dat is gewoon de definitie van een postmoderne maatschappij, de nood aan materiele goederen zakt omdat er zowieso meer financiele zekerheid is , en men houdt zich meer bezig met zelfontplooiïng.

Iedereen staat vrij iets te zoeken dat hem ligt, en dus ontstaan er ook zijsporen zoals new age, wicca ed (die natuurlijk hun sporen in het verleden hebben)

Bacon zei:
Lees de thread nog eens, ik ben hier om te discussiëren over een bepaald onderwerp, niet om waarheid te verkondigen of om iedereen te overtuigen.

je doet dan toch veel moeite

Bacon · 8 mei 2007

Deus ex Machina zei:
mensen houden veel meer rekening met alternatieve denkwijzen dan vroeger, dat is te zien aan het succes van homeopathie en de verkoop van conspiracy boekjes (en andere), er was zelf een magazine enkele jaren geleden, dus speel niet het slachtoffer en kom niet af dat alle mensen allemaal mooi in het 'wetenschappelijke' rijtje lopen.

Homeopathie en "conspiracy boekjes" zijn een teken van post modernisme?
En er was zélfs een magazine? EEN magazine?

Ben precies niet echt overtuigt, als je de wereld bekijkt lijkt het soms of we terug naar de middeleeuwen gaan. En dat ligt zeker niet aan het feit dat mensen de wetenschap achterna lopen.

Deus ex Machina zei:
de nood aan materiele goederen zakt omdat er zowieso meer financiele zekerheid is , en men houdt zich meer bezig met zelfontplooiïng.

Sorry maar over welk land heb jij het dan wel?
De nood aan materiële goederen stijgt (gsm, gps, pda, laptop) en de financiële zekerheid gaat achteruit.

aenema · 8 mei 2007

Bacon zei:
Sorry maar over welk land heb jij het dan wel?
De nood aan materiële goederen stijgt (gsm, gps, pda, laptop)

Naar mijn opinie zijn dat niet echt noden.

Oldskooler · 8 mei 2007

"Sorry maar over welk land heb jij het dan wel?
De nood aan materiële goederen stijgt (gsm, gps, pda, laptop)"

Dat zijn zaken waar ge puur zelf voor kiest. Niemand houdt u tegen, om van een geit in uwen hof te leven.

Deus ex Machina · 9 mei 2007

Bacon zei:
Homeopathie en "conspiracy boekjes" zijn een teken van post modernisme?
En er was zélfs een magazine? EEN magazine?

Ben precies niet echt overtuigt, als je de wereld bekijkt lijkt het soms of we terug naar de middeleeuwen gaan. En dat ligt zeker niet aan het feit dat mensen de wetenschap achterna lopen.

lol in welke zin gaan we terug naar de middeleeuwen?
omdat mensen terug op straat schijten? i dont get it

en stop met je sarcasme, het toont alleen aan dat je niets te zeggen hebt. omdat mensen tijd investeren in zulke boekjes en kiezen voor homeopathie toont dit aan dat mensen er de tijd, het geld en de vrije keuze hebben om zich met die dingen bezig te houden, terwijl dat 60 jaar geleden, de belangrijkste bezigheden allemaal draaiden rond brood op de plank te krijgen en een dak boven je hoofd te houden. Oude mensen stemmen niet conservatiever gewoon omdat ze oud zijn, ze stemmen omdat ze uit een andere periode komen en meer belang aan veiligheid en economische zekerheid hechten.

Bacon zei:
Sorry maar over welk land heb jij het dan wel?
De nood aan materiële goederen stijgt (gsm, gps, pda, laptop) en de financiële zekerheid gaat achteruit.

we komen mssn op een keerpunt en gaan we terug naar de tijd van tijdens de 2de wereldoorlog, i dunno, we zitten allessinds nog in beter papieren dan 60 jaar geleden. en ja er worden meer prullaria verkocht en gekocht, maar tegelijk stijgt ook de nood aan het bovenmateriele.

ik had het mssn beter moeten formuleren en zeggen dat indien de primaire behoeften voldaan zijn men meer aandacht kan hebben voor niet levensnoodzakelijke dingen

Bacon · 10 mei 2007

Deus ex Machina zei:
lol in welke zin gaan we terug naar de middeleeuwen?

Kruistochten, creationisme, ..

Deus ex Machina zei:
omdat mensen tijd investeren in zulke boekjes en kiezen voor homeopathie toont dit aan dat mensen er de tijd, het geld en de vrije keuze hebben om zich met die dingen bezig te houden, terwijl dat 60 jaar geleden, de belangrijkste bezigheden allemaal draaiden rond brood op de plank te krijgen en een dak boven je hoofd te houden.

Ja, 60 jaar terug leefden we op voedselbonnen door de oorlog, dat is mss niet echt een ideale periode om mee te vergelijken.
Maar het is zeker niet zo dat de werkende mens de afgelopen 100 jaar meer en meer is gaan verdienen. Het gaat gewoon op en neer.

Deus ex Machina zei:
Oude mensen stemmen niet conservatiever gewoon omdat ze oud zijn, ze stemmen omdat ze uit een andere periode komen en meer belang aan veiligheid en economische zekerheid hechten.

Hun goed recht.

Deus ex Machina zei:
ik had het mssn beter moeten formuleren en zeggen dat indien de primaire behoeften voldaan zijn men meer aandacht kan hebben voor niet levensnoodzakelijke dingen

Welke primaire behoeften mankeerden ze dan 300 jaar terug? Of 1000?

democracy02 · 12 mei 2007

http://youtube.com/watch?v=KF6Ee08TXaQ
Mind controlled in the new world order :eek:

http://youtube.com/watch?v=zJ6YiZgHei8&mode=related&search=
The federal reserve

http://youtube.com/watch?v=9LEljS3ib84&mode=related&search=
Symbolism all around you

De reden waarom mensen als Icke nie worden vermoord, is omda hij in mensen vaak een "tilt" slaan reactie te weeg brengt.
Hij komt af met de gekste theoriën zoals "reptielen", en wanneer mensen da horen denken ze nie meer zuiver na & krijgen ze
de onbedwingbare impuls om de boodschap & de boodschapper te bespotten. Op dat moment sluiten ze zich af voor alles
wat met het onderwerp te maken heeft.

Omdat de mens een kuddebeest in zich heeft, zijn er voor iedere persoon die spot met iets of iemand... 5 die meelopen.
Om deze reden is Icke waarschijnlijk zelfs geliefd bij de "illuminati".

Voor iedere mens die icke "wakker" maakt, worden er 5 dieper in hun slaap geduwd.
Mensen als Bob Marley, John Lennon, Malcolm X, Martin Luther King... zij vormden gevaar. En zij werden wel vermoord.

Deus ex Machina · 12 mei 2007

democracy02 zei:
Mensen als Bob Marley, John Lennon, Malcolm X, Martin Luther King... zij vormden gevaar. En zij werden wel vermoord.

Bob Marley?

Bob marley werd vermoord?

...

Deus ex Machina · 12 mei 2007

Bacon zei:
Kruistochten, creationisme, ..

Grappig dat jij juist creationisme veroordeeld, ik kan me ook vergissen natuurlijk met iemand anders.

Bacon zei:
Ja, 60 jaar terug leefden we op voedselbonnen door de oorlog, dat is mss niet echt een ideale periode om mee te vergelijken.
Maar het is zeker niet zo dat de werkende mens de afgelopen 100 jaar meer en meer is gaan verdienen. Het gaat gewoon op en neer.

met welke periode wil je dan vergelijken, vergelijken doe je toch juist door 2 dingen te 'vergelijken' met elkaar?
over een periode van 100 jaar zijn de lonen globaal gezien fors gestegen, de lonen nu zijn ook hoger dan 5 jaar geleden.
relatief zijn we mssn armer geworden, dunno.

Bacon zei:
Hun goed recht.

ja tuurlijk maar ik wou maar aantonen dat mensen die toen zijn opgegroeid anders redeneren dan mensen die in de jaren 60 zijn opgegroeid, en hoe dat hun waarden beïvloed nu.

Bacon zei:
Welke primaire behoeften mankeerden ze dan 300 jaar terug? Of 1000?

das de vraag niet, het punt is dat mensen eerst hun primaire behoeften bevredigen en indien daar zekerheid over bestaat, ze dan andere behoeften beginnen te bevredigen zoals vrije tijd en gezondheidszorg.

Wie naakt rondloopt in een bos zonder schuilplaats met een enorme honger zal niet op zoek gaan naar een goed boek maar naar voedsel en kleren, dat bedoel ik met primaire behoeften.

democracy02 · 12 mei 2007

Deus ex Machina zei:
Bob Marley?

Bob marley werd vermoord?

...

http://video.google.com/videoplay?docid=-7405684357949123285&q=bob+marley+duration:long
ze hebben hem allesinds één keer neergeschoten...

moest hij nie door die ziekte zijn doodgegaan waz em wel vermoord.

Deus ex Machina · 12 mei 2007

you mean cancer?

Bacon · 13 mei 2007

Deus ex Machina zei:
Grappig dat jij juist creationisme veroordeeld, ik kan me ook vergissen natuurlijk met iemand anders.

Het gebeurt hier met de regelmaat van de klok dat mensen mij onterecht van vanalles "beschuldigen" maar deze mag je toch wel eens uitleggen want wat heb ik met creationisme te maken?

Deus ex Machina zei:
met welke periode wil je dan vergelijken, vergelijken doe je toch juist door 2 dingen te 'vergelijken' met elkaar?

Ja hallo, je ziet toch zelf ook wel dat een tijd van oorlog geen periode is om mee te vergelijken of niet soms?

Deus ex Machina zei:
over een periode van 100 jaar zijn de lonen globaal gezien fors gestegen, de lonen nu zijn ook hoger dan 5 jaar geleden.
relatief zijn we mssn armer geworden, dunno.

De lonen zijn gestegen, de waarde van het geld daalde.

Deus ex Machina zei:
das de vraag niet, het punt is dat mensen eerst hun primaire behoeften bevredigen en indien daar zekerheid over bestaat, ze dan andere behoeften beginnen te bevredigen zoals vrije tijd en gezondheidszorg.

Dus daarom mijn vraag, wat zijn dan die primaire behoeften?
Maar je weet natuurlijk zelf wel dat de honger in de wereld over 100'en of 1000'en jaren niet vooruit maar achteruit is gegaan en dat een groot deel daarvan de schuld is van het uitvinden van nieuwe primaire behoeften.

Deus ex Machina zei:
Wie naakt rondloopt in een bos zonder schuilplaats met een enorme honger zal niet op zoek gaan naar een goed boek maar naar voedsel en kleren, dat bedoel ik met primaire behoeften.

Ja, maar dat fenomeen doet zich vandaag net zo goed voor als 10.000 jaar terug. Of denk je echt dat de mens 10.000 jaar nodig gehad heeft om eindelijk z'n honger te kunnen stillen?

Deus ex Machina · 13 mei 2007

Bacon zei:
Het gebeurt hier met de regelmaat van de klok dat mensen mij onterecht van vanalles "beschuldigen" maar deze mag je toch wel eens uitleggen want wat heb ik met creationisme te maken?

sorry, kheb u dan verwart met iemand anders

Bacon zei:
Ja hallo, je ziet toch zelf ook wel dat een tijd van oorlog geen periode is om mee te vergelijken of niet soms?

wel als je een sociologisch punt wil maken, volgens mij snap je gewoon niet welk punt ik wil maken.
ik heb het over hoe de periode waarin mensen opgroeien hun denken beïnvloed en hoe zich dat dezer dagen uit.

Bacon zei:
De lonen zijn gestegen, de waarde van het geld daalde.

relatief verdienen we veel meer dan 100 jaar geleden, der zijn natuurlijk schommelingen maar over een grote periode gezien is er een stijging.

Bacon zei:
Dus daarom mijn vraag, wat zijn dan die primaire behoeften?
Maar je weet natuurlijk zelf wel dat de honger in de wereld over 100'en of 1000'en jaren niet vooruit maar achteruit is gegaan en dat een groot deel daarvan de schuld is van het uitvinden van nieuwe primaire behoeften.

toch goed dat de honger in de wereld achteruitgaat.

en nieuwe primaire behoeften uitvinden? de primaire behoeften van mensen zijn altijd eten, kledij en een schuilplaats geweest, maar er komen er geen bij.

ziehier wikipedia

Wiki zei:
Het begrip behoeften kan gedefinieerd worden als bewustzijn van een ontbering en begeren wat ontbreekt. De mens heeft een oneindig aantal behoeften. Men kan ze als volgt indelen:

1. primaire behoeften: voedsel, kledij, onderdak. Deze behoeften zijn verzadigbaar en veranderen met de beschavingsgraad, de leeftijd, het ras, het geslacht.
2. secundaire behoeften (=sociale behoeften): onderwijs, cultuur, sport. Deze behoeften zijn afhankelijk van de beschavingsgraad; ze zijn aanstekelijk, onderling vervangbaar en heel vaak irrationeel. In onze samenleving tenderen de sociale behoeften van het individuele naar het collectieve. Het betreft niet alleen de behoefte aan veiligheid, aan infrastructuur, aan recreatie, steeds meer is in de zorg voor bijvoorbeeld verpleging of pensioen, een tendens naar individualisering ontstaan.
3. tertiaire behoeften (=luxebehoeften): verre reizen, een renpaard.

Bacon zei:
Ja, maar dat fenomeen doet zich vandaag net zo goed voor als 10.000 jaar terug. Of denk je echt dat de mens 10.000 jaar nodig gehad heeft om eindelijk z'n honger te kunnen stillen?

nee, 'de mens' stilt inderdaad niet zijn honger, mensen stillen hun honger, elke individuele mens dus.
en je moet kijken in welke beschaving zich dit afspeelt, in Afrika zijn de primaire behoeften vaak nog niet bevredigd, in het westen over het algemeen wel. Je kan in deze maatschappij bijna niet sterven van de honger, tenzij je je in je huis opsluit in de kelder waar niemand het ooit zal weten.

Bacon · 13 mei 2007

Deus ex Machina zei:
toch goed dat de honger in de wereld achteruitgaat.

Je hebt me verkeerd begrepen denk ik. Er is nu meer honger dan vroeger..

Archief - Ketnet en het onderbewustzijn van kinderen

ng

Legacy Member

Terrorist_Hell

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

Huasheng

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

aenema

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

democracy02

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

democracy02

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Bacon

Legacy Member