Archief - Jeugd wordt conservatiever
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Slayerbe
Legacy Member
volgens mij zit een heel deel van de agressiviteit en criminaliteit in het feit dat we tov de vorige generatie veel vervreemder zijn tegenover de gemeenschap.
als ik dat zo hoor van mijn ouders, grootouders, iedereen kende iedereen in de streek.
nu kent een heel pak zelfs de mensen niet die 50meter verder wonen.
verder vind ik niet dat de staat alles moet regelen, dat ze zelf eens hun verantwoordelijkheden nemen. er zijn al veel te veel regels die imo de vrijheid inperken.
en over het feit dat in de meeste gezinnen beide ouders werken, sja het leven is er niet goedkoper op geworden als men in een beetje luxe wilt leven.
als ik dat zo hoor van mijn ouders, grootouders, iedereen kende iedereen in de streek.
nu kent een heel pak zelfs de mensen niet die 50meter verder wonen.
verder vind ik niet dat de staat alles moet regelen, dat ze zelf eens hun verantwoordelijkheden nemen. er zijn al veel te veel regels die imo de vrijheid inperken.
en over het feit dat in de meeste gezinnen beide ouders werken, sja het leven is er niet goedkoper op geworden als men in een beetje luxe wilt leven.
Anoniem04
Legacy Member
w00tw00t zei:
Puberteit is ruim gezien van 12-18 jaar, dus wat een 20 jarige meemaakt na 18 jarige leeftijd heeft niets meer te zien met dit onderwerp. Ik zeg niet dat je er moet inzitten, maar als je er inzit zie je het wel beter imo.
Weet ik het nu beter ? Neen, maar het is wel mijn mening, en die kan jij mij niet afnemen.
Preske
Legacy Member
Dillyracer zei:
ik heb 2 keer iets gezegd en ik ben opeens vijandig
over uit de context trekken gesproken.
Ik laat merken dat ik alle tieners over de zelfde kam trek, ironisch genoeg doe je het zelfde met je post over alle 20'ers.
Het ligt trouwens redelijk voor de hand dat ik niet over alle tieners het zelfde denk. maar ik zit er ook middenin. En als 20+er zie ik dingen die ge in uw jeugdige overmoedigheid soms niet ziet.
Anoniem04
Legacy Member
preske zei:ik heb 2 keer iets gezegd en ik ben opeens vijandig
over uit de context trekken gesproken.
Ik laat merken dat ik alle tieners over de zelfde kam trek, ironisch genoeg doe je het zelfde met je post over alle 20'ers.
Het ligt trouwens redelijk voor de hand dat ik niet over alle tieners het zelfde denk. maar ik zit er ook middenin. En als 20+er zie ik dingen die ge in uw jeugdige overmoedigheid soms niet ziet.
Ik vind dat als je post dat tieners egoïsten en luiaards zijn, dat je dan redelijk vijandig overkomt ja.
En nog maar eens doe je het, zeg ik ergens dat geen enkele 20 plusser dat kan ? Neen ik zeg dat IMO ( kijk, een mening! ) iemand die er midden in leeft makkelijker kan inschatten hoe het er aantoe gaat. Neen, jij als 20+ ziet dingen vanuit een ander standpunt, ik zie hetzelfde maar ik denk daar anders over. En het leek wel zo dat je de uitzonderingen op de post van u die ik hieronder quote niet inzag.
Marrokanen die samenhokken en de plaatselijk bevolking aanvallen, DAT is discriminatie en door dat te zeggen krijg ik een infraction. Maar uw verwijten zijn even kortzichtig, maar niemand die daar over klaagt ? Het enige dat mij stoort is de hypocrisie hierin.
stoomboot
Legacy Member
Tw33tst3r zei:
En als het onderwijs dan wil ingrijpen, dan krijgen de arme leerkrachtjes de ouders over de vloer die klagen dat de straf ongegrond is en dat hun lief zooneke het niet moet maken van hen!
En wat voor een signaal stuurt men dan naar die kleine bengel?! :naughty:
Ik hoor niks anders dan dees verhalen bij ons.
volpetrolski
Legacy Member
Mij lijkt het, dat de jeugd mondiger is geworden en materialistischer. Het eerste, daar is als dusdanig niks mis mee, maar gecombineerd met het tweede wel. Ik vrees dat de oppervlakkige TMF en JimTv cultuur hier veel mee te maken heeft.
Be it as it may, 'in maanen taaid', dwz rond mijn 18de levensjaar, toen mijn ondervinding in levenswijsheid en maatschappij normalerwijs nog zeer beperkt was, hield ik bij onderwerpen als soms aangehaald in het politiek forum wijselijk mijn mond. Nu kan de meest onwetende snotaap zijn onzin komen posten. En hem proberen te overtuigen van zijn ongelijk, dat vervalt dikwijls tot het cliché van de nieuwe rekruut die de meningen van de veteraan afdoet als lafheid. Tot hij er zelf mee geconfronteerd wordt.
Maar ja, dat zal wel aan de aard van de mens liggen zeker?
Be it as it may, 'in maanen taaid', dwz rond mijn 18de levensjaar, toen mijn ondervinding in levenswijsheid en maatschappij normalerwijs nog zeer beperkt was, hield ik bij onderwerpen als soms aangehaald in het politiek forum wijselijk mijn mond. Nu kan de meest onwetende snotaap zijn onzin komen posten. En hem proberen te overtuigen van zijn ongelijk, dat vervalt dikwijls tot het cliché van de nieuwe rekruut die de meningen van de veteraan afdoet als lafheid. Tot hij er zelf mee geconfronteerd wordt.
Maar ja, dat zal wel aan de aard van de mens liggen zeker?
Leviathan
Legacy Member
Jongeren zijn conservatiever dan je denkt?
Na een lange discussie over de betekenis van het woord conservatief, zijn we tot volgend besluit geworden: conservatief is zoals je ouders. Progressief is anders dan je ouders. Nemen jongeren dus meer waarden en normen over van hun ouders dan we denken?
Vroeger waren de waarden en normen die gehanteerd werden afhankelijk van een groter geheel. Een uniformiteit zoals de Kerk. De meeste waarden en normen, waren voor elke christen gelijk en afhankelijk van dit groter geheel. Ze waren dus voorgeschreven en door iedereen min of meer gehanteerd. Zo wilde iedereen bijvoorbeeld ooit trouwen, samenwonen, kinderen hebben en samen oud worden.
Nu is er door de vermenging van verschillende culturen en de bijhorende verschillende waarden en normen een pluraliteit gekomen in onze samenleving,. Hierdoor is er een groot individualisme, men maakt zelf keuzes die men wil naleven. Men beslist dus individueel over de eigen gehanteerde normen en waarden.
Het geloof gaat niet verloren maar wordt minder gepraktiseerd. Mensen gaan minder naar de kerk of trouwen minder vaak voor de kerk. De universele grote (christelijke) waarden zijn wel nog steeds van toepassing en zullen dat ook blijven. Zo is naastenliefde bijvoorbeeld nog steeds heel belangrijk. Denk maar aan de opmarsen en vele geschokte mensen na al het zinloze geweld dat de laatste tijd steeds vaker in de media komt te staan.
Een ander voorbeeld is het feit dat jongeren ook nu nog dromen van een vaste partner en de ‘huisje-tuintje-kindje’- toekomst. Maar dat betekent niet persé dat ze eerst moeten trouwen. Het samenwonen, zonder getrouwd te zijn, is volkomen aanvaard. Dit is dan ook een vernieuwende visie.
Het vormen van de eigen identiteit gaat nog steeds samen met de identificatie met rolmodellen en idolen. Vroeger ging de jongen zich automatisch spiegelen aan de vader die het geld verdiende en werkte. Het meisje ging de moeder achterna die zorgde voor het huishouden. Hier spreken we over de ‘Foreclosure’-status, waarbij de adolescent helemaal geen identiteitsalternatieven in overweging neemt.
In onze samenleving komt hier een verandering in. De jongen gaat zelf individuele keuzes maken, hij moet niet voor het inkomen zorgen, maar kan zich ook bezighouden met het huishouden. Het meisje kan nu net als de man studeren en carrière maken. Deze status noemen we de ‘Moratorium’-status. De jongere gaat nog op zoek naar een eigen identiteit.
Uiteraard kunnen we geen van dit alles gaan veralgemenen. Want de thuissituatie van elke jongere is verschillend. Sommige jongeren leven in een ‘progressief’ gezin, anderen in een ‘conservatief’.
Net zoals vroeger zullen ook nu nog sommige jongeren zich spiegelen aan hun ouders. Maar wij gaan er van uit dat dit er minder zijn dan pakweg 50 jaar terug.
De opvoeding en cultuur waarin de jongeren opgroeien heeft een zeer sterke invloed in de ontwikkeling van hun identiteit. (En dus in hun al dan niet conservatief zijn.)
Jongeren die een goede relatie hebben met hun ouders en waar in het gezin plaats gemaakt wordt voor overleg zijn eerder conservatief. Want hier zien we dat de ouders een discussie toelaten. De jongere is dus conservatief tegenover zijn progressieve ouders. Dit klinkt waarschijnlijk nogal vreemd, maar wat we bedoelen is dat de jongere tevreden is met de ouders en later wil worden zoals hen. Zo nemen ze ook de waarden en normen van hun ouders over.
Maar jongeren die een afstandelijke relatie met hun ouders hebben, en dus meer hun identiteit zelf moet vormen, kunnen zowel progressief als conservatief zijn. Afhankelijk van hun modellen en idealen die een grote rol spelen bij hun persoonlijkheidsontwikkeling. En ook afhankelijk van de status waarin de adolescent zich bevindt.
Na een lange discussie over de betekenis van het woord conservatief, zijn we tot volgend besluit geworden: conservatief is zoals je ouders. Progressief is anders dan je ouders. Nemen jongeren dus meer waarden en normen over van hun ouders dan we denken?
Vroeger waren de waarden en normen die gehanteerd werden afhankelijk van een groter geheel. Een uniformiteit zoals de Kerk. De meeste waarden en normen, waren voor elke christen gelijk en afhankelijk van dit groter geheel. Ze waren dus voorgeschreven en door iedereen min of meer gehanteerd. Zo wilde iedereen bijvoorbeeld ooit trouwen, samenwonen, kinderen hebben en samen oud worden.
Nu is er door de vermenging van verschillende culturen en de bijhorende verschillende waarden en normen een pluraliteit gekomen in onze samenleving,. Hierdoor is er een groot individualisme, men maakt zelf keuzes die men wil naleven. Men beslist dus individueel over de eigen gehanteerde normen en waarden.
Het geloof gaat niet verloren maar wordt minder gepraktiseerd. Mensen gaan minder naar de kerk of trouwen minder vaak voor de kerk. De universele grote (christelijke) waarden zijn wel nog steeds van toepassing en zullen dat ook blijven. Zo is naastenliefde bijvoorbeeld nog steeds heel belangrijk. Denk maar aan de opmarsen en vele geschokte mensen na al het zinloze geweld dat de laatste tijd steeds vaker in de media komt te staan.
Een ander voorbeeld is het feit dat jongeren ook nu nog dromen van een vaste partner en de ‘huisje-tuintje-kindje’- toekomst. Maar dat betekent niet persé dat ze eerst moeten trouwen. Het samenwonen, zonder getrouwd te zijn, is volkomen aanvaard. Dit is dan ook een vernieuwende visie.
Het vormen van de eigen identiteit gaat nog steeds samen met de identificatie met rolmodellen en idolen. Vroeger ging de jongen zich automatisch spiegelen aan de vader die het geld verdiende en werkte. Het meisje ging de moeder achterna die zorgde voor het huishouden. Hier spreken we over de ‘Foreclosure’-status, waarbij de adolescent helemaal geen identiteitsalternatieven in overweging neemt.
In onze samenleving komt hier een verandering in. De jongen gaat zelf individuele keuzes maken, hij moet niet voor het inkomen zorgen, maar kan zich ook bezighouden met het huishouden. Het meisje kan nu net als de man studeren en carrière maken. Deze status noemen we de ‘Moratorium’-status. De jongere gaat nog op zoek naar een eigen identiteit.
Uiteraard kunnen we geen van dit alles gaan veralgemenen. Want de thuissituatie van elke jongere is verschillend. Sommige jongeren leven in een ‘progressief’ gezin, anderen in een ‘conservatief’.
Net zoals vroeger zullen ook nu nog sommige jongeren zich spiegelen aan hun ouders. Maar wij gaan er van uit dat dit er minder zijn dan pakweg 50 jaar terug.
De opvoeding en cultuur waarin de jongeren opgroeien heeft een zeer sterke invloed in de ontwikkeling van hun identiteit. (En dus in hun al dan niet conservatief zijn.)
Jongeren die een goede relatie hebben met hun ouders en waar in het gezin plaats gemaakt wordt voor overleg zijn eerder conservatief. Want hier zien we dat de ouders een discussie toelaten. De jongere is dus conservatief tegenover zijn progressieve ouders. Dit klinkt waarschijnlijk nogal vreemd, maar wat we bedoelen is dat de jongere tevreden is met de ouders en later wil worden zoals hen. Zo nemen ze ook de waarden en normen van hun ouders over.
Maar jongeren die een afstandelijke relatie met hun ouders hebben, en dus meer hun identiteit zelf moet vormen, kunnen zowel progressief als conservatief zijn. Afhankelijk van hun modellen en idealen die een grote rol spelen bij hun persoonlijkheidsontwikkeling. En ook afhankelijk van de status waarin de adolescent zich bevindt.
NoblesseOblige
Legacy Member
DA_MadAce zei:
Zoiets kan simpelweg niet voorkomen worden (door het te begrijpen), want geen twee zulke gebeurtenissen zijn dezelfde en hebben altijd een ander motief, moest iedereen die het even niet meer ziet zitten en wat labiel is, mensen beginnen neerschieten, 't zou nogal een feestje geven.
Een afwijking in het menselijk gedrag met trieste gevolgen, maar het valt niet te voorkomen en de individuele motieven ervan willen begrijpen is nutteloos
, er zit geen patroon in zulke daden die te begrijpen vallen, en bijgevolg andere kunnen voorkomen.Tweak37
Legacy Member
Tja das wel een heel aparte benadering van het woord conservatief natuurlijk. En zelfs dan nog ben ik het er niet echt mee eens. Je afzetten tegen de normen van je ouders (want daar komt het uieindelijk op neer) hangt volgens mij veeleer van je persoonlijkheid af dan wel van de relatie met je ouders, hoewel dat laatste wel versterkend kan werken.
DA_MadAce
Legacy Member
God_Of_Death zei:Zoiets kan simpelweg niet voorkomen worden (door het te begrijpen), want geen twee zulke gebeurtenissen zijn dezelfde en hebben altijd een ander motief, moest iedereen die het even niet meer ziet zitten en wat labiel is, mensen beginnen neerschieten, 't zou nogal een feestje geven.
Een afwijking in het menselijk gedrag met trieste gevolgen, maar het valt niet te voorkomen en de individuele motieven ervan willen begrijpen is nutteloos
Je doet alsof mensen ingewikkelde mensen zijn die at random dingen doen. Niets is minder waar.
Mensen doen iets voor een reden. Omdat dat nu eenmaal is wat dieren doen.
NoblesseOblige
Legacy Member
DA_MadAce zei:
En jij stelt de mens voor alsof hij deductief beredeneerd kan worden, mensen zijn onvoorspelbaar, wat toch als een algemene waarheid geldt, als een persoon zulke ideeen in zijn hoofd krijgt (dat moet je in de eerste plaats al op het spoor komen) betekent dit niet dat men een algemeen model kan opstellen die voorspelt wanneer een labiel persoon de grens voorbij is waarbij hij (32) mensen gaat doodschieten, zoiets valt niet te begrijpen, te bevatten. Het motief kan je vaag aanduiden, en bij de ene persoon is dat motief afdoend mensen te doden, bij de andere 99,99999% van de bevolking niet, dus dit alleen al, vormt een obstakel dit soort incidenten te voorkomen. Een mens volgt geen vooraf geprogrammeerd instinct, toch niet als het zulke handelingen betreft.
De mens volgt zijn instinct dus niet zoals een dier, bijgevolg gaat de vergelijking niet op, daarmee ontken ik niet dat er nog een instinct aanwezig is dat een deel van ons gedrag bepaalt, maar dit kan nooit op zo een manier helpen handelingen voorspellen zoals dit mogelijk is bij dieren.
Je kan zo een gebeurtenis niet voorspellen door de complexiteit van de menselijk psyche, en bijgevolg niet voorkomen, hoeveel we het ook willen, je kan het misschien proberen te begrijpen, maar het zal niet helpen zulke situaties te voorkomen. Dit proberen begrijpen is zoeken naar een motief, en geen enkel motief rechtvaardigt het willekeurig vermoorden van mensen (daarmee doel ik ook mijn eerste reactie ja, hem onvoorwaardelijk veroordelen, hoe kun je dit willen begrijpen?), bijgevolg moeten we geen moeite doen dit te begrijpen (Wittgenstein alike). Het enige wat we kunnen doen is de kans verkleinen en de factoren die aanleiding gaven proberen uit te schakelen (hier een geval met een wapen, aanschaf van wapens moeilijker maken) en hopen dat het niet al te veel meer voorvalt en dat jij en je naasten geen slachtoffer worden (There is no security on this earth)
Hierna zwijg ik, ipv de thread te vervuilen met het offtopic
DA_MadAce
Legacy Member
Tja, als hje zwijgt kan is beter niet antwoorden. 
Maar toch nog dit als aflsuitertje:
Mensen zijn niet onvoorspelbaar. Mensen zijn dieren die geen calorietje zullen verspillen als het niet echt moet. Een mens is echter een enorm sociaal beest dat bijna niets anders doet dan op zijn omgeving reageren.
De mens is dus meer dan 50% het resumtaat van voorbije ervaringen, en de rst is een bijna homogene set genen waar we enkel rekening mee moeten houden voor de lange termijn.
Met een beetje monitoring en een beetje persoonlijke aandacht kunnen dus de tekenen van mentale "instabiliteit" vroeg genoeg opgemerkt worden. Als je zelf al eens bent doorgetrapt weet je misschien hoe duidelijk ze zijn.
Als dat geen progressieve gedachte is weet ik het ook niet meer.
Maar toch nog dit als aflsuitertje:
Mensen zijn niet onvoorspelbaar. Mensen zijn dieren die geen calorietje zullen verspillen als het niet echt moet. Een mens is echter een enorm sociaal beest dat bijna niets anders doet dan op zijn omgeving reageren.
De mens is dus meer dan 50% het resumtaat van voorbije ervaringen, en de rst is een bijna homogene set genen waar we enkel rekening mee moeten houden voor de lange termijn.
Met een beetje monitoring en een beetje persoonlijke aandacht kunnen dus de tekenen van mentale "instabiliteit" vroeg genoeg opgemerkt worden. Als je zelf al eens bent doorgetrapt weet je misschien hoe duidelijk ze zijn.
Als dat geen progressieve gedachte is weet ik het ook niet meer.
KO
Legacy Member
Ik denk dat de tv- en muziekcultuur een belangrijke speler is.
De huidige VTM/Jump-cultuur van nu totaal geen inhoud en geen boodschap...
Vroeger was dat anders.
Kijk bijvoorbeeld eens naar Punk in de jaren 70... zij hadden wel een doel, zij wilden vrijheid en bovenal, ze wilden zichzelf zijn.
Wat wil een emo ? Of een jumper ?
Meelopen ? Bij de rest horen ? Wat is hun 'idee' ?
Tegenwoordig luisteren mensen niet meer naar muziek, maar naar repetetieve tonen. Geen inhoud, geen boodschap... geen doel.
Op TV... Net hetzelfde.
Men kijkt niet meer naar programma's die de mens iets proberen bij te brengen, maar naar slappe sensatie à la VTM.
Zoals je kan merken ben ik zelf vrij 'alternatief', en stel mij ernstig vragen bij de huidige generatie. Ach ja.
De huidige VTM/Jump-cultuur van nu totaal geen inhoud en geen boodschap...
Vroeger was dat anders.
Kijk bijvoorbeeld eens naar Punk in de jaren 70... zij hadden wel een doel, zij wilden vrijheid en bovenal, ze wilden zichzelf zijn.
Wat wil een emo ? Of een jumper ?
Meelopen ? Bij de rest horen ? Wat is hun 'idee' ?
Tegenwoordig luisteren mensen niet meer naar muziek, maar naar repetetieve tonen. Geen inhoud, geen boodschap... geen doel.
Op TV... Net hetzelfde.
Men kijkt niet meer naar programma's die de mens iets proberen bij te brengen, maar naar slappe sensatie à la VTM.
Zoals je kan merken ben ik zelf vrij 'alternatief', en stel mij ernstig vragen bij de huidige generatie. Ach ja.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.