Archief - It's the economy, stupid!

mooie thread

i.v.m. het onderwijs, moeten we imo af van het watervalsysteem. Nu beginnen er veel te veel kinderen die eigenlijk eerder technisch aangelegd zijn aan ASO gewoon omdat het meer "prestige" heeft, en men daarna toch nog kan zakken. Dit terwijl het grootste deel van de knelpuntberoepen net die technische beroepen zijn. Men moet het technisch onderwijs dus veel aantrekkelijker maken, en volgens mij moet men daar allereerst het watervalsysteem voor afschaffen want zolang men kan zakken naar het technisch, gaat het technisch nooit hetzelfde prestige hebben als ASO. Maar dat wil dus ook zeggen dat er veel beter moet begeleid worden bij de studiekeuze vooral voor het 1ste jaar secundair. Het volstaat dan niet te zeggen begin maar in moderne en zie waar je terechtkomt.
Ik vraag me wel af of je op 12 jaar wel zulke keuzes kunt maken? Misschien moet met toch nog de eerste 2 jaar van het secundair algemeen maken, zodat je pas op 14 echt moet kiezen. In die 2 jaar zou men dan de kinderen van alles kunnen laten proeven, om te zien wat ze graag doen, en waarin ze echt geïntresseerd zijn. Ze hebben dan veel meer bagage om een goede keuze te maken op hun 14de.
Natuurlijk zorgt zo'n systeem er wel voor dat je pas op je 14de echt kunt beginnen aan je opleiding, dat is misschien een beetje laat. Maar de 4 volgende jaren gaan wel van hoger niveau zijn omdat idealiter iedereen op zijn plaats zit en meer gemotiveerd is.

Voor 50-plussers zou ik een soort opleiding van 1 jaar ofzo tot leerkracht voorzien, desnoods betaald ofzo. Waardoor 50-plussers die heel veel ervaring hebben uit de bedrijfswereld maar niet meer zo productief zijn, les kunnen gaan geven. Ik vind dat er sowieso meer leerkrachten uit de bedrijfswereld moeten komen, omdat zij meer voeling hebben met de realiteit op de werkvloer. Verder is leerkracht een ideale job voor 50-plussers omdat het fysiek niet zwaar is en je redelijk veel vakantie hebt. En in mijn ervaring zijn oudere leerkrachten, die meer ervaring hebben, over het algemeen beter dan jongere.


Ik heb hier maar wat hersenspinsels opgeschreven echt goed uitgewerkt is het niet echt, gwn een paar ideetjes.

veel heeft ook te maken met de algemene mentaliteit en dat straalt af op al de andere zaken. Men wil altijd maar meer en we worden alsmaar meer verwend. We willen meer verdienen, maar minder doen. Mensen hebben schrik voor sociale verandering, terwijl onze voorouders het er vroeger met minder hebben moeten doen. Het generatiepact heeft toch al genoeg aangetoond. Die maatregelen zijn nochtans nodig, maar niemand wil precies water bij de wijn doen. Werken wordt precies aanzien als iets vies, iets vuils en asociaals.

ik begrijp ook wel niet uw wil om de uitkeringen te verhogen met 50% maar de termijn verlagen. Dat lost helemaal niks op. Er moet gewoon veel meer overleg zijn, transparantie tussen alle partijen. Ik denk ook wel dat aan hardere aanpak nodig is. De vergoedingen moeten echt wel lager liggen. Ik ken mensen die dan 1 jaar werken, en daarna blijven uitkeringen krijgen aan bijna 100%, die nog thuis wonen en die zeggen dat ze goed zitten. Daar krijg ik het dan van. Er zijn dan nog andere mensen die ik ken die zeiden dat werkloos blijven tot ze een job in de openbare dienst hebben, de gemeente of overheid. Ambtenaar zijn is natuurlijk een leuk statuut, maar mensen die zo denken, die profiteren echt wel.

De uitkeringen moeten drastisch omlaag, met nuance natuurlijk. Mensen die nog bij hun ouders wonen, die hoeven niet een uitkering die bijna 100% is aan hun vorig loon. Een uitkering dient nog altijd om mensen uit de nood te helpen, niet om mensen te verrijken. Dat laatste gebeurt enorm veel, maar vooral bij de jong volwassenen die nog thuis wonen.

zweebee zei:

Interessante topic en je weet goed waarover je praat. Ik studeer PW maar ben heel geïnteresseerd in economie, omdat dat volgens mij ook één van de kernpunten is waarmee de politiek zich mee moet bezig houden (<-> Kate Ryan en dergelijke).

Helaas ken ik er zelf ongelofelijk weinig van.

Ik doe zelf ook geen economische richting, ik lees enkel elke dag 'de Tijd'.

Anyway. Ik sta er een beetje liberaler tegenover. Lastenverlaging & de bedrijfswereld interessanter maken voor investeerders vind ik absolute musts.
Ik begrijp trouwens niet je voorstel om de uitkeringen met 50% te verhogen (onrealistisch getal trouwens). We leven al in een sociale hangmat waar de uitkering even hoog is als het minimumloon (of in ieder geval zo gaat zijn). Voor te werken krijg je dus evenveel als voor niet te werken. En wat moet je doen om zo'n minimumloon te verkrijgen? Een paar weekjes werken ...
De VDAB werkt op dit moment niet efficiënt genoeg en daar moet aan gewerkt worden. Inderdaad, verkorting van de termijn, maar geen verhoging van het loon. Meer opvolging (cfr. interimbureau's), meer inspectie, meer begeleiding. Ik denk dat het zeker en vast de moeite waard is om hierin te investeren.

Wat scholing betreft heb ik geen opinie.

In verband met de structurele aanpak. Ijzeren Rijn gingen ze toch renoveren he? Maar meteen ontstond een debat met Nederland over de (milieu)kosten. Ik weet niet hoe de status nu is.
Maar daar moet inderdaad aan gewerkt worden. Antwerpen is nu weer 1 van de grootste containerhavens ter wereld dankzij het Deurganckdok, en een betere bevoorrading via de spoorwegen zou én de Ring ontlasten én een productieverhoging realiseren.



Maarja, dat zijn allemaal ingewikkelde dossiers en ik weet waarschijnlijk maar 10% van wat er te weten valt Kan niet wachten om in die richting te werken later.

Klik om te vergroten...

Ik weet dat die 50% verhogen op niet veel slaagt, ik bedacht het als een soort tegemoetkoming voor de beperking in tijd van de uitkeringen. Maar eigenlijk is daar niet echt nood aan aangezien de uitkeringen al hoog genoeg zijn (en aan de index gekoppeld worden). Het geld kan idd beter in opleidingen en dergelijke gestoken worden.

Ben ook tamelijk liberaal gezind, ik denk vooral dat de efficiente organisatie van de overheid al een groot verschil zou maken. Eens je daar binnengeraakt moet je het al erg bont maken eer je er buiten wordt gezet -wat in de praktijk dus zelden gebeurd. Het efficiente organiseren zou op korte termijn veel mensen even werkloos maken, maar hierdoor zijn dan wel weer lastenverlagingen en dergelijke mogelijk die de privé stimuleren. Want lastenverlagingen zijn wel mooi, maar er moet dan wel eerst geld voor zijn. In ieder geval zie ik de overheid nog niet direct inkrimpen, ze zullen het pas doen als het al te laat is.

De ijzeren Rijn moest eigenlijk al terug in werkende staat zijn, maar de Nederlandse overheid werkt tegen. Een arrest van het arbitragehof in Den Haag zegt dat de Nederlanders het deel moeten betalen dat over hun grondgebied loopt, maar ze gebruiken idd milieu-overlast als argument om het te blokkeren. Daarbij willen ze als tegemoetkoming extra inspanningen van de Belgische overheid ivm de HST naar Nederland ofzo. Achja, voor wat hoort wat.
Ik zie de vertragingsmanoevers vooral in het licht van een verdrag dat vorig jaar getekend is ivm met de uitdieping van de Westerschelde. De haven van Rotterdam voelt de hete adem van de Antwerpse haven in de nek, logisch dat ze niet elk jaar zo een toegeving gaan doen waarmee ze de concurrentie 'bevoordelen'. Zie ook hier weer het tegenwerken van elkaar ipv samen te werken.

LSDsmurf zei:

Nee, de US hun economische groei is veel groter dan de onze. Ik denk dat het momenteel ongeveer het dubbele is. Hoewel de economie in de US op dit moment eigelijk ook niet zo gezond is.

Klik om te vergroten...

Ja idd, gelukkig maar dat hun economische groei nu nog zo hoog is. De Tijd schatte laatst dat de Europese groei voor meer dan 60% afhangt van de Amerikaanse groei. Maw, als het daar slecht gaat dan zitten we hier ook met een probleem. Vooral met de inflatiedreiging, de hoge schuldenlasten van de bevolking en regering, en het hoge handelstekort ziet de toekomst er in de VS niet goed uit. Wat dan direct ook weer zijn weerslag zal hebben op onze economie en ze zo in een (nog) dieper dal duwt.

multavici zei:

Ik heb hier maar wat hersenspinsels opgeschreven echt goed uitgewerkt is het niet echt, gwn een paar ideetjes.

Klik om te vergroten...

Dat zijn een paar goede en haalbare ideeën! En het uitwerken is iets voor de politici hé

pina zei:

veel heeft ook te maken met de algemene mentaliteit en dat straalt af op al de andere zaken. Men wil altijd maar meer en we worden alsmaar meer verwend. We willen meer verdienen, maar minder doen. Mensen hebben schrik voor sociale verandering, terwijl onze voorouders het er vroeger met minder hebben moeten doen. Het generatiepact heeft toch al genoeg aangetoond. Die maatregelen zijn nochtans nodig, maar niemand wil precies water bij de wijn doen. Werken wordt precies aanzien als iets vies, iets vuils en asociaals.

Klik om te vergroten...

feit! Je hebt dan wel nog een persoon als Leterme die durft zeggen dat Vlaanderen veel te zelfgenoegzaam is en dergelijk, maar roepen durft ie het ook niet... De politici weten imo wel wat er Vlaanderen te wachten staat, maar ze zullen het nooit luidop zeggen uit angst voor stemmenverlies. De mensen zijn zo bang voor verandering dat ze totaal verstijven om iets te doen. Nochtans gaat dit krampachtig gedoe juist voor een nog grotere verandering zorgen: de verarming van Vlaanderen, en daar zit niemand op te wachten. Een snelle mentaliteitsverandering is nodig, maar dat zal niet voor morgen zijn. En ik voorspel zo dat als Vlaanderen echt in de problemen komt, de mensen nog steeds op straat gaan komen om jobs te eisen van de overheid. Natuurlijk zullen ze niet beseffen dat ze die jobs zelf hebben afgeschoten door massaal tegen het generatiepact te te betogen.

Ben blij dat er toch nog een paar mensen zijn die enkele millimeters verder dan hun neus lang is durven kijken. Ik heb nog een klein ideetje: als men nu eens wat mensen die overbodig werk doen bij de overheid zouden omscholen om belastingscontroles te doen. 't Is een publiek geheim dat je enkel controle kan krijgen als je effectief je belastingsbrief invult. Als je hem niet invult (en dus automatisch niet betaald denk ik?) is er 0% kans op controle. Daarboven zijn ze sowieso al zo onderbemand dat ze alleen maar overdreven duidelijk gesjoemel aanpakken. In plaats van steeds meer belastingen te heffen en zo de eerlijke belastingsbetaler te treffen, zouden ze beter de wanbetalers aanpakken. Dit zal ook veel meer geld opleveren aangezien minstens 10% van de mensen en bedrijven geen belastingsaangifte doen. Ook meer controle op uitkeringsfraude zou al veel kunnen opleveren. Het zou de geloofwaardigheid van de overheid ook goed doen.

ShAkY*FoaL zei:

Ik vind dat altijd zo grappig als ze weer eens bezig zitten over knelpuntberoepen.
Als er te weinig zijn betekent het dat de job niet aantrekkelijk genoeg is of niet genoeg betaald. Ze doen precies altijd of vraag en aanbod niet spelen bij die beroepen, verhoog het loon en verbeter de werkomstandigheden dan lok je vanzelf mensen ...

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat het probleem zit bij het feit dat de werkomstandigheden en het loon slecht zijn hoor.

Een A1 elektronicus verdient al pakweg 200 - 300 euro meer per maand dan een A2 elektronicus ( allé, da denkek toch ongeveer en hebbek horen zeggen ) het probleem is gewoon dat er te weinig jongeren voor een opleiding kiezen die met knelpunt beroepen te maken heeft.

Ik geef een concreet voorbeeldje van in kortrijk.
Ik ga hier twee studierichtingen gaan vergelijken. MCT en elektronica.
Elektronica is een knelpuntberoep, MCT niet. Toch starten er ieder jaar 500 nieuwe studenten aan de richting MCT en een 30 tal aan de richting elektronica.

Ik hoop dat ge al doorhebt waar ik op aanstuur en dat ik niet veel verders moet uitleggen.
n/o aan MCT mensen é btw

Er moet ook dringend iets gebeuren aan die vaste benoemingen bij de stadsdiensten want wat er hier in Gent soms gebeurt is echt hallucinant. Met de redders van de stedelijk zwembaden bvb. Die redders moeten om de paar jaar een soort brevet afleggen om te tonen dat ze nog in staat zijn hun job behoorlijk te doen, redelijk logisch me dunkt. Maar die venten zijn nu iets in de 50, met een grote bierbuik en nu zijn ze bang geworden dat ze niet meer gaan slagen voor die test, dus hebben ze zo maar eens besloten om te weigeren die test te doen, ze zijn maanden 'ziek' het is echt niet te geloven. Nu de stad kan die redders niet ontslaan omdat ze vastbenoemd zijn. Hierdoor zijn de zwembaden te pas en te onpas gwn dicht omdat er geen redders zijn, en zijn blijven op te koop doorbetaald worden. (zie hier)

Sommige stadsdiensten zouden ze toch moeten privatiseren denk ik.

multavici zei:

Er moet ook dringend iets gebeuren aan die vaste benoemingen bij de stadsdiensten want wat er hier in Gent soms gebeurt is echt hallucinant. Met de redders van de stedelijk zwembaden bvb. Die redders moeten om de paar jaar een soort brevet afleggen om te tonen dat ze nog in staat zijn hun job behoorlijk te doen, redelijk logisch me dunkt. Maar die venten zijn nu iets in de 50, met een grote bierbuik en nu zijn ze bang geworden dat ze niet meer gaan slagen voor die test, dus hebben ze zo maar eens besloten om te weigeren die test te doen, ze zijn maanden 'ziek' het is echt niet te geloven. Nu de stad kan die redders niet ontslaan omdat ze vastbenoemd zijn. Hierdoor zijn de zwembaden te pas en te onpas gwn dicht omdat er geen redders zijn, en zijn blijven op te koop doorbetaald worden. (zie hier)

Sommige stadsdiensten zouden ze toch moeten privatiseren denk ik.

Klik om te vergroten...

Moestek politieker zijn é dien ik een wetsvoorstel in die "vaste benoemingen" doet verdwijnen.
Het is niet alleen bij de stadsdiensten maar bij iedere persoon die nen job heeft die vast benoemd is.
Zie maar leraars. Ik ken der veel hoor en ge kunt zo zeggen van diene is vast benoemd en diene is niet vast benoemd zonder daje ze het vraagt.
De leraars die vast benoemd zijn zullen minder hard werken als de niet vast benoemde, ook maken vast benoemde leraars veel misbruik van hun ziekteverlof.

En ga zo maar door é .. Een vaste benoeming is een slecht iets ( PUNT )

Kweet nie of da zo noodzakelijk zo slecht is, theeft ergens wel een zekerheid aan de mensen, waardoor ze meer gaan consumeren, omda ze weten da ze vrij zeker van hun inkomen zijn e..
Natuurlijk zitten daar veel profiteurs tussen, maar is dat niet overal zo?

Maar kga wel akkoord, bij de gemeente, en eigenlijk zo goed als alle overheidsdiensten, zitten er té veel mensen die echt geen kloten moeten werken...

maar er bestaan ook anderen, m'n pa bv werkt bij belgacom, en dien werkt wel 12u per dag...

Jouw pa zal dan ook geen gewone ambtenaar meer zijn

Vandaag een artikel in Knack over wat er achter de schermen allemaal gebeurd is toen men een opvolger zocht voor Schoupe bij de NMBS. Met die Christian Heinzmann die dan 3 dagen nadat hij aangesteld was weer ontslag nam. Echt ontluisterend wat voor een politieke koehandel daar gebeurd is, je zou voor minder ontslag nemen. Men moet toch dringend beginnen eens gewoon capabele mensen benoemen i.p.v. mensen met de juiste partijkaart in die raden van bestuur.

Ether zei:

Kweet nie of da zo noodzakelijk zo slecht is, theeft ergens wel een zekerheid aan de mensen, waardoor ze meer gaan consumeren, omda ze weten da ze vrij zeker van hun inkomen zijn e..
Natuurlijk zitten daar veel profiteurs tussen, maar is dat niet overal zo?

Klik om te vergroten...

Iedereen consumeert veel, of we nu vast benoemd zijn of niet, of we nu aan den dop staan of niet, iedereen consumeert altijd veel, voor te leven alleen wordt er veel geconsumeerd.

Het is niet omda ge die vaste benoemingen weg doet dat er daarom minder zal gaan geconsumeerd worden hoor, in tegendeel, de economie gaat er op vooruit gaan omdat de luiaards en incapable mensen door de mand vallen en dus uiteindelijk zullen ontslagen worden

Ik zie er meer voordelen van in dan nadelen. Maar soms denkek dak den enigen ben die er meer voordelen dan nadelen van inziet

Myst!Q zei:

Iedereen consumeert veel, of we nu vast benoemd zijn of niet, of we nu aan den dop staan of niet, iedereen consumeert altijd veel, voor te leven alleen wordt er veel geconsumeerd.

Het is niet omda ge die vaste benoemingen weg doet dat er daarom minder zal gaan geconsumeerd worden hoor, in tegendeel, de economie gaat er op vooruit gaan omdat de luiaards en incapable mensen door de mand vallen en dus uiteindelijk zullen ontslagen worden

Ik zie er meer voordelen van in dan nadelen. Maar soms denkek dak den enigen ben die er meer voordelen dan nadelen van inziet

Klik om te vergroten...

Tjah, kweet niet..
Om te beginnen, die mensen met vaste benoeming die niet veel doen, toch toch iets.. Als ze ontslagen worden doen ze nix, consumeren ze minder wegens minder inkomen, en kosten ze de staat nog geld ook..

En toch, ik blijf erbij, als mensen relatief zeker zijn van hun job zullen ze veel rapper een lening aangaan of een grote aankoop doen, dan wanneer ze voor hun job vrezen, en dat is denk ik een niet te onderschatten effect...


@Multavici: dat is nu eenmaal zo, simpelweg omdat de nmbs nog voor een groot deel (helemaal?) eigendom van de staat is he...

Ether zei:

Tjah, kweet niet..
Om te beginnen, die mensen met vaste benoeming die niet veel doen, toch toch iets.. Als ze ontslagen worden doen ze nix, consumeren ze minder wegens minder inkomen, en kosten ze de staat nog geld ook..

En toch, ik blijf erbij, als mensen relatief zeker zijn van hun job zullen ze veel rapper een lening aangaan of een grote aankoop doen, dan wanneer ze voor hun job vrezen, en dat is denk ik een niet te onderschatten effect...

Klik om te vergroten...

1. Per ontslagen job wordt een nieuwe werknemer in gebruik genomen waardoor de consumatie niet zal dalen. De economie en bedrijven gaan er alleen maar op vooruit gaan. Zelf de mensen die vast benoemd waren en blijven werken zullen nu genoodzaakt zijn van te werken waardoor er volgens mij op da gebied wel een verbetering zal worde vastgesteld.

2. Dat mensen met vast benoeming rapper een lening zullen aangaan is een feit. Maar als een bedrijf op de fles gaat zijn die mensen ook hun werk kwijt. Ik zegget, als ge uw werk goed doet dan hebde niets te vrezen, een werkgever kan u nooit zomaar ontslaan, daar bestaan er vakbonden voor weet je

Vaste benoemingen afschaffen is een goed idee, alleen zal het er nooit doorkomen. De vakbonden gaan gewoonweg flippen bij die gedachte denk'k
Maar het zou idd niet slecht zijn, wie goed werkt heeft toch niks te vrezen. Diegenen die lui zijn/geen werk hebben worden eruit gefilterd en zo wordt heel de boel automatisch wat efficienter.

Het woord privatiseren doet me altijd huiveren. Dat staat imo garant voor afvloeingen, besparingen, ... . We hebben het gezien met de Post, Electrabel, Belgacom, ... . De NMBS is de volgende op de lijst. Onder het mom van liberalisering is de NMBS nu opgesplits in 3 holdings. Daarmee is de weg geplaveid voor privatisering.
Privatisering is geen slecht iets op zich, maar een privatisering zou moeten leiden tot een gestroomlijnder, beter dienstverlenend bedrijf. Maar om eerlijk te zijn heb ik daar bij de Post en dergelijke nog niet veel van gemerkt. Topmanagers en hun aandeelhouders zijn wel rijker geworden, maar meestal ten koste van diensten en werknemers...

Ik heb geen echt uitgesproken mening wat vaste benoemingen betreft. Om situaties zoals met die redders te vermijden kan men misschien beter fasen en gepaard gaande rollen/taken/verantwoordelijkheden in een beroep/vaste benoeming definiëren.
Nu, het moge duidelijk zijn dat er geen genade zou mogen zijn voor mensen die bvb vermoedelijk hun fitheidstesten proberen te ontlopen door ziekteverzuim.

Zaken die moeten aangepakt worden volgens mij zijn:

* 'DE' regionale en federale administratie. Vereenvoudiging en centralisering zijn de kernwoorden hier.
* Verbetering van het financieel klimaat voor bedrijven en werkgevers.
* Stimuleren van de jeugd voor het aangaan van bepaalde opleidingen. Iemand vermeldde hier reeds dat bvb programma's op tv wetenschap en wiskundige richtingen aartsmoeilijk voorstellen. Investeren in betere, aantrekkelijkere promotieprogramma's kan hier al veel aan verhelpen.
* Kordaat aanpakken van conflicten zoals Zaventem. Zaventem is nog erger dan een soap. Het sleept nu al jaren aan en de regering krijgt iedere keer lik op stuk door de rechterlijke instellingen. Als Zaventem uiteindelijk toch een verdronken kalf blijkt te zijn (wat ook mijn mening is) dan moeten ze lessen trekken voor de toekomst en in hun beleid ervoor zorgen dat economische zones niet meer geblokkeerd kunnen worden door de gewone burger of 'groene' partijen.
* Stimuleren van R&D door meer overheidsinvesteringen
* Transportmogelijkheden verbeteren. De Ijzeren Rijn is een goed voorbeeld, het aanpakken van files is ook een must.
* Promoten van België & Vlaanderen (wat de Vlaamse regering nu vrij goed aan het doen is) in het buitenland.
* Politieke rivaliteit die te vaak de aandacht afleidt van de werkelijke problemen, zowel over als binnen de taalgrens.

Persoonlijk zou ik aan het sociaal zekerheidsstelsel niet teveel veranderen. Het is nog altijd 1 van de beste van de wereld en een must voor de moderne democratie. De financiering ervan is een ander verhaal. Ik blijf erbij dat indien België (en ook Vlaanderen) de algemene lasten naar beneden kan krijgen maar het sociale zekerheidssysteem kan behouden door andere financieringsmiddelen de economie automatisch een boost gaat krijgen. Het is nu eenmaal altijd het eerste en het laatste dat ik hoor: België is schandalig duur...

B.

Myst!Q zei:

1. Per ontslagen job wordt een nieuwe werknemer in gebruik genomen waardoor de consumatie niet zal dalen. De economie en bedrijven gaan er alleen maar op vooruit gaan. Zelf de mensen die vast benoemd waren en blijven werken zullen nu genoodzaakt zijn van te werken waardoor er volgens mij op da gebied wel een verbetering zal worde vastgesteld.

Klik om te vergroten...

Zover haddek nog niet gedacht. Nu ja, mensen blijven mensen, dus het is natuurlijk nog niet gezegd dat die nieuwe persoon dan wel overdreven z'n best zal doen he... De mens is imo nu eenmaal een profiteur...

@Biebel: Da programma van Bart Peeters over wetenschap (kweet de naam nie meer) was toch niet zo overdreven ingewikkeld? Hoe irritant dak da programma ook vond, volgens mij kan het wel jongeren aanzetten om geinteresseerd te geraken in wetenschappen, net zoals bv jongeren & wetenschap.. Zo'n dingen zou de regering wel mogen stimuleren vindek..

hint: HoeZo!

yihaa!
Nu hopen dat dit een staartje krijgt.

spray-bunny zei:

yihaa!
Nu hopen dat dit een staartje krijgt.

Klik om te vergroten...

we hebben een visionair onder ons

De verhoging van de uitkeringen is positief, maar dat is dan ook alles", zegt ABVV-topman Xavier Verboven (foto).

Klik om te vergroten...

Das weer typisch vakbonden, die geloven nog in Sinterklaas. :doh:
Dit is alles of niets, ge kunt niet het halve voorstel nemen (alhoewel, enkel inkorting in tijd... )

*edit*
Hola, achteraf is er nog het leefloon, niet abnormaal in feite, maar hoeveel bedraagt dat eigenlijk? en hoe groot is het verschil met de werkloosheidsuitkering (ongeveer)?

http://img337.imageshack.us/img337/2883/ws9zy.jpg

Hola, achteraf is er nog het leefloon, niet abnormaal in feite, maar hoeveel bedraagt dat eigenlijk? en hoe groot is het verschil met de werkloosheidsuitkering (ongeveer)?

Klik om te vergroten...

Bedragen van OCMW Gent website:

Bedragen geldig vanaf 1 januari 2005
Categorie 1: samenwonende persoon € 417,07 per maand
Categorie 2: Alleenstaande persoon € 625,60 per maand
Categorie 3: persoon die uitsluitend samenwoont met een gezin ten laste met minstens één ongehuwd minderjarig kind € 834,14 per maand

http://www.ocmwgent.be/index.php?CID=35&ID=465

Genious zei:

Das weer typisch vakbonden, die geloven nog in Sinterklaas. :doh:
Dit is alles of niets, ge kunt niet het halve voorstel nemen (alhoewel, enkel inkorting in tijd... )

*edit*
Hola, achteraf is er nog het leefloon, niet abnormaal in feite, maar hoeveel bedraagt dat eigenlijk? en hoe groot is het verschil met de werkloosheidsuitkering (ongeveer)?

Klik om te vergroten...

leefloon:
Bedragen geldig vanaf 1 januari 2005
Categorie 1: samenwonende persoon € 417,07 per maand
Categorie 2: Alleenstaande persoon € 625,60 per maand
Categorie 3: persoon die uitsluitend samenwoont met een gezin ten laste met minstens één ongehuwd minderjarig kind € 834,14 per maand

edit: lsdsmurf was me al voor

hier link over werkloosheidsuitkering

Ik snap ook niet waarom dit voorstel direct afgeschoten wordt, 't is toch totaal niet onredelijk ofzo? De vakbonden gaan natuurlijk pas beseffen dat zo'n maatregelen nodig zijn als het al te laat is en de overheidsschulden en werkloosheidsgraad pieken.