Eoz zei:
Jij haalt juist dingen door elkaar. Eerst zeg je dat ik fout zit door mijn punt irrelevant te labelen, omdat het volgens jou de kern van de discussie uitmaakt. Daarna zeg je "allemaal irrelevant voor deze discussie"... Terwijl het bij mij om hetzelfde punt ging. Maar goed.
Waarom moet je toch altijd zo'n zaken verzinnen?
Hier is de eerste post van de discussie:
https://www.beyondgaming.be/archive...18/isral-maakt-ruk-naar-extreem-rechts.628901
Zoek jij me maar eens op waar ik daarachter zeg dat iets irrelevant zou zijn.
In die oorlog in Libanon heeft Israel's reputatie (afschrikkingsaspect of niet doet er niet toe) massaal schade geleden. Ze zijn er buitengejaagd door Hezbollah. Ze kunnen israel niet binnenvallen, maar israel kan hun landen ook niet binnenvallen, zonder zwaar slaag te krijgen. De Gaza-aanval diende (weeral, volgens F.) juist om het ontzag voor IDF naar het niveau van de jaren 60 terug te brengen.
Dit is de visie van hezbollah misschien. De rest van de arabische buren weet de realiteit, het IDF olv de regering heeft het verprutst, daarnaast heeft het IDF wel zware schade aan hezbollah gedaan en zijn ze allesbehalve "buitengejaagd".
Elk arabisch land weet dat israel hen wel degelijk kan binnenvallen. 100 doden is niet leuk voor israel maar op een macht van 175 000 betekend dat niks dat is puur intern gezichtsverlies voor de regering.
Merk op dat desondanks gaza er geen enkel buurland is dat iets durfde doen tegen israel, inclusief hezbollah. Elkeen die denkt dat er arabische landen zijn die denken israel te kunnen verslaan of zelfs maar een aanval van israel denkt te kunnen afslaan is serieus verkeerd. Buiten wat geflipte extremiosten denkt niemand dat serieus.
Daarbij, verkiezingen zijn echt niet de enige factor die bij zo'n aanvallen spelen. Zoals F. ook aanhaalde zijn er ook aanvallen geweest vlak NA verkiezingen, dus moeten daar wel andere belangen hebben gespeeld. Het collectieve geheugen is immers kort.
Ik spreek natuurlijk van nu, niet de laatste 30 jaar. Dat is een probleem voor veel mensen die zich hiermee bezig houden, ze gooien decenia op een hoop om iets te bewijzen. oorlog in libanon en gaza waren duidelijk PR stunts.
Ze kunnen zichzelf nochtans met succes verdedigen, zoals Libanon 2006 uitwees.
Helemaal niet, lees eens wat over libanon 2006 en je zal dat zien. Wat ze deden was niks anders dan wat de VS in iraq meemaakte. Hit en run tactieken zo hou je geen invasiemacht tegen.
Er was niet 1 gebied in hezbollah handen dat het IDF niet ingenomen heeft. Hezbollah verdedigde niet het bracht schade toe aan de oprukkende IDF en ging dan lopen.
Da's speculatie. Die oorlog was volgens sommigen al gepland tijdens het staakt-het-vuren. Maar ik heb geen zin om een bronnen-discussie te voeren voor een denkbeeldige situatie. Dus laten we het daarbij houden.
De VS heeft plannen om belgie binnen te vallen. Betkend niet dat ze die gaan gebruiken he? Ongetwijfeld had israel al plannen om gaza aan te vallen van zodra hamas aan de macht kwam . Zegt dus helemaal niks (maar het klinkt wel erg)
Juist door hun verzoek het staakt-het-vuren te verlengen. Hamas is trouwens al langer dan 2008 gematigd. Als je mij niet gelooft, zelfs F. (toch iemand met wat gezag over de kwestie) zei dat Hamas al jaren bereid is de grenzen van '67 te aanvaarden.
Hamas is breid die te aanvaarden in een staakt het vuren, NIET in een vredesplan. Als je dat al gematigd noemt? De uitspraken van hamas zijn altijd heel consequent gebleven: israel moet weg.
Dat excuus heb ik niet gehoord. Ik denk trouwens dat het voor Hamas weinig meerwaarde zou bieden om Israel binnen te vallen. Dat legitimeert zo'n onverantwoorde zet als strijders uit te schakelen na een staakt het vuren toch niet vind ik. Daardoor zijn de raketaanvallen uitgelokt.
On Nov. 4 -- just when the ceasefire was most effective -- the IDF carried out an attack against a house in Gaza in which six members of Hamas's military wing were killed, including two commanders, and several more were wounded. The IDF explanation for the operation was that it had received intelligence that a tunnel was being dug near the Israeli security fence for the purpose of abducing Israeli soldiers.
Hamas officials asserted, however, that the tunnel was being dug for defensive purposes, not to capture IDF personnel, according to Pastor, and one IDF official confirmed that fact to him.
After that Israeli attack, the ceasefire completely fell apart, as Hamas began openly firing rockets into Israel, the IDF continued to carry out military operations inside Gaza, and the border crossings were "closed most of the time", according to the ITIC account.
Israel Rejected Hamas Ceasefire Offer In December
Zelfs de kwestie of het nu effectief ter verdediging was of niet maakt weinig uit, het was het excuus dat israel nodig had .
Idd. Het is de vraag of een bevolking die op elk gebied onderdrukt wordt, zo'n discipline kan aanhouden, zo redelijk kan denken. Het idee dat je nu oppert (als je de reus niet tegen de schenen stampt, zal hij u ook niet verpletteren) klinkt trouwens verdacht veel als terrorisme: zodanig veel moorden en angst zaaien zodat je politiek meer geldingsrecht krijgt. Ook volgens F. was er maar 1 partij die terrorisme deed, hij veroordeelde ook Hamas, maar zoals hij zei: 1300 Palestinians killed versus 13 israeli's killed (in een bepaalde tijdspanne). The terrorism of Israel is a 100 times worse than the terrorism of Hamas.
Dat noemt men demagogie, heel populair in dit conflict.
Je kan zo zeggen van WO2 japan vs VS dat de VS een miljoen keer "worse" was dan de japanners. Er vielen immers amper VS burger doden terwijl er honderd duizenden japanse burgers gedood zijn door de VS .
Voor mij hebben de palestijnen recht om israel aan te vallen, maar als ze burgers aanvallen geeft dat israel net zo goed het recht die verantwoordelijk (= hamas) aan te vallen. Hetzelfde als voor hamas natuurlijk niet op de manier zoals ze nu doen.
Zoals Engeland dacht dat ze Hitler ook weg konden praten?
Het is debiel hitler te vergelijken met de gemiddelde israelische burger.
Het terrorisme moet stoppen, duh. Maar is er een haalbaar alternatief om hun doelstellingen te blijven ondersteunen?
Het IDF aanvallen, het is beter dan het terrorisme van nu, krijgt dezelfde internationale druk (waarschijnlijk zelfs meer) en geeft israel een pak minder excuses.
Enig nadeel: dit is natuurlijk veel zwaarder voor hamas. Maar ja, niemand heeft ooit gezecht dat verzetstrijder makkeluijk ging zijn he?
