Archief - "Israël is open oorlog tegen Palestijnse regering begonnen"

_DM_ · 27 jul 2006

Btw, ondertussen al een goei 20 Israëlische dode soldaten, schitterende prijs voor 3 soldaten, vind je niet ?

Handsome Hermit · 27 jul 2006

_DM_ zei:
Stop godverdomme eens te denken dat ik hem goed vind als ik die kritke op hem aankaart. AEL is opgekomen met PvdA, Jah Jah niet.

k995: zelfs Ierland heeft 6 keer!!! gebeld naar Israël om te verwittigen dat daar een VN-post stond (die er al jaren staat trouwens, is op elke kaart van die grens aangeduid).
Dat riekt naar moedwillig een VN-post beschieten met het denkbeeld 'Wie gaat ons hier iets doen ?'.
En ze hebben verdomme gelijk gekregen ook, als dat Britten waren zou je eens zien hoe rap het VK zou reageren, maar de VN praat, praat en praat maar.

Hij is wel opgekomen en hier is het bewijs: http://verkiezingen2003.belgium.be/electionshome/nl/preferred/senate/preferred_p2309_e3076.html << De uitslag voor de lijst resist voor de senaatsverkiezingen van 18 mei 2003. Den eerste is de chacha.

_DM_ · 27 jul 2006

Excuses, ik bedoelde bij de provinciale verkiezingen in 2004

vyeate · 28 jul 2006

Bacon zei:
Hij heeft gelogen omdat hij naar hier kwam uit schrik en nu naar ginder trekt om "z'n broeders" te helpen? Van gedacht veranderen of de nood inzien van een situatie kan natuurlijk niet hij is automatisch een leugenaar?

Neen,een hypocriet,zie sig

Bacon · 28 jul 2006

Wat is daar hipocriet aan? Hij zit toch ginder? Als hij zou zeggen dat hij ging en dan hier bleef kon ik je mss gelijk geven.

Ik zie trouwens niet in wat je wil bereiken met die sig. Voor ons klinkt dat extreem ja, voor iemand die ginder woont zal het hoogst waarschijnlijk zeer normaal zijn dat ze zo reageren. Er zijn zelfs vele westerse mensen die tegenwoordig zo denken over Amerika, sommige zien niet alleen Israel als Zionistisch maar evengoed de VS, wat nog meer haat oproept. In de moslim wereld zullen er veel meer dat gevoel delen, wat ook niet zo gek is.

pit24 · 28 jul 2006

k995 zei:
Ja en? delen van afrika voeren al decenia oorlog, nochtans zie ik niemand zeggen dat daar een WO van gaat komen .

Het conflict nu, is peanuts in vergelijking met 48, 67 en 73, toen waren er veel meer landen betrokken, het is toen geen WO geworden, waarom dan nu?

Je moet dan natuurlijk de redenen kennen van WO1 en 2, die zijn niet zomaar ontstaan hoor, dat waren machtsblokken die in conflict met elkaar geraakte, machtsblokken die bestonden uit verschillende sterke landen.

Vergelijk dat nu met libanon vs israel, ene deel van een machtsblok met de VS, andere niet, wie is er dan zo gek om aan te vallen?

Met als verschil dat in die tijd europa de economisch en militaire grootmachten van de wereld waren. De arabische landen zijn dat bijlange na niet.

Niet echt

Onzin, de intifada duurt al sinds 2000, israel heeft libanon al eens meer dan een decenium bezet en geen enkele keer is er een WO van gekomen, maar nu na enkele weken wel? Met arabische staten die zwakker zijn dan ooit? Pure bangmakerij.

ALs over de definitie, soldaten hebben in de regio is geen WO he?

Wat dus geen WO is, maar gewoon de normale gang van zaken, conflicten komen en gaan altijd, de laatste tijd zelfs steeds minder en minder, ik vraag me dus af waar je dat afglijden naar anarchie van haalt.

-Ik heb het niet over Israel specifiek maar over het gehele Midden-Oosten, daar zitten wel heel wat machtsblokjes over elkaar.

-Een groot verschil is dat er in deze wereld eigenlijk maar één machtsblok is: de VS, zelfs china of welk land dan ook ter wereld maakt denk ik weinig kans, als is dat natuurlijk niet te bewijzen.
Het punt is wel dat Amerika erg sterk vertegenwoordigd is, tot grote haat van vele landen. Voor andere dan weer niet (voel je blokken groeien).

-WO1 had nogtans serieus wat te maken met etnische spanningen in het Oostblok hoor. WO2 had de rassenstrijd als thema, als een soort middel om samen met de duitse oorlogsmachine een wereldrijk te maken. Om de eer te herstellen en WO1 te doen vergeten.

Als we nu kijken naar Israel, Palestina,Saudi-Arabië, Iran, Irak, Pakistan/Indië zien we vreselijk veel spanningen, heel erg veel olie, heel erg veel oorlog en kleine conflicten en inorm veel betrokken landen. Het is dan ook hier waar de situatie niet meer te vergelijken valt met Afrika. Wat kan het Egypte schelen dat de Hutu's worden uitgemoord? Wat kan het de wereld schelen dat miljoenen arme afrikanen worden vermoord, verkracht, opgegeten? Niets wij kunnen toch langs allerij manieren onze grondstoffen ontginnen zonder dat wij er last van hebben. Een nieuwe Oliecrisis of de vernietiging van Israel daarintegen ligt veel gevoeliger, over de gehele wereld

-Ten allerlaatste hebben wij denk ik een verschillend beelt van wat precies een wereldoorlog is. Voor mij is een wereldoorlg een conflict waar minstens 5 continenten aan deelnemen. De oorlog zelf moet daarom niet overal plaatsvinden.

Ik zeg ook niet dat er een WO komt, ik heb alleen zo'n donkerbruin vermoeden dat die er wel is zou kunnen komen als het er in die gehele regio zo doorgaat.

-------------------------

sorry voor schrijffouten het is laat en ik ben zéér moe.

k995 · 28 jul 2006

Therif zei:
Hezbollah is precies de Guerilla van midden-oosten. En meestal zijn Guerilla's overwinnend aan een gestructureerd leger in meerderheid door hun assymetrisch taktieken.

Nee hoor, dat hangt af van wat je als overwinning beschouwd natuurlijk. Ja er zijn Guerilla groepen die geslaagd zijn in hun opzet maar die zijn zelfdzaam EN bijna altijd gesteund door een ander land.

Trouwens, wanneer de Israeli in libanon waren binnengevallen zou het libanees leger direct hadden moeten antwoorden, en dat hebben ze niet gedaan.
Ofwel hadden ze(libanon) met hun leger Hezbollah zelf moeten opkuisen, Israël moet dat niet doen in hun plaats imo

Israel had gevraagd aan libanon, libanon weigerde maar hezbollah bleef israel aanvallen, wat hadden ze dan moeten doen?

Ik denk dat Hezbollah evengoed in het leger van liban had kunnen zijn, maar omdat liban zo naief is, zijn er groepen apart gekomen, 100% normaal dus. En om die te verzwarten is het woord 'terrorist' gemakkelijk gezegd. 1 jaar of 2 geleden(of was het meer) was moslim bijna synoniem aan terrorisme.

Onzin, hezbollah bezet een deel van libanon, het is niet omdat libanon zwak is dat hezbollah daar moet van profiteren en een deel van een land bezetten.

k995 · 28 jul 2006

Bacon zei:
Ik kan niet goed overweg met de geconditioneerde respons van verbazing als er zo'n dingen gebeuren. "Oh nee een moslim verzet zich tegen de westerse wereld". Het is net die hipocrisie die ze in de moslimwereld beu zijn.
)

Wat niet waar is, er word enkel zo geregeeerd op jahjah omdat hij zichzelf in die positie heeft gebracht. Hij heeft van alles beweerd ooit en dit is niks meer dan een PR stunt. Logisch dat hij kritiek krijgt.

k995 · 28 jul 2006

dJeez zei:
Ja - hoewel het niet noodzakelijk de regering hoeft te zijn, de militaire top is ook goed (nu ja, wat is het verschil) - kwestie van pottekijkers te vermijden.

Indien de militaire top dit beslist heeft en de regering ontdekt dit, is het dag dag met die militaire top en kunnen die een deel van hun leven in de gevangenis slijten. Israel is nog steeds een parlementaire democratie, het leger volgt de regering niet omgekeerd.

Het is nl. niet zo dat ze niet wisten dat de VN er zat, wat is dan de logische conclusie?

Een ongeluk? Verkeerde coordinaten voor een beschieting?

Vraag jezelf af; wat wint israel met dit moest het opzettelijk zijn? Niks de VN blijft toch en of er nu 1700 paar ogen kijken of 1696 maakt weinig uit.

k995 · 28 jul 2006

_DM_ zei:
k995: zelfs Ierland heeft 6 keer!!! gebeld naar Israël om te verwittigen dat daar een VN-post stond (die er al jaren staat trouwens, is op elke kaart van die grens aangeduid).
Dat riekt naar moedwillig een VN-post beschieten met het denkbeeld 'Wie gaat ons hier iets doen ?'.

Waarom? Wat heeft israel te winnen bij dit? Of denk je dat die zo geflipt zijn dat ze schieten op alles wat beweegt?

En ze hebben verdomme gelijk gekregen ook, als dat Britten waren zou je eens zien hoe rap het VK zou reageren, maar de VN praat, praat en praat maar.

En wat zou het VK doen? Ze kunnen niks doen, net zoals de VS . Israel hefet ook al per ongeluk VS dsoldaten gedood hoor.

Unkn0wn · 28 jul 2006

_DM_ zei:
Btw, ondertussen al een goei 20 Israëlische dode soldaten, schitterende prijs voor 3 soldaten, vind je niet ?

In het grondoffensief hebben ze wel 30 strijders gedood.
+ die paar tientallen meer die al gestorven zijn bij bomaanslagen.

Dus een goeie 100 Hezbollah strijders/supporters.

Snap je nu echt niet dat het niet langer gaat om die 3 soldaten?
Dit is gewoon de druppel die de emmer deed overlopen, zoals al meermaals gezegd is, elke andere provocatie zou tot hetzelfde geleid kunnen hebben. Die 3 soldaten zijn een belangrijke reden, maar zeker niet de grondreden van het conflict.

Je bent dus beter af met te zeggen dat die 20 soldaten stierven voor de veiligheid van Israël.

vyeate · 28 jul 2006

Bacon zei:
Wat is daar hipocriet aan? Hij zit toch ginder? Als hij zou zeggen dat hij ging en dan hier bleef kon ik je mss gelijk geven.

Ik zie trouwens niet in wat je wil bereiken met die sig. Voor ons klinkt dat extreem ja, voor iemand die ginder woont zal het hoogst waarschijnlijk zeer normaal zijn dat ze zo reageren. Er zijn zelfs vele westerse mensen die tegenwoordig zo denken over Amerika, sommige zien niet alleen Israel als Zionistisch maar evengoed de VS, wat nog meer haat oproept. In de moslim wereld zullen er veel meer dat gevoel delen, wat ook niet zo gek is.

Die hypocriet sloeg op me sig...

Was het hij niet die opriep voor respect tegenover de Moslims,terwijl hij zelf de Joden wil wegwerken(letterlijk de zee insturen).

Was het hij niet die streefde naar een Arabische staat in Europa,maar zelf zegt hij dat er in de Arabische wereld alleen plaats is voor een Arabische staat?

Welja,dan is er voor mij in de Europese wereld alleen plaats voor een Europese staat,en streef ik voor de volledige vernietiging van de Islam

Mja,kzal maar stoppen of ik ben de racist :/

k995 · 28 jul 2006

pit24 zei:
-Ik heb het niet over Israel specifiek maar over het gehele Midden-Oosten, daar zitten wel heel wat machtsblokjes over elkaar.

Zoals? Israel is te klein, syrie , egypte, iran, iraq, libanon, jordanie al de kleine golfstaatjes te klein of geen macht. Enkel saudi arabie heeft dankzij zijn olie en invloed iet of wat macht .
Er is dus geen enkel echt machtsblok in die streek.

Niet zoals je de EU hebt in europa, VS in noord amerika china of japan in azie.
Net daarom is er weinig tot geen kans op een wereldoorlog, deze landen kunnen niet de hulp inroepen van hun grote/sterke bondgenoten.

-Een groot verschil is dat er in deze wereld eigenlijk maar één machtsblok is: de VS, zelfs china of welk land dan ook ter wereld maakt denk ik weinig kans, als is dat natuurlijk niet te bewijzen.
Het punt is wel dat Amerika erg sterk vertegenwoordigd is, tot grote haat van vele landen. Voor andere dan weer niet (voel je blokken groeien).

Nee, en china is wel een machtsblok in azie hoor, als je wereldwijd spreekt is er idd maar 1 macht meer over: de VS.

Sommige inwoners van sommige landen haten idd de VS, maar het is niet alsof het midden oosten democratisch is he? De meeste van die regimes weten wel dat ze liever de VS als vriend hebben dan als vijand om hun eigen postje te vrijwaren, en wat is er belangrijker voor ene dictatuur dan hun eigen postje te verzekeren?
SAudi arabie hangt van de VS af voor hun stabiliteit bijvoorbeeld, de rest komt het geld dat hun economie doet draaien (en hun rijkeluis leventje betaald) uit de westerse landen, waarom zouden ze die dus tegen het hoofd stoten?

Je moet eens goed luisteren naar de retoriek die zo'n landen geven over de palestijnen, buiten enkele PR statements wil saudi arabie en de meeste andere arabische landen niks te maken hebben met de palestijnen. Erger nog ze hebben al jaren geleden alle steun ingetrokken EN hebben al jaren geleden alle palestijnen uit hun land gegooid. En nu gaan ze plots tot ootlog om hen gaan?

-WO1 had nogtans serieus wat te maken met etnische spanningen in het Oostblok hoor. WO2 had de rassenstrijd als thema, als een soort middel om samen met de duitse oorlogsmachine een wereldrijk te maken. Om de eer te herstellen en WO1 te doen vergeten.

Onzin, WO1 ging over de verdeling van kolonies onder meer : VK had er veel, frankrijk wat minder en duitsland bijna geen, met de industrialisatie waren nieuwe afzetmarkten belangrijk .

De eerste stap was verdragen afsluiten in 1914 resulteerde dat met de 2 machtsblokken(die tesamen goed waren voor zowat de halve wereld economie en de meeste macht) tegenover elkaar. In het midden oosten heb je GEEN ENKEL zo'n vedrag, laat staan blokken die een belangrijk deel van de wereld economie/macht uitmaken .

De 2e proxy oorlogen of opstanden, de duitsers in marokko vs fransen en britten , oostenrijk hongaren tegen russen over servie .

De 3e een wapensrace waarin de leger langs beide kanten bijna verdubbelde het gaf de beide kanten de indruk dat ze alles konden.

NIKS van dit alles heb je in het midden oosten.

Als we nu kijken naar Israel, Palestina,Saudi-Arabië, Iran, Irak, Pakistan/Indië zien we vreselijk veel spanningen, heel erg veel olie, heel erg veel oorlog en kleine conflicten en inorm veel betrokken landen.

Waar haal je dit?
Iran heeft geen oorlog gekend sinds jaren 80, saudie arabia hielp enkel verdedigen in 91 tegen iraq, pakistan en india zijn niet midden oosten landen maar aziatische en hebben totaal niks met het midden oosten te maken. Palestina is geen land . Blijft dus over israel dat idd al enkele keren aangevallen is, maar zoals je weet de laatste keer rechtsreeks in 73, dat is dus al 33 jaar geleden .

Als over de olie : de olie landen zijn over het algemeen goede vrienden met de VS/westen en hebben zelf veel belangen om de regio stabiel te krijgen .

Enorm veel betrokken landen? Ik tel er nog geen 10 de laatste 50 jaar van conflicten , dat is peanuts in vergelijking met W01 of 2. En in het huidige conflict kom ik aan 2 misschien 3 als je de steun voor hezbollah meetelt.

Het is dan ook hier waar de situatie niet meer te vergelijken valt met Afrika.

Ik zie weinig verschil met het bezetten van een deel van congo door rwanda, dat aangevallen word door soldaten uit oeganda, evenveel landen betrokken. Enkel het aantal doden is veel hoger, maar ja geen enkele reporter wil in de broesse gaan dus zien wij er amper iets van.

Wat kan het Egypte schelen dat de Hutu's worden uitgemoord? Wat kan het de wereld schelen dat miljoenen arme afrikanen worden vermoord, verkracht, opgegeten? Niets wij kunnen toch langs allerij manieren onze grondstoffen ontginnen zonder dat wij er last van hebben. Een nieuwe Oliecrisis of de vernietiging van Israel daarintegen ligt veel gevoeliger, over de gehele wereld

Waarom betrek je hier olie bij? Libanon, israel en buren hebben helemaal niet zoveel olie. En als morgen israel van de aardbol verdwijnt zal dat amper economische impact hebben .

Een nieuwe oliecrisis zou idd slecht zijn maar dan spreek je over het hele midden oosten, en waarom zouden die dat doen? Om israel te raken?
Zoals ik al zei, is er voor de olieproducerende arabische landen niks te winnen, dus waarom zouden ze?

Je denkt misschien nog steeds dat de situatie is zoals in 73? Wel sindsdien zijn ook die arabische leiders war opgegroeid of hebben hun lesje geleerd dat zelfs hun olie niet veel uitbrangt in dit conflit. Ze hebben zelf meer schade .

-Ten allerlaatste hebben wij denk ik een verschillend beelt van wat precies een wereldoorlog is. Voor mij is een wereldoorlg een conflict waar minstens 5 continenten aan deelnemen. De oorlog zelf moet daarom niet overal plaatsvinden.

En nu is er 1 continent in betrokken, zeg me eens welke continent nog in de oorlog zal meegesleurd worden?
Wat jij zal zeggen is antuurlijk dat de VS en europa zich ook bemoeien en dat je er dus al 3 hebt, dat is onzin natuurlijk, de VS en EU bemoeien zich met elke conflict ter wereld, dan zouden dat dus bijna allemaal wereldoorlogen zijn.

Ik zeg ook niet dat er een WO komt, ik heb alleen zo'n donkerbruin vermoeden dat die er wel is zou kunnen komen als het er in die gehele regio zo doorgaat.

Wees gerust de kans is nihil. Als er al ergens een WO komt dan is het eerder in azie, daar zit wel macht .

Therif · 28 jul 2006

Nu gebruikt Israël illegale wapens tegen libanon zoals chemische wapens met FOSFOR! Als dat niet terroristisch is, dan weet ik het niet meer é, dat is puur de bevolking willen aanvallen en niet de structuur en gebouwen...
http://www.12move.nl/actueel/onews/onewsft/ftvbui.asp - Zoek 'fosfor' op pagina.

btw: pagina is upgedate http://therif.free.fr/rifton rss is geactiveerd als jullie willen subscriben

EDIT: http://www.imemc.org/index.php?option=com_content&task=view&id=20370&Itemid=161 meer info over oorlog

k995 · 28 jul 2006

Therif zei:
Nu gebruikt Israël illegale wapens tegen libanon zoals chemische wapens met FOSFOR! Als dat niet terroristisch is, dan weet ik het niet meer é, dat is puur de bevolking willen aanvallen en niet de structuur en gebouwen...
http://www.12move.nl/actueel/onews/onewsft/ftvbui.asp - Zoek 'fosfor' op pagina.

btw: pagina is upgedate http://therif.free.fr/rifton rss is geactiveerd als jullie willen subscriben

EDIT: http://www.imemc.org/index.php?option=com_content&task=view&id=20370&Itemid=161 meer info over oorlog

Nog meer onzin, Israel heeft het vedrag nooit goedgekeurd en is er dus nog niet aan gebonden zich te houden, libanon heeft het zelf nooit getekend.

http://www.opcw.org/

Fosfor kan je trouwens voor meer gebruiken als wapen tegen mensen, het word ook gebruikt om een rookgordijn op te werpen, een doelwit te markeren, uitrusting te vernielen ,...

Het is een smerig wapen als het gebruikt word tegen mensen, maar illegaal is het voor israel of libanon niet.

Cazzz · 28 jul 2006

Je kan nu moeilijk gaan goedkeuren dat ze fosfor-, vacuum- en clusterbommen gebruiken in woonwijken ook al ben je pro-Israel..

Therif · 28 jul 2006

Fosfor verbrandt lichamen, het doet het vlees tot op het bot smelten. Fosfor explodeert en vormt een wolk. Iedereen in een straal van 150 meter is gezien. Dit kan dus gezien worden als een chemisch wapen, wat verboden is volgens internationaal recht.

Maar als de VS zegt dat het een conventioneel wapen is en niet illegaal is, dan is het ok. :sop:

@k995: ah ja, dus als iran niet tekent voor illegaal nucleair bom-gebruik or whatever, dan is het voor hen niet illegaal en mogen ze dat perfect gebruiken:ironic:

democracy02 · 28 jul 2006

Hezbollah has never been a terrorist organization

k995 · 28 jul 2006

Cazzz zei:
Je kan nu moeilijk gaan goedkeuren dat ze fosfor-, vacuum- en clusterbommen gebruiken in woonwijken ook al ben je pro-Israel..

Ik keur het ook nergens goed, zoals ik al zeg is het een smerig wapen. Maar men moet wel correct blijven en niet afkomen met illegaal dit als het niet waar is.

k995 · 28 jul 2006

Therif zei:
Fosfor verbrandt lichamen, het doet het vlees tot op het bot smelten. Fosfor explodeert en vormt een wolk. Iedereen in een straal van 150 meter is gezien. Dit kan dus gezien worden als een chemisch wapen, wat verboden is volgens internationaal recht.

Neen, wat verboden is volgens de conventie tegen chemische wapens, en dan enkel het gebruik tegen mensen/dieren . Israe heeft deze nooit geratificeerd en dus is het op hen niet van toepassing.

Hoe krachtig het is hangt ook af van de hoeveelheid en methode gebruikt . Fosfor word idd ook gebruikt als signalisatie en heeft daar geen enkel effect op een persoon.

Maar als de VS zegt dat het een conventioneel wapen is en niet illegaal is, dan is het ok.

Wie zegt dat ? De VS heeft wel dat verdrag getekend, gebruiken ze het dus op mensen zijn ze idd illegaal bezig.

@k995: ah ja, dus als iran niet tekent voor illegaal nucleair bom-gebruik or whatever, dan is het voor hen niet illegaal en mogen ze dat perfect gebruiken:ironic:

Ja, maar iran heeft die verdragen WEL getekend . wat dus betekend dat ze geen kernwapens mogen ontwikkelen en dat ze inspectuers moeten toelaten.

Archief - "Israël is open oorlog tegen Palestijnse regering begonnen"

_DM_

Legacy Member

Handsome Hermit

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

vyeate

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

pit24

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

vyeate

Legacy Member

k995

Legacy Member

Therif

Legacy Member

k995

Legacy Member

Cazzz

Legacy Member

Therif

Legacy Member

democracy02

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member