Archief - "Israël is open oorlog tegen Palestijnse regering begonnen"

GTM · 19 jul 2006

noreeeee zei:
Jongeheer,
ff een verduidelijking ik heb het mss niet goed neergeschreven mijn excuses daarvoor. Ik beweer niet dat het Libanonse leger gelijk is aan Hezbollah ik zeg alleen dat de Hezbollahse milities sterker zijn als het Libanonse leger. Libanonse leger heeft enkele tanken geen luchtmacht en een zwakke grondmacht. Hun rakketten zijn nog zwakker als die van de Hezbollahse strijdheren. Hezbollah wordt bevoorraard door Syrie/Iran. Hezbollah is een machtige groepering in het land. Trouwens jullie vergeten altijd dat Libanon een van de gruwelijkste burgeroorlogen heeft gekend. Zij staan echt niet te wachten op nog een burgeroorlog.
Het tweede heb ik niet gelezen maar hebben ze (geloof me) letterlijk gezegd op het NOS journaal van BVN(satteliet kanaal dat ik hier pak int buitenland).

Ik wil nog ff vermelden dat Iran wel degelijk een vijand is van Israël enkelingen spreken dit hier precies tegen. (sry alsk fout ben met dit laatste.)

Yep, srry, pijltje verkeerd geïnterpreteerd, zoals ik al zei.

Om iets aan Hezbollah te doen hoefde Libanon echt geen burgeroorlog te ontketenen. Ze hadden Hezbollah ook gewoon illigaal kunnen verklaren, of enkel de gewapende tak te verbieden. Als er dan aanvallen zouden komen van Hezbollah op de Libanese regering, had Israel alsnog kunnen ingrijpen, met steun van het Libanese leger.

Het tweede geloof ik gewoon niet zonder er een degelijke bron van te zien (en dan nog blijft het speculatie).

_DM_ · 19 jul 2006

GTM, je KAN een terroristische organisatie niet oprollen door ze enkel aan te vallen, kijk naar de VS tegen Al Qaida...
Je moet de voedingsbodem van haat aanpakken.

noreeeee · 19 jul 2006

GTM zei:
Yep, srry, pijltje verkeerd geïnterpreteerd, zoals ik al zei.

Om iets aan Hezbollah te doen hoefde Libanon echt geen burgeroorlog te ontketenen. Ze hadden Hezbollah ook gewoon illigaal kunnen verklaren, of enkel de gewapende tak te verbieden. Als er dan aanvallen zouden komen van Hezbollah op de Libanese regering, had Israel alsnog kunnen ingrijpen, met steun van het Libanese leger.

Het tweede geloof ik gewoon niet zonder er een degelijke bron van te zien (en dan nog blijft het speculatie).

sry te laat gezien van het pijltje,

maar je moet weten dat +- 40% van de bevolking achter Hezbollah staat, zoiets kan men niet gewoon gaan verbieden. Dit zou mss weer ruzies kunnen veroorzaken tussen de Christenen en Moslims in Libanon

GTM · 19 jul 2006

_DM_ zei:
GTM, je KAN een terroristische organisatie niet oprollen door ze enkel aan te vallen, kijk naar de VS tegen Al Qaida...
Je moet de voedingsbodem van haat aanpakken.

Dus Israel moet vernietigd worden? Want dat is de voedingsbodem van haat voor Hezbollah leden.
Toen Israel zich terugtrok uit Zuid-Libanon enkele jaren geleden, had Hezbollah zich al moeten ontwapenen. Maar nee, ze wilden blijven bestaan, dus nu claimen ze nog meer land.

GTM · 19 jul 2006

noreeeee zei:
sry te laat gezien van het pijltje,

maar je moet weten dat +- 40% van de bevolking achter Hezbollah staat, zoiets kan men niet gewoon gaan verbieden. Dit zou mss weer ruzies kunnen veroorzaken tussen de Christenen en Moslims in Libanon

Wel, wat moest Israel dan doen? Gewoon Hezbollah laten aanvallen? Ah ja, want Libanon kan niks doen.

noreeeee · 19 jul 2006

GTM zei:
Wel, wat moest Israel dan doen? Gewoon Hezbollah laten aanvallen? Ah ja, want Libanon kan niks doen.

Uehm in ieder geval geen 200+ burgers laten sterven voor een ontvoering van 2 Israëlitische soldaten. Als je weet wat Israël met Palestina doet,..
Vind ik het belachelijk dat ze zo'n oorlog starten voor 2 soldaten

GTM · 19 jul 2006

noreeeee zei:
Uehm in ieder geval geen 200+ burgers laten sterven voor een ontvoering van 2 Israëlitische soldaten. Als je weet wat Israël met Palestina doet,..
Vind ik het belachelijk dat ze zo'n oorlog starten voor 2 soldaten

Het gaat om het principe. 'No man gets left behind', net zoals bij de US. Als je zomaar gaat zeggen, "bwah, voor 2 soldaten gaan we geen militaire operatie uitvoeren hoor", hoe denk je dan dat het moraal bij troepen en bevolking zal zijn?

Bacon · 19 jul 2006

^ Worst argument ever.

alledrie eigenlijk.

Je gaat er vanuit dat Hezbollah aanvalt en Israël verdedigt, sorry maar de realiteit is anders, het is niet omdat Hezbollah afgedaan word als een groep militanten (of zeg maar terroristen) dat heel het verhaal in die maten gesimplificeerd kan worden.

Legatus · 19 jul 2006

GTM zei:
Het gaat om het principe. 'No man gets left behind', net zoals bij de US. Als je zomaar gaat zeggen, "bwah, voor 2 soldaten gaan we geen militaire operatie uitvoeren hoor", hoe denk je dan dat het moraal bij troepen en bevolking zal zijn?

Als het principe 200+ burger slachtoffers waard zijn , so be it zekers.
Het gaat al lang niet meer om die ontvoering , het gaat om Hezbo een zware slag toe te dienen.

GTM · 19 jul 2006

Bacon zei:
^ Worst argument ever.

...zegt de conspiracyfreak met vreemde theorietjes zonder de nodige bewijsmiddelen ("lees deze boeken maar eens"=/ nodig bewijsmiddel).

noreeeee · 19 jul 2006

Hier staat alles mooi op een rijtje en kan ik met een goede bron aantonen waarom Libanon niets gedaan heeft aan de Hezbollah.

http://www.sargasso.nl/archief/2006/07/14/4644/

GTM · 19 jul 2006

Legatus zei:
Als het principe 200+ burger slachtoffers waard zijn , so be it zekers.

Ja, tuurlijk, het gaat enkel om het principe. :ironic:

De raketaanvallen op Israel tellen niet mee. Het feit dat er 6 soldaten gedood zijn ook niet.

Bacon · 19 jul 2006

GTM zei:
...zegt de conspiracyfreak met vreemde theorietjes zonder de nodige bewijsmiddelen ("lees deze boeken maar eens"=/ nodig bewijsmiddel).

Good, more FOX tactics from the guy with the eagle up his ass

Legatus · 19 jul 2006

GTM zei:
Ja, tuurlijk, het gaat enkel om het principe. :ironic:

De raketaanvallen op Israel tellen niet mee. Het feit dat er 6 soldaten gedood zijn ook niet.

Hm ik dacht dat ge alleen zei om die soldaten die ontvoerd werden .

GTM · 19 jul 2006

Legatus zei:
Hm ik dacht dat ge alleen zei om die soldaten die ontvoerd werden .

Verkeerd verwoord dan. Ik dacht dat uit de rest van de thread wel op te maken was dat de operatie niet alleen om die 2 soldaten ging.

dJeez · 19 jul 2006

k995 zei:
ALs dat al racisme, zionisme of neo conisme (wat is dat trouwens ?) is.

Je kent de neo-cons niet? Neoconservatives, ring a bell? Check anders het Project for the New American Century eens (en hou er dan rekening mee dat zowat de hele Bush administratie - niet in het minst de top - lid is van dat clubje). Check vooral hun "Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century" eens, en kijk naar de publicatiedatum en wat er wordt vermeld over een nieuw Pearl Harbor - oa. dat document zorgt voor nogal wat speculaties bij complotfantasten, mede door de doofpotoperaties rond 9/11.

Wat mij vooral opvalt is dat de slachtoffers nogal buiten proporties vallen (volgens het nieuws gisteren : 240 doden in Libanon waarvan 200 burgers, 25 doden in Israël waarvan de helft burgers). Sorry, maar dat is geen collateral damage meer, maar uitmoorden van burgers. Israël valt gewoon alles aan wat beweegt. Leuk als je met je gezin wil vluchten in een bus of vrachtwagen...

Israël had wat de ontvoerde soldaten betreft imho beter eerst de route van de diplomatie opgezocht, maar ze moesten en zouden tonen dat ze niet zwak staan. Het wordt eigenlijk eens hoog tijd dat ze de veto's afschaffen bij de UN. Maar zelfs als het dan toch enkel over de ontvoerde soldaten zou gaan en het zo nodig militair moest opgelost worden, waarom dan geen beperkte actie door special forces?

k995 · 20 jul 2006

Moto zei:
Euhm nee, waar zeg ik dat ergens? Der zijn ook Israelis tegen het zionisme

Waarom zeg je dan "Ik denk dat de zionisten der niet van wakker zullen liggen
" dan is de piloot/leger en de regering toch allemaal zionistisch? Nog steeds zwart wit denken hoor het zionisme gaat al decenia lang achteruit en is eigenlijk nooit zo groot geweest in israel.

Zoek een beetje verder, er zijn nog meer instanties die de tekst juist vertaald hebben

Zoals?

Zijn ze nu effectief al vrijgegeven? Bewijzen die enkel door een beperkte groep mochten ingekeken worden, mja is ergens wel logisch dat hij twijfelt.

Wat bedoel je met beperkte groep? Er zijn talloze getuigenissen, foto's en video die JIJ ook kan inzien als je naar een bibliotheek gaat of er een onderzoek naar doet . Ik vraag me dus af waar je het over hebt?

Waarom mogen die documenten niet door iedereen ingezien worden? dat is gewoon erom vragen dat mensen beginnen te twijfelen
En hij twijfelt enkel aan het aantal doden en niks anders

Hij twijfelt of de holocaust wel bestaan heeft, en nogmaals over welke documenten heb je het?

*zucht* Hij was al op iets anders aan het reageren dat de interviewer vroeg
missschiens kreeg hij geen kans om te reageren van de interviewer
Maar ja het is geen wonder dat hij een eind wilt zien aan het zionisme, en hij is daar zeker niet alleen in.
Uiteindelijk heeft hij het nooit gezegd, hoe jammer dat ook mag zijn voor sommige mensen

Nee maar hij heeft het ook nooit ontkent,dus blijft de vraag open of hij het echt niet wil . Hij spreekt trouwens over israel niet over louter zionisme.

Ja Israel heeft ervoor nooit iets verkeerd gedaan, die van de hezbollah waren zich gewoon aan het vervelen :doh:

Zeg me eens wat istrael de laatste maanden tegen libanon/hezbollah gedaan heeft? (voor de ontvoering?)

Tja tegen de vijandelijke bezetting in Irak zou ook opgetreden moeten worden, daar ga ik mee akkoord

De VS? Niet echt vijandig end aar moet niks tegen gedaan worden. Ik dacht eerder aan regimes zoals libie, saudi arabie, pakistan, iran, syrie, noord korea, soedan,...

k995 · 20 jul 2006

noreeeee zei:
Jongeheer,
ff een verduidelijking ik heb het mss niet goed neergeschreven mijn excuses daarvoor. Ik beweer niet dat het Libanonse leger gelijk is aan Hezbollah ik zeg alleen dat de Hezbollahse milities sterker zijn als het Libanonse leger. Libanonse leger heeft enkele tanken geen luchtmacht en een zwakke grondmacht. Hun rakketten zijn nog zwakker als die van de Hezbollahse strijdheren. Hezbollah wordt bevoorraard door Syrie/Iran. Hezbollah is een machtige groepering in het land. Trouwens jullie vergeten altijd dat Libanon een van de gruwelijkste burgeroorlogen heeft gekend. Zij staan echt niet te wachten op nog een burgeroorlog.

Ja de palestijnen ea hebben daar idd lelijk thuisgehouden in libanon, maar dat veranderd niks aan dat libanon ten minste israel kan helpen om van hezbollah af te geraken, niks doen is wel het slechtste wat ze kunnen doen.

Het tweede heb ik niet gelezen maar hebben ze (geloof me) letterlijk gezegd op het NOS journaal van BVN(satteliet kanaal dat ik hier pak int buitenland).

Dan zal je wel verkeerd begrepen hebben , de kans dat olmert zo gek is om dat te doen is bijna onbestaande.

k995 · 20 jul 2006

noreeeee zei:
Uehm in ieder geval geen 200+ burgers laten sterven voor een ontvoering van 2 Israëlitische soldaten. Als je weet wat Israël met Palestina doet,..
Vind ik het belachelijk dat ze zo'n oorlog starten voor 2 soldaten

Wat niet correct is, het waren enkele dode soldaten+ontvoering en tegenwoordig zijn er ook al enkele tientallen burgerslachtoffers langs israelische kant.
Vergeet niet dat hezbollah al naar schatting een 1000 raketten op israel heeft afgeschoten .

k995 · 20 jul 2006

dJeez zei:
Je kent de neo-cons niet? Neoconservatives, ring a bell? Check anders het Project for the New American Century eens (en hou er dan rekening mee dat zowat de hele Bush administratie - niet in het minst de top - lid is van dat clubje). Check vooral hun "Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century" eens, en kijk naar de publicatiedatum en wat er wordt vermeld over een nieuw Pearl Harbor - oa. dat document zorgt voor nogal wat speculaties bij complotfantasten, mede door de doofpotoperaties rond 9/11.

EN wat heeft dit te maken met het conflict tussen israel en hezbollah?

Wat mij vooral opvalt is dat de slachtoffers nogal buiten proporties vallen (volgens het nieuws gisteren : 240 doden in Libanon waarvan 200 burgers, 25 doden in Israël waarvan de helft burgers). Sorry, maar dat is geen collateral damage meer, maar uitmoorden van burgers. Israël valt gewoon alles aan wat beweegt. Leuk als je met je gezin wil vluchten in een bus of vrachtwagen...

Onzin natuurlijk, indien israel dat deed had je al enkele tienduizenden doden . Wat israel doet is hezobollah aanvallen zonder te letten op de libanese burgers terwijl ze dit wel degelijk zouden moeten doen, het zal moelijker zijn hezbollah aan te vallen omdat die zich nu eenmaal opzettelijk tussen burgers steken maar so be it.

Als over het aantal slachtoffers; de VS had ook veel minder burgerdoden dan duitsland dat zegt niks. In een oorlog zijn er nu spijtig genoeg meestal de burgers het eerste slachtoffer, je kan dat proberen te beperken maar elimineren doe je dat nooit.

Israël had wat de ontvoerde soldaten betreft imho beter eerst de route van de diplomatie opgezocht, maar ze moesten en zouden tonen dat ze niet zwak staan. Het wordt eigenlijk eens hoog tijd dat ze de veto's afschaffen bij de UN. Maar zelfs als het dan toch enkel over de ontvoerde soldaten zou gaan en het zo nodig militair moest opgelost worden, waarom dan geen beperkte actie door special forces?

Onderhandelen met terroristen? Dan worden er volgende week 20 israelische soldaten ontvoerd. Special forces? dan moet je eerst weten waar ze zitten en zo'n actie is in een ander land heel riskant.

Archief - "Israël is open oorlog tegen Palestijnse regering begonnen"

GTM

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

GTM

Legacy Member

noreeeee

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

GTM

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member