Archief - Israel readies forces for strike on nuclear Iran

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
m

manushan

Legacy Member
Als het die kerel goed uitkomt gebruikt hem het. Dat is een mentaliteit die hem perfect heeft overgenomen van zijn grote voorbeelden de amerikanen.
Dat is eigen aan hun manier van politiek voeren ik ben al niet meer verbaasd dat hij ook zo eentje is. Dat zit daar ingebakken.
G

GTM

Legacy Member
Avilowca zei:
Ik heb jou al bronnen zien aanhalen van FOX news. waarom is het bij jou geen probleem maar als een ander dat doet is het :doh: ?
Klik om te vergroten...

En zegt iedereen dan niet hoe subjectief Fox is? Mag ik dat dan soms niet zeggen?
m

manushan

Legacy Member
Als ik nu had gezegd dat cnn bush de beste president ooit vond. Was het wrs de beste zender.
A

Avilowca

Legacy Member
GTM zei:
En zegt iedereen dan niet hoe subjectief Fox is? Mag ik dat dan soms niet zeggen?
Klik om te vergroten...

Ik vind het markand dat jij er geen graten in ziet om in een discussie een subjectieve bron aan te halen wanneer dat in jou voordeel is. En toch reageer je met de :doh: smiley wanneer een ander dat ook doet.

Uiteraard mag jij zeggen dat CNN subjectief is, maar als je het bovengeschreve in het achterhoofd houdt moet je toch beseffen dat die :doh: bij de rest van de forumgangers een heel ironisch gevoel opwekt :)
G

GTM

Legacy Member
manushan zei:
Als ik nu had gezegd dat cnn bush de beste president ooit vond. Was het wrs de beste zender.
Klik om te vergroten...

Jaja, tuurlijk. En als ik gezegd had dat Fox het omgekeerde zei...Was het wrs de beste zender.
G

GTM

Legacy Member
Avilowca zei:
Ik vind het markand dat jij er geen graten in ziet om in een discussie een subjectieve bron aan te halen wanneer dat in jou voordeel is. En toch reageer je met de :doh: smiley wanneer een ander dat ook doet.

Uiteraard mag jij zeggen dat CNN subjectief is, maar als je het bovengeschreve in het achterhoofd houdt moet je toch beseffen dat die :doh: bij de rest van de forumgangers een heel ironisch gevoel opwekt :)
Klik om te vergroten...

Tja, als de rest van de forumgangers het :ironic: 'tje mogen bovenhalen als ik Fox erbij betrek, kan ik het :doh: 'tje toch ook bovenhalen.
m

manushan

Legacy Member
Het gaat om u probleem niet om het mijne hé. Ik heb mijn meningen over de pers en geeneen van de pers vind ik goed. het beste is nog altijd een selectie uit verschillende media te pakken. Maar fox zal ik nu werkelijk pas als laatste pakken. Mss om mijn gat mee af te kuisen (figuurlijk hé)
G

GTM

Legacy Member
manushan zei:
Het gaat om u probleem niet om het mijne hé. Ik heb mijn meningen over de pers en geeneen van de pers vind ik goed. het beste is nog altijd een selectie uit verschillende media te pakken. Maar fox zal ik nu werkelijk pas als laatste pakken. Mss om mijn gat mee af te kuisen (figuurlijk hé)
Klik om te vergroten...

Als je alle ander nieuwzenders neemt (zonder FOX) om info te krijgen over de buitenlandse politiek van de USA, krijg je nog altijd maar 1 kant te zien.
A

Avilowca

Legacy Member
GTM zei:
Tja, als de rest van de forumgangers het :ironic: 'tje mogen bovenhalen als ik Fox erbij betrek, kan ik het :doh: 'tje toch ook bovenhalen.
Klik om te vergroten...

Stop met rond de pot te draaien.

De hamvraag hier is waarom dat jij de volgens jou subjectieve bronnen van een ander van de hand doet als bewijsmateriaal, terwijl je er zelf graag gebruik van maakt.

stoort jou dat dan niet ? Ik vraag me dat echt af.
G

GTM

Legacy Member
Avilowca zei:
Stop met rond de pot te draaien.

De hamvraag hier is waarom dat jij de volgens jou subjectieve bronnen van een ander van de hand doet als bewijsmateriaal, terwijl je er zelf graag gebruik van maakt.

stoort jou dat dan niet ? Ik vraag me dat echt af.
Klik om te vergroten...

Ik draai helemaal niet rond de pot. De anderen doen net hetzelfde, met hun bronnen.

Een discussie laat ik trouwens niet zo snel aan mijn hart komen, dus waarom zou iets van dit alles mij storen?
L

Legatus

Legacy Member
told it before , heeft geen nut van "bewijsjes" te gaan zoeke bij nieuwszenders of andere .
de context ontbreekt en is gemanipuleerd .
Gebruikt gewoon u gezond verstand .
G

GTM

Legacy Member
Legatus zei:
told it before , heeft geen nut van "bewijsjes" te gaan zoeke bij nieuwszenders of andere .
de context ontbreekt en is gemanipuleerd .
Gebruikt gewoon u gezond verstand .
Klik om te vergroten...

Mja, maar bij sommigen wijst dat gezond verstand in een andere richting dan bij anderen.
m

manushan

Legacy Member
Wil je daar iets mee impliceren gtm ? Of ben je een vorm van discriminatie aant doen op basis van intelectuele capaciteiten?
G

GTM

Legacy Member
manushan zei:
Wil je daar iets mee impliceren gtm ? Of ben je een vorm van discriminatie aant doen op basis van intelectuele capaciteiten?
Klik om te vergroten...

Euh...helemaal niet hoor. Ik bedoel gewoon dat meningen verschillen, en dat het gezond verstand daar voor niet veel tussenzit. MAW gaan we dus enkel onze meningen tegenover elkaar zetten, en die zullen botsen.
k

k995

Legacy Member
Cazzz zei:
oink?
Sorry ze.. Je hebt beide zitten in Irak, terrorist is iemand die een burgerlijk doelwit aanvalt. Een Guerilla is iemand die een militair doelwit aanvalt.. En naar mijn weten sterven er nog altijd coalitietroepen door schotwonden anders dan 5.56mm..

En Manushan, objectief gezien is de VS aan 1 van haar beste oorlogen(als het wel ni de beste is) bezig in haar geschiedenis qua dodental..
Klik om te vergroten...

1 vd slechtste bedoel je, noem me eens wat oorlogen op (buiten de bekende grote 4) waar er meer dan 2000 doden vielen van de laatste 100 jaar? Ik kan er een heleboel opsommen die er veel minder maakte.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan