Archief - Is het broeikas-effect een probleem?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wat denk jij van het broeikas-effect?


  • Totaal aantal stemmers
    193
  • Opiniepeiling gesloten.

Avondland

Legacy Member
De planeet zal zich altijd wel herstellen maar het is wellicht de mens die van het broeikaseffect de dupe zal zijn. De natuur heeft altijd wel cycli gehad maar deze wordt natuurlijk wel versterkt door de mens. Het wordt natuurlijk wel bijster interessant om te zien hoe snel deze effecten hun invloed zullen hebben op de natuur. We hebben nu al een van de warmste winters die de afgelopen honderd jaar opgemeten zijn.

volpetrolski

Legacy Member
ec8or zei:
Al Gore is nu wel net iets meer dan een milieubewuste persoon wiens visies automatisch gelinkt zouden worden aan 'politiek links'. ik zou de films van Gore en Moore niet eens als pro-links willen beschouwen maar als anti-bush/anti-republikeins.
Gore was dacht ik zelfs vice-president onder Clinton en is zelf opgekomen als presidents kandidaat voor de democraten. dus zo erg zal hij niet ongewild in een politiek vakje gedrukt worden.

furthermore is Gore vooral 'populair' met z'n film buiten de USA, vooral dan hier in Europa - maar in de VS kennen ze hem eerder als de meer extreme en vooral wereldvreemde environmentalist die allerhande, tot zelfs in het absurde, wetten en regels wou opstellen in eerste instantie naar de hout- en landbouwsector toe, maar nu dus ook naar de industrie in het algemeen.
Gore zal het ook nooit halen in de VS met z'n eigen programma net om die redenen, dus probeert hij maar met z'n filmpje andere oorden achter zich te scharen. en wie is er een beter potentieel slachtoffer dan de anti-vs-lefto-minded-west europeaan die zelf stap onderneemt maar er wel 'mee inzouzitten' omdat het ons allemaal aanbelangt.

daar schijt ik op.

Gore is een extremist met een mooi pak aan, een wolf in schapenvacht zeg maar.

en volgens mij is zijn uiteindelijke bedoeling dus niet de mensen te informeren maar hen te manipuleren.

Dat Gore ook in eigen land ook succes oogst, is voor mij niet minder dan zeker. Een mooie indicator hiervan zijn de 'groene' boodschappen die sinds zijn film op belangrijke sites als bv. yahoo! opduiken. Ze zijn daar uit hun belachelijke American Dream EINDELIJK eens wakker aan het worden. Nu nog hopen dat het snel genoeg gaat.
En een links/groen extremist als vroegere presidentskandidaat? In Amerika? Laat me niet lachen aub.
't is trouwens echt wel triest. Elke idealist van vandaag met een iets langere arm heeft dan een ander wordt tegenwoordig direct gedoodverfd als links, groen extremist whatever. That shit is getting so old.

Trouwens; staat het broeikaseffect aanhalen tegenwoordig al gelijk aan zich extremistisch uiten? :oink: Of heb je hem toevallig mee zien stoelen gooien op de laatste conventie van de G8?

Blanco

Legacy Member
Avondland zei:
De planeet zal zich altijd wel herstellen maar het is wellicht de mens die van het broeikaseffect de dupe zal zijn. De natuur heeft altijd wel cycli gehad maar deze wordt natuurlijk wel versterkt door de mens. Het wordt natuurlijk wel bijster interessant om te zien hoe snel deze effecten hun invloed zullen hebben op de natuur. We hebben nu al een van de warmste winters die de afgelopen honderd jaar opgemeten zijn.

Ik zie dat allemaal somber in in feite. Dit probleem kan enkel opgelost worden als iedereen meedoet en dat is allesbehalve het geval. Dit probleem stopt niet aan de landsgrenzen en ik vrees dat moeder natuur er ook zo over denkt en niet selectief te werk zal gaan als de natuur het zich eens echt kwaad gaat maken.
Eerlijk gezegd kan het mij niet schelen of Gore met zijn film mensen wil manipuleren, ik vind dat zelf buiten de kwestie.
Ik heb die film niet nodig om te zien dat er hier iets serieus mis is aan het gaan.

ec8or

Legacy Member
volpetrolski zei:
Dat Gore ook in eigen land ook succes oogst, is voor mij niet minder dan zeker. Een mooie indicator hiervan zijn de 'groene' boodschappen die sinds zijn film op belangrijke sites als bv. yahoo! opduiken. Ze zijn daar uit hun belachelijke American Dream EINDELIJK eens wakker aan het worden. Nu nog hopen dat het snel genoeg gaat.
En een links/groen extremist als vroegere presidentskandidaat? In Amerika? Laat me niet lachen aub.
't is trouwens echt wel triest. Elke idealist van vandaag met een iets langere arm heeft dan een ander wordt tegenwoordig direct gedoodverfd als links, groen extremist whatever. That shit is getting so old.

Trouwens; staat het broeikaseffect aanhalen tegenwoordig al gelijk aan zich extremistisch uiten? :oink: Of heb je hem toevallig mee zien stoelen gooien op de laatste conventie van de G8?
ik had het eerder over de periode van pakweg 7-15 jaar geleden en daarvoor mss.. dus toen hij onder Clinton aangesteld was en na diens 2de ambtstermijn opkwam als presidentskandidaat.

ik 'weet' dit uit eerste hand uit de VS, ik 'zit' nl in het hout en werk al ruim 12 jaar dagelijks met mensen uit de houtsector, in alle geledingen van die sector; in de VS en Canada.

hij zal wel getemperd hebben nu, maar een vos verliest z'n haren maar niet z'n streken ;)

Deus ex Machina

Legacy Member
Dieleman_F zei:
Aangezien velen denken dat taal iets vrij is waar je zelf alles mag interpreteren hoe je wil, is het soms wel nodig ja ...

en hoe anders ga je taal benaderen? 'de mythe van het museum' zouden we al achter ons moeten gelaten hebben denk ik. taal is zo veranderlijk (verraderlijk misschien) dat het gebruik van woordenboeken in discussies geen argumentele waarde bezit.

concreet, bij een vaag begrip als manupilatie en gevallen waarin men zou kunnen spreken van manupilatie kan de een het als manupilatie beschouwen en de ander niet.

Avondland

Legacy Member
Kyoto is een druppel op een hete plaat en zeker als landen als VS en China niet gaan meedoen.

killgore

Legacy Member
Avondland zei:
Kyoto is een druppel op een hete plaat en zeker als landen als VS en China niet gaan meedoen.

kyoto is uiteindelijk vrij ridicuul, veel landen gaan nu miljarden investeren in systemen om die schadelijke output te verminderen.

Dat geld zou men veel beter investeren in onderzoek naar propere energie oplossingen :).

Maar soit, het is toch beter als niets doen.

Avondland

Legacy Member
Men zou beter ten volle investeren in kernfusie, dé ultieme energiebron van de toekomst. Maar eveneens voor particuliere huishoudens: subsidiëring van zonnepanelen! Het kost nu redelijk veel maar indien goed onderhouden is het op lange termijn best wel een goede investering me dunkt!

NeFerMeTu

Legacy Member
Avondland zei:
Men zou beter ten volle investeren in kernfusie, dé ultieme energiebron van de toekomst. Maar eveneens voor particuliere huishoudens: subsidiëring van zonnepanelen! Het kost nu redelijk veel maar indien goed onderhouden is het op lange termijn best wel een goede investering me dunkt!

Probleem is dat de groenen tegen alles waar "kern" in voorkomt zijn.

Avondland

Legacy Member
NeFerMeTu zei:
Probleem is dat de groenen tegen alles waar "kern" in voorkomt zijn.

De groenen stellen niet veel voor en vallen in vele gevallen niet serieus te noemen.

Deus ex Machina

Legacy Member
killgore zei:
Jij vind dat grappig, ik triestig dat de helft van dit forum de nederlandse taal niet meer deftig beheerst. Schrijffouten maken, in verkavelingsvlaams typen, ..., allemaal nog ca va hoor, maar qua betekenissen moet je hier vaak het woordenboek bovenhalen. Multavici heeft groot gelijk dit te doen.

:offtopic: of course.

dialect en zinnen met schrijffouten kunnen nog steeds waar zijn, een woord uit de woordenboek als ultieme waarheid aanhalen is dat echter niet. Niet dat ik voorstander ben voor al te vrije schrijven, maar das eerder naar de verpakking kijken dan naar de inhoud.

Deus ex Machina

Legacy Member
Blanco zei:
Ik zie dat allemaal somber in in feite. Dit probleem kan enkel opgelost worden als iedereen meedoet en dat is allesbehalve het geval. Dit probleem stopt niet aan de landsgrenzen en ik vrees dat moeder natuur er ook zo over denkt en niet selectief te werk zal gaan als de natuur het zich eens echt kwaad gaat maken.
Eerlijk gezegd kan het mij niet schelen of Gore met zijn film mensen wil manipuleren, ik vind dat zelf buiten de kwestie.
Ik heb die film niet nodig om te zien dat er hier iets serieus mis is aan het gaan.

ja moeder natuur zal hard toeslaan :ironic:

killgore

Legacy Member
Avondland zei:
Men zou beter ten volle investeren in kernfusie, dé ultieme energiebron van de toekomst. Maar eveneens voor particuliere huishoudens: subsidiëring van zonnepanelen! Het kost nu redelijk veel maar indien goed onderhouden is het op lange termijn best wel een goede investering me dunkt!

mja, kijk, kernfusie is goed voor elektriciteit, dan zou je alle auto's bv. op elektriciteit moeten laten rijden en er zijn bij mijn weten nog geen auto's die dit met een aanvaardbare afstand kunnen doen (en het opladen duurt wel even).

Maar je hebt wel gelijk of course.
En wat nesfermetu zegt is juist hoor en geldt spijtig genoeg niet enkel voor zogenaamde "groenen", mijn ouders lachen ook met de groenen, maar als ik vroeger over kernfusie begon zeiden zij ook: in kerncentrales gaan we geen oplossingen vinden...

Veel mensen kennen het verschil gewoon niet :).

edit: @deus ex machina: daarin heb je ergens wel gelijk, maar dat mensen hier racisme gaan gebruiken ter vervanging van discriminatie en zo, vind ik belachelijk hoor (ander vb wel, know ...)

NeFerMeTu

Legacy Member
Avondland zei:
De groenen stellen niet veel voor en vallen in vele gevallen niet serieus te noemen.

Het diepere probleem is dat ze maar al te graag samenwerken met de socialistische partijen en dat die dus wel eens bereid gevonden kunnen worden om dat standpunt over te nemen.

Persoonlijk vind ik kernenergie op korte termijn de beste oplossing. Bespaart ons brandstoffen en geeft ons tijd een beter alternatief uit te werken.

volpetrolski

Legacy Member
ec8or zei:
ik 'weet' dit uit eerste hand uit de VS, ik 'zit' nl in het hout en werk al ruim 12 jaar dagelijks met mensen uit de houtsector, in alle geledingen van die sector; in de VS en Canada.

ah, een lobbyist. figures. :woohoo:

maar aangezien ge een insider zijtn, ben ik al langer curieus hoe het nu met de evolutie van hardhoutverkoop zit in onze streken.

exploder

Legacy Member
't Is een natuurlijk verschijnsel (verandering van klimaten) die nu gewoon sterk versneld wordt

Probleem is wel dat er teveel grondstoffen worden verbruikt en dat de aarde ze niet vlug genoeg kan regenereren (wat normaal automatisch moet gebeuren)

'k Heb geen zin om heel de thread te lezen als er hier nog mensen met dezelfde mening zitten, ik weet trouwens zelf het fijne er niet van, maar 'k dacht wel dat het zo was :)

ec8or

Legacy Member
volpetrolski zei:
ah, een lobbyist. figures. :woohoo:

maar aangezien ge een insider zijtn, ben ik al langer curieus hoe het nu met de evolutie van hardhoutverkoop zit in onze streken.
geen lobbyist a la lettre, maar een commerciele soort van... ;)

hoe bedoel je 'de evolutie van de hardhoutverkoop in onze streken'? algemeen of binnen een bepaald product/deelsector? en inheems, europees of bepaalde (andere) streken hardhout?

/edit : :offtopic: en was jij het niet met wie ik 15/+ jaar geleden op dat concert van ratm in de vk zou zijn geweest zonder het te weten? kga binnen een goeie maand weer naar een zwaar lefto-concert in de vk, fyi :p

Legatus

Legacy Member
Of het broeikaseffect nu een kleine of een grote impact zal hebben .
Het zal een goeie boost zijn voor de tech in verscheidene sectors.

jormund

Legacy Member
het grappige is dat zelfs de kyoto norm toegejuicht wordt door chinese en Amerikaanse, maar ook door Europese louche investeerders. Emissierechten worden vandaag de dag massaal gehandeld. Omdat een of andere idioot gezegd heeft dat emissierechten per oppervlakte en per fabriek geregeld moeten worden, zitten veel Europese bedrijven in de problemen.
->oplossing, ze kopen emisierechten van bvb iemand die dat verdrag niet getekend heeft, een steenkoolstokerij in Amerika. Des te meer vervuilende uitstoot dat Amerikaanse bedrijf produceerd des te meer kan het europese bedrijf investeren om de amerikaanse uitstoot te filteren. De hoeveelheid die ze gefilterd hebben mogen ze meer uitstoten bij hun eigen bedrijf.
Hierdoor wordt er 0% minder uitgestoot, maar verlegt het probleem zich alleen maar en elke groei van de emissierechtenhandel staat gelijk aan een groei van uistoot.
Hierover was onlangst een nogal simplistische reportage op canvas maar het probleem bestaat al van het begin van het verdrag, emissierechtenhandel is al een miljardenbusiness en begint al een merkbaar percentage van het BNP van China, Amerika en anderen te worden, of anders, zij boosten hun economie op de kap van onze bedrijven die betalen om hun meer te laten uitstoten en te filteren.
Conclusie vrije markt economie lacht met het kyoto verdrag en daarom is het ook niet realistisch te denken dat uitstoot drastisch gaat verminderen of zelfs verminderen de volgende 20 jaar.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan