Archief - Is het broeikas-effect een probleem?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wat denk jij van het broeikas-effect?


  • Totaal aantal stemmers
    193
  • Opiniepeiling gesloten.

Peephole

Legacy Member
ec8or zei:
and who are you? ik mag toch een mening hebben en deze hier verkondigen of is dat tegenwoordig ook al verboden?

nogmaals, als het enkel een gesprekje had moeten worden onder pro's, had zulks dan aangeduid in de eerste post.
Iedereen mag zijn mening hier verkondigen van mij, zolang hij of zij ze onderbouwt. Jij doet hier allerlei beweringen maar weigert die te onderbouwen omdat het je niet interesseert.
ec8or zei:
en dat grafiekje is ook maar hoe je het wilt bekijken vind ik, omdat het veel te 'recent' is om echt de niet-cyclus/buitenstaande factoren als oorzaak of bron van het kwaad aan te duiden. ok er zijn geen metingen gedaan voor 1800 ofzo, maar correcter had geweest een grafiek van de gemiddelde temperatuur van de laatste 2000 jaar ofzo.
Ik heb die grafiek gepakt omdat je daar beter op ziet dat de echt serieuze stijging pas eind jaren '70 begon. Op een grafiek van de laatste 1000 of 2000 jaar zie je dat minder goed. Soit:

http://www.globalwarmingart.com/wiki/Image:1000_Year_Temperature_Comparison_png
http://www.globalwarmingart.com/wiki/Image:2000_Year_Temperature_Comparison_png

ec8or

Legacy Member
Peephole zei:
Iedereen mag zijn mening hier verkondigen van mij, zolang hij of zij ze onderbouwt. Jij doet hier allerlei beweringen maar weigert die te onderbouwen omdat het je niet interesseert.
omdat ik ook niet argumenteer tegen het gebeuren op zich, ik had het over de manier waarop het wordt aangebracht door Gore en ook over het feit dat ze zich te veel, volgens mij, blijven concentreren/fixeren op 'ons', wij weten het en doen er toch al iets aan, wat niet gezegd kan worden van andere streken iin de wereld en waar nog serieus wat meer werk aan de winkel is of zal zijn.

Ik heb die grafiek gepakt omdat je daar beter op ziet dat de echt serieuze stijging pas eind jaren '70 begon. Op een grafiek van de laatste 1000 of 2000 jaar zie je dat minder goed. Soit:

http://www.globalwarmingart.com/wiki/Image:1000_Year_Temperature_Comparison_png
http://www.globalwarmingart.com/wiki/Image:2000_Year_Temperature_Comparison_png
alhoewel het nog aantoont dat de laatste 40 jaar mss wat warmer zijn dan voorheen geeft het volgens mij toch een ander beeld. vooral de schommelingen over 2000 jaar, van relatief koudere beginfase over de warmere middeleeuwse tijd terug naar een koudere 'ice age' toestand naar nu terug een warmere periode.

dus globaal genomen wordt het om de 1000 jaar wat warmer en dan weer wat kouder - niettegenstaande dat die zwarte lijn wel een uitschieter is.

Anoniem04

Legacy Member
De Zonneactiviteit is nu ook hoger dan normaal, dat kan ook de temperatuur beïnvloeden.

Peephole

Legacy Member
ec8or zei:
omdat ik ook niet argumenteer tegen het gebeuren op zich, ik had het over de manier waarop het wordt aangebracht door Gore en ook over het feit dat ze zich te veel, volgens mij, blijven concentreren/fixeren op 'ons', wij weten het en doen er toch al iets aan, wat niet gezegd kan worden van andere streken iin de wereld en waar nog serieus wat meer werk aan de winkel is of zal zijn.
Jij zei het volgende: "Al Gore is eerder hetzelfde soort beelden-manipulator als Moore - elk beeld kun je je eigen waarheid geven en als je het mooi verpakt met de juiste termen en input gelooft de massa blindelings wat vertelt."

Toen ik aan jou vroeg om dat te bewijzen weigerde je. Ergo, jij weigert je stelling te onderbouwen.

Peephole

Legacy Member
ec8or zei:
alhoewel het nog aantoont dat de laatste 40 jaar mss wat warmer zijn dan voorheen geeft het volgens mij toch een ander beeld. vooral de schommelingen over 2000 jaar, van relatief koudere beginfase over de warmere middeleeuwse tijd terug naar een koudere 'ice age' toestand naar nu terug een warmere periode.
dus globaal genomen wordt het om de 1000 jaar wat warmer en dan weer wat kouder - niettegenstaande dat die zwarte lijn wel een uitschieter is.
Er is geen 1000 jarige cyclus.

http://www.globalwarmingart.com/wiki/Image:Holocene_Temperature_Variations_Rev_png

Een klimaat is gewoon niet stabiel. Temperaturen schommelen altijd om allerlei redenen. De stijging in temperatuur van de afgelopen 40 jaar is echter niet binnen normale waarden.
Dillyracer zei:
De Zonneactiviteit is nu ook hoger dan normaal, dat kan ook de temperatuur beïnvloeden.
Niet genoeg om de huidige opwarming te verklaren.

http://www.realclimate.org/index.ph...warming-but-no-trend-in-galactic-cosmic-rays/
http://www.realclimate.org/index.ph...n-hit-record-highs-over-the-last-few-decades/
http://www.realclimate.org/index.ph...-variability-statistics-vs-physics-2nd-round/

ec8or

Legacy Member
Peephole zei:
Jij zei het volgende: "Al Gore is eerder hetzelfde soort beelden-manipulator als Moore - elk beeld kun je je eigen waarheid geven en als je het mooi verpakt met de juiste termen en input gelooft de massa blindelings wat vertelt."

Toen ik aan jou vroeg om dat te bewijzen weigerde je. Ergo, jij weigert je stelling te onderbouwen.

idd, daar blijf ik ook bij, net als Moore zal er wel waarheid inzitten maar alles hangt af van hoe je het brengt. ook heb ik vraagtekens bij de werkelijke achterliggende reden van de films van hen twee, die volgens mij niet louter informatief of entertainend zijn maar ook zwaar politiek gekleurd. de doelstelling van de film is volgens mij ook niet meteen de mensen informeren en navenant laten ageren maar het op zo'n manier brengen dat mensen onderliggend gebrainwashed worden (klinkt wel wat te zwaar, maar soit) en hen proberen een bepaalde politieke boodschap op te duwen waardoor de publieke opinie gemanipuleerd wordt.
want die massa die gaat kijken is volgens mij op wat uitzonderingen na even, zoniet nog minder, echt geinteresseerd dan ik over het fenomeen.

killgore

Legacy Member
Dieleman_F zei:
Ok, dan zwijg ik :p

Ik ben het niet zeker hoor, zou moeten opzoeken, maar daarvoor heb ik niet genoeg interesse in deze topic die toch maar op ja-nee geroep zonder bronvermelding uitdraait ... .

Kwintus5

Legacy Member
Dat zonnevlekken ermee te maken hebben is idd waar. Maar toen er onderzoek naar gebeurt is kwam de zonneactiviteit enkel de eerste helft van de 20ste over elkaar met de opwarming. De 2de helft verliep de gelijkenis helemaal niet zo vlot. En deze zonnevlekken kunnen niet de enige factor zijn van deze klimaatsveranderingen. :)

volpetrolski

Legacy Member
ec8or zei:
idd, daar blijf ik ook bij, net als Moore zal er wel waarheid inzitten maar alles hangt af van hoe je het brengt. ook heb ik vraagtekens bij de werkelijke achterliggende reden van de films van hen twee, die volgens mij niet louter informatief of entertainend zijn maar ook zwaar politiek gekleurd. de doelstelling van de film is volgens mij ook niet meteen de mensen informeren en navenant laten ageren maar het op zo'n manier brengen dat mensen onderliggend gebrainwashed worden (klinkt wel wat te zwaar, maar soit) en hen proberen een bepaalde politieke boodschap op te duwen waardoor de publieke opinie gemanipuleerd wordt.
want die massa die gaat kijken is volgens mij op wat uitzonderingen na even, zoniet nog minder, echt geinteresseerd dan ik over het fenomeen.

het is niet de schuld van de milieubewuste persoon dat zijn visies automatisch gelinkt worden aan politiek links. Dat deze visies daarentegen meestal door mensen met linkse inborst wordt opgeworpen is een feit, en dat bewijst maar eens te meer dat zij meer (willen) zijn dan oppervlakkige meeconsommateurs van het kapitalistisch systeem dat alleen maar uitgaat van curatieve berusting, met of zonder Che Guevara vlaggen.
Zonder me daarbij tegen dit systeem te willen profileren; ik beschouw mezelf namelijk ook niet als heilig in deze materie. Maar moest er zoiets voorgesteld worden als een 'collectief initiatief' waarin gans het land meedoet, dan sta ik vooraan in de rij.

NeoGeo

Legacy Member
Ik geloof dat het broeikaseffect erg gevolgen kan hebben maar ik ben in principe al voor een gezonder leefmilieu. Ik hoop dat er zo snel mogelijk milieuvriendelijke auto's op de markt komen, dat olie ipv verband te worden eindelijk nuttig besteed kan worden enz...

Waar ik echter wél een probleem mee heb zijn overhaast uitgewerkte milieuheffingen, het verbieden van de gloeilamp, ... Het meest frappante voorbeeld hiervan zijn de SUV's in België. Het HELE probleem van de klimaatopwarming mag niet gestoken worden op mensen wiens auto wat meer verbruikt! Er moet gekeken worden naar AL de oorzaken van de klimaatopwarming en een Europees algemeen programma opstellen.

ec8or

Legacy Member
volpetrolski zei:
het is niet de schuld van de milieubewuste persoon dat zijn visies automatisch gelinkt worden aan politiek links. Dat deze visies daarentegen meestal door mensen met linkse inborst wordt opgeworpen is een feit, en dat bewijst maar eens te meer dat zij meer (willen) zijn dan oppervlakkige meeconsommateurs van het kapitalistisch systeem dat alleen maar uitgaat van curatieve berusting, met of zonder Che Guevara vlaggen.
Zonder me daarbij tegen dit systeem te willen profileren; ik beschouw mezelf namelijk ook niet als heilig in deze materie. Maar moest er zoiets voorgesteld worden als een 'collectief initiatief' waarin gans het land meedoet, dan sta ik vooraan in de rij.
Al Gore is nu wel net iets meer dan een milieubewuste persoon wiens visies automatisch gelinkt zouden worden aan 'politiek links'. ik zou de films van Gore en Moore niet eens als pro-links willen beschouwen maar als anti-bush/anti-republikeins.
Gore was dacht ik zelfs vice-president onder Clinton en is zelf opgekomen als presidents kandidaat voor de democraten. dus zo erg zal hij niet ongewild in een politiek vakje gedrukt worden.

furthermore is Gore vooral 'populair' met z'n film buiten de USA, vooral dan hier in Europa - maar in de VS kennen ze hem eerder als de meer extreme en vooral wereldvreemde environmentalist die allerhande, tot zelfs in het absurde, wetten en regels wou opstellen in eerste instantie naar de hout- en landbouwsector toe, maar nu dus ook naar de industrie in het algemeen.
Gore zal het ook nooit halen in de VS met z'n eigen programma net om die redenen, dus probeert hij maar met z'n filmpje andere oorden achter zich te scharen. en wie is er een beter potentieel slachtoffer dan de anti-vs-lefto-minded-west europeaan die zelf stap onderneemt maar er wel 'mee inzouzitten' omdat het ons allemaal aanbelangt.

daar schijt ik op.

Gore is een extremist met een mooi pak aan, een wolf in schapenvacht zeg maar.

en volgens mij is zijn uiteindelijke bedoeling dus niet de mensen te informeren maar hen te manipuleren.

multavici

Legacy Member
NeoGeo zei:
Ik geloof dat het broeikaseffect erg gevolgen kan hebben maar ik ben in principe al voor een gezonder leefmilieu. Ik hoop dat er zo snel mogelijk milieuvriendelijke auto's op de markt komen, dat olie ipv verband te worden eindelijk nuttig besteed kan worden enz...

Waar ik echter wél een probleem mee heb zijn overhaast uitgewerkte milieuheffingen, het verbieden van de gloeilamp, ... Het meest frappante voorbeeld hiervan zijn de SUV's in België. Het HELE probleem van de klimaatopwarming mag niet gestoken worden op mensen wiens auto wat meer verbruikt! Er moet gekeken worden naar AL de oorzaken van de klimaatopwarming en een Europees algemeen programma opstellen.
Wie steekt er het HELE probleem van de klimaatopwarming op mensen wiens auto wat meer verbruikt?

Al Gore is nu wel net iets meer dan een milieubewuste persoon wiens visies automatisch gelinkt zouden worden aan 'politiek links'. ik zou de films van Gore en Moore niet eens als pro-links willen beschouwen maar als anti-bush/anti-republikeins.
Gore was dacht ik zelfs vice-president onder Clinton en is zelf opgekomen als presidents kandidaat voor de democraten. dus zo erg zal hij niet ongewild in een politiek vakje gedrukt worden.

furthermore is Gore vooral 'populair' met z'n film buiten de USA, vooral dan hier in Europa - maar in de VS kennen ze hem eerder als de meer extreme en vooral wereldvreemde environmentalist die allerhande, tot zelfs in het absurde, wetten en regels wou opstellen in eerste instantie naar de hout- en landbouwsector toe, maar nu dus ook naar de industrie in het algemeen.
Gore zal het ook nooit halen in de VS met z'n eigen programma net om die redenen, dus probeert hij maar met z'n filmpje andere oorden achter zich te scharen. en wie is er een beter potentieel slachtoffer dan de anti-vs-lefto-minded-west europeaan die zelf stap onderneemt maar er wel 'mee inzouzitten' omdat het ons allemaal aanbelangt.

daar schijt ik op.

Gore is een extremist met een mooi pak aan, een wolf in schapenvacht zeg maar.

en volgens mij is zijn uiteindelijke bedoeling dus niet de mensen te informeren maar hen te manipuleren.

Tuurlijk wil hij invloed uitoefenen op het volk met die film (en terecht!), de mensen moeten toch op een manier wakkergeschud worden. Maar van manipulatie is er natuurlijk geen sprake.

ma·ni·pu·la·tie (de ~ (v.), ~s)
1 het toepassen van kunstgrepen, meestal om iem. te bedriegen
2 het ongemerkt beïnvloeden

Men probeert dus wel mensen te beïnvloeden, maar er is geen spraken van dat dat via slinkse trucs of ongemerkt zou worden gedaan. De film is dus geen poging tot manipulatie, wel een poging mensen tot iets aan te zetten, zoals er talloze films, boeken, ... zijn.

Deus ex Machina

Legacy Member
ik blijf het grappig vinden als mensen de woordenboek bovenhalen om hun gelijk te willen halen in discussies :p

killgore

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
ik blijf het grappig vinden als mensen de woordenboek bovenhalen om hun gelijk te willen halen in discussies :p

Jij vind dat grappig, ik triestig dat de helft van dit forum de nederlandse taal niet meer deftig beheerst. Schrijffouten maken, in verkavelingsvlaams typen, ..., allemaal nog ca va hoor, maar qua betekenissen moet je hier vaak het woordenboek bovenhalen. Multavici heeft groot gelijk dit te doen.

:offtopic: of course.

twoen

Legacy Member
killgore zei:
Jij vind dat grappig, ik triestig dat de helft van dit forum de nederlandse taal niet meer deftig beheerst. Schrijffouten maken, in verkavelingsvlaams typen, ..., allemaal nog ca va hoor, maar qua betekenissen moet je hier vaak het woordenboek bovenhalen. Multavici heeft groot gelijk dit te doen.

:offtopic: of course.

ten eerste : frans past niet in een nederlandse tekst
ten tweede: ççççççççç

y/k

Dieleman_F

Legacy Member
Deus ex Machina zei:
ik blijf het grappig vinden als mensen de woordenboek bovenhalen om hun gelijk te willen halen in discussies :p

Aangezien velen denken dat taal iets vrij is waar je zelf alles mag interpreteren hoe je wil, is het soms wel nodig ja ...


Twoen, je argument slaat op niets, aangezien hij zegt, verkavelingsvlaams, daar heb ik geen probleem mee :p

denkimi

Legacy Member
en wat dan nog als de aarde opwarmt, dan moeten we wat minder verwarmen in de winter. wij gaan daar weinig tot geen last van hebben, afrika daarintegen.

twoen

Legacy Member
Dieleman_F zei:
Aangezien velen denken dat taal iets vrij is waar je zelf alles mag interpreteren hoe je wil, is het soms wel nodig ja ...


Twoen, je argument slaat op niets, aangezien hij zegt, verkavelingsvlaams, daar heb ik geen probleem mee :p

twas nie echt serieus bedoeld hoor :p

daarbij ik heb al onder mijn voeten gehad dat het j/k is ipv y/k

**Timme**

Legacy Member
Ik vind het toch een goeie zaak dat er naar aanleiding van de film toch tenminste over gediscussieerd wordt. Dit op zich is al een eerste stap. Volgende week zenden ze de film op school uit, denk dat ik maar is een kijkje ga nemen.

Edit: Wat zijn dan de mogelijke gevolgen voor Afrika?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan