Archief - Is het broeikas-effect een probleem?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
)Racemaniac
Legacy Member
Quilombo zei:
of mss 53% die de 1e optie kiezen en blindelings alle doemvoorspellingen geloven, en geloven dat de populaire theorieen en voorspellingen waarheid zijn...
'k geloof ook best wel dat er iets aan de hand is, maar 'k geloof ten eerste niet in de doemscenarios, met al die FUD moet ge bij mij ni meer afkomen, en ten tweede zou'k het eens leuk vinden het hele plaatje voorgeschoteld te krijgen. ni dingen zoals "an inconvenient truth" die enkel hun eigen kant tonen, en alles als een zekerheid voorstellen, terwijl dat zeker niet het geval is...
het grote probleem is dat wij zo weinig weten over die materie dat het erg moeilijk is om kritisch/realistisch te zijn. als ze ons zeggen dat de golfstroom gaat stoppen, wie zijn wij om de dingen waarop ze dat baseren te verifieren? wa horen wij van de mensen die het daar niet mee eens zijn? hoe kunnen wij beoordelen in hoeverre zoiets realistisch is...
De dag dat ze de moeite doen het publiek intelligent te benaderen, en een volledig beeld voor te schotelen over wat men erover denkt, waar de discussies zijn, enz... wil ik best wel luisteren, maar zolang men alles maar van 1 kant belicht, en zit te bekvechten en zo heb ik veeleer de neiging me er nix van aan te trekken...
Quilombo
Legacy Member
Racemaniac zei:
'k heb ook nie gekozen voor de eerste optie, maar wat dat laatste betreft: zo goed als alle klimatologen zijn het er wel over eens dat de aarde natuurlijke cycli doormaakt van opwarmingen en afkoelingen, maar dat deze opwarming véél sneller gaat dan de vorige, en dat dat de mens zijn schuld is.
zelfs de meest kritische klimatologen geven dit nu toe.
dus ja, ik vind dat redelijk "beangstigend" dat 14% van de mensen hier doen alsof er niks aan de hand is en hiermee het oordeel van deskundigen pretentieus van de tafel vegen, veel erger dan 53% die het misschien iets overschat.
noreeeee
Legacy Member
Racemaniac zei:
Of we geloven de zieke uitleg van de industriele, die geld geven aan wetenschappers om de verwarming te ontkennen, als we maar blijven producren. Het is echt zo dat rijke Saoudi's geld geven aan wetenschappers om de verwarming en het verband daarvan met olie te ontkennen!. Ik geloof liever wat ik zie, en wat ik zie is als ge in een warme dag in Parijs loopt dat je bijna niet kunt ademen, verder zie ik ook dat de tempraturen voelbaar verwarmen. Ik hoef daarvoor geen uitleg van een gesponserde wetenschapper.
?Racemaniac
Legacy Member
noreeeee zei:
in tegenstelling tot de wetenschappers die alles doen om het aan te tonen, en zo erg mogelijke effecten te voorspellen, gezien dat de mening is die de politiek tegenwoordig steunt, en waarmee ge dus het gemakkelijkste geld van de regering kunt krijgen?
het feit alleen al da ge ni over inhoud begint spreekt helaas al boekdelen...
'k zeg hiermee dus ni da'k ontken dat er iets is en zo, maar gewoon da'k weinig waarde hecht aan 99% van de dingen die we daarover horen, gezien het toch maar allemaal eenzijdig gezever is...
LSDsmurf
Legacy Member
En dat is echt wel een wetenschappelijke conclusie.noreeeee zei:
Moest jij eerder deze maand in het noorden van New York gezeten hebben dan zou je misschien denken dat er een nieuwe ijstijd komt, daar lag namelijk 2.5 meter sneeuw.
Peephole
Legacy Member
Ja, zoals in de VS. Iedereen weet dat de Bush adminstratie al jaren global warming probeert te verkopen als een groot probleem. Daarom ook dat o.a. Federal Climate Change Science Program de bevindingen van het IPCC ondersteunt.Racemaniac zei:
Oh shit wacht, hier klopt iets niet.
Peephole
Legacy Member
Er is een verschil tussen wetenschappers betalen om normaal onderzoek te doen en wetenschappers betalen om tot bepaalde conclusies te komen.NeFerMeTu zei:
Peephole
Legacy Member
Een echt serieuze stijging is er anders maar in de jaren '70 gekomen hoor.hipStar zei:
http://www.globalwarmingart.com/wiki/Image:Instrumental_Temperature_Record_png
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.