Archief - Is het broeikas-effect een probleem?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Racemaniac
Legacy Member
waar is de optie "geen idee"?
de opwarming van de aarde is er wel, maar we weten zo weinig over de oorzaken, gevolgen, ....
We weten zo weinig over het klimaat, de aarde, enz...
overigens, 'k heb het ni zo op zo'n documentaires zoals jullie die aanhalen. die pakken een theorie die atm het meeste aanhang heeft, en schotelen die jullie dan voor als een feit, met enkel bewijs dat die theorie bevestigt (en dingen die er tegenin gaan komen niet aan bod, noch andere theorieën).
de opwarming van de aarde is er wel, maar we weten zo weinig over de oorzaken, gevolgen, ....
We weten zo weinig over het klimaat, de aarde, enz...
overigens, 'k heb het ni zo op zo'n documentaires zoals jullie die aanhalen. die pakken een theorie die atm het meeste aanhang heeft, en schotelen die jullie dan voor als een feit, met enkel bewijs dat die theorie bevestigt (en dingen die er tegenin gaan komen niet aan bod, noch andere theorieën).
hipStar
Legacy Member
Ik doe milieuzorg en kzit in me 2de jaar dus dat onderwerp hebben we al besproken. Ik heb het dus ook verschillende visies gehoord. Mijn mening is dat het KLIMAAT (niet gelijk aan het weer) zeer complex is en je het over een hele lange periode moeten bekijken. Sommige wetenschappers zeggen gewoon dat het de natuur is die opwarmt en ze zeggen zelfs dat er nog "extremere" opwarmingen gebeurd zijn in de geschiedenis van de aarde.
Dan heb je ook dat er in het begin van de 20ste eeuw bijna geen industrie was of toch niet zoveel als nu en dat er daar al sprake van een redelijk hoge stijging van de temperatuur dusja door wat wordt dat dan veroorzaakt?
Er zei daar iemand dat de regering lustig verder doet in een negatieve zin, maar de regering en Europa doen al veel meer dan bijvoorbeeld een land zoals China en India waar vervuiling een dagelijks ding is. Wij proberen hier onze limieten te halen, veel veranderingen door te voeren en zo terwijl een land met 1 miljard inwoners er bijna niet naar toe kijkt? Het is zoals pissen in een zwembad wat Europa probeerd, je merkt het toch bijna niet.
Ik weet ook dat er over het algemeen een paar serieuze fouten zitten in de film van Al Gore, maar ik ben die vergeten. Kga da nog eens moeten opzoeken want er gaan hier mensen zitten zeggen dat je geen loze beschuldigingen moet maken, maar hier later meer over.
Over het algemeen is mijn mening van ja er is een opwarming, maar wat veroorzaakt het deels mens, deels natuur en in welke hoeveelheden dat weet ik niet precies.
Dan heb je ook dat er in het begin van de 20ste eeuw bijna geen industrie was of toch niet zoveel als nu en dat er daar al sprake van een redelijk hoge stijging van de temperatuur dusja door wat wordt dat dan veroorzaakt?
Er zei daar iemand dat de regering lustig verder doet in een negatieve zin, maar de regering en Europa doen al veel meer dan bijvoorbeeld een land zoals China en India waar vervuiling een dagelijks ding is. Wij proberen hier onze limieten te halen, veel veranderingen door te voeren en zo terwijl een land met 1 miljard inwoners er bijna niet naar toe kijkt? Het is zoals pissen in een zwembad wat Europa probeerd, je merkt het toch bijna niet.
Ik weet ook dat er over het algemeen een paar serieuze fouten zitten in de film van Al Gore, maar ik ben die vergeten. Kga da nog eens moeten opzoeken want er gaan hier mensen zitten zeggen dat je geen loze beschuldigingen moet maken, maar hier later meer over.
Over het algemeen is mijn mening van ja er is een opwarming, maar wat veroorzaakt het deels mens, deels natuur en in welke hoeveelheden dat weet ik niet precies.
DéWé
Legacy Member
Xenthril zei:
- De noordpoolkap is niet van belang ivm met stijging van de zeespiegel want dat is drijfijs.. De zuidpoolkap bestaat voor een groot deel uit landijs en een kleiner deel uit drijfijs, dit drijfijs smelt momenteel sneller af dan men vroeger dacht. Het ijs op groenland daarentegen is duidelijk landijs wat wel voor een stijging van de zeespiegel kan zorgen + het bevat grote hoeveelheden methaangas die de opwarming versnellen..
- Ijs reflecteert een groot deel van zonnestralen, terwijl water meer absorbeert. Dus wanneer de oppervlake van de Noordpool afsmelt ontstaat er een groter wateroppervlak waardoor meer zonnestralen en dus meer warmte geabsorbeert worden.
Dirty_Col
Legacy Member
Gromme zei:
Dus is het kunstmatig, het is niet echt de bedoeling dat het zo snel gaat.
Ik ben van mening dat het een probleem is, maar nu ook niet de superramp die de halve wereld ervan maakt...
Als we geen geluk hebben, gebeuren er een paar vulkaanuitbarstingen meer dan gewoonlijk en dan is al die moeite die we hebben gedaan voor niks
NeFerMeTu
Legacy Member
Ik vraag me vooral af of het niet beter is om te gaan kijken hoe we ons gaan indekken hiertegen.
Men blijft maar bezig over wiens fout het is. Maar aangezien de recentste studies uitwijzen dat het toch al onomkeerbaar is, lijkt me dit allemaal zinloos. De aarde warmt op, deze gevolgen komen eraan, laten we ons voorbereiden.
Men blijft maar bezig over wiens fout het is. Maar aangezien de recentste studies uitwijzen dat het toch al onomkeerbaar is, lijkt me dit allemaal zinloos. De aarde warmt op, deze gevolgen komen eraan, laten we ons voorbereiden.
Quilombo
Legacy Member
Kwintus5 zei:
per hoofd is het australië
ontopic: tuurlijk is het probleem, maar vooral voor zowat de helft van de wereldbevolking die aan de kust woont. voor degenen die hier in het binnenland wonen zal het broeikaseffect alleen maar positieve gevolgen hebben (dixit knack).
nu is het ook geen megaramp vermoed ik. qua energievoorziening zal het wel geen 100 jaar meer duren eer we nagenoeg alles uit groene energie kunnen halen. btw, als de uitstoot van CO2 nu beperkt wordt tot nul zal de opwarming nog tientallen jaren doorgaan. de opwarming heeft namelijk een recursief effect en draagt zelf bij tot verdere opwarming...
waarom altijd focussen op CO2 trouwens:
http://www.veganisme.org/?nieuws=646
Gavin
Legacy Member
Hoe zit dat nu met die zeespiegelstijging?
10 vragen beantwoord, plus nog wat extra informatie
1. Wat is zeespiegelstijging?
De relatieve zeespiegelstijging op een bepaalde plek op aarde is de som van de toename van de hoogte van het zeeniveau (absolute zeespiegelstijging) en de lokale bodembeweging Absolute zeespiegelstijging kan worden veroorzaakt door veranderingen in
* de totale hoeveelheid water in de oceanen (toename van de massa)
en in
* de dichtheid van het aanwezige oceaanwater (toename van het volume).
Het smelten van gletsjers en ijskappen en veranderingen in rivierafvoer zijn voorbeelden van processen die bijdragen aan de toename van de massa. De grootste bijdrage aan de toename van het volume komt van het krimpen of uitzetten van oceaanwater door een temperatuurverandering als gevolg van een verandering van de luchttemperatuur. Het smelten van zeeijs heeft geen invloed op de hoogte van de zeespiegel: drijvend zeeijs verplaatst net zoveel water als het eigen gewicht (wet van Archimedes). Als zeeijs smelt, wordt het verplaatste water vervangen door smeltwater.
(Nederland ondergaat momenteel een bodemdaling van enkele centimeters per eeuw, door inklinking van de bodem en door naijleffecten van de laatste ijstijd (de precieze waarde is zeer plaatsafhankelijk.)
http://www.duurzamevoetafdruk.nl/nl/cms/gebruikerscherm.asp?itemId=343
10 vragen beantwoord, plus nog wat extra informatie
1. Wat is zeespiegelstijging?
De relatieve zeespiegelstijging op een bepaalde plek op aarde is de som van de toename van de hoogte van het zeeniveau (absolute zeespiegelstijging) en de lokale bodembeweging Absolute zeespiegelstijging kan worden veroorzaakt door veranderingen in
* de totale hoeveelheid water in de oceanen (toename van de massa)
en in
* de dichtheid van het aanwezige oceaanwater (toename van het volume).
Het smelten van gletsjers en ijskappen en veranderingen in rivierafvoer zijn voorbeelden van processen die bijdragen aan de toename van de massa. De grootste bijdrage aan de toename van het volume komt van het krimpen of uitzetten van oceaanwater door een temperatuurverandering als gevolg van een verandering van de luchttemperatuur. Het smelten van zeeijs heeft geen invloed op de hoogte van de zeespiegel: drijvend zeeijs verplaatst net zoveel water als het eigen gewicht (wet van Archimedes). Als zeeijs smelt, wordt het verplaatste water vervangen door smeltwater.
(Nederland ondergaat momenteel een bodemdaling van enkele centimeters per eeuw, door inklinking van de bodem en door naijleffecten van de laatste ijstijd (de precieze waarde is zeer plaatsafhankelijk.)
http://www.duurzamevoetafdruk.nl/nl/cms/gebruikerscherm.asp?itemId=343
herc
Legacy Member
killgore zei:?
Wat dan wel?
Er zijn bijna geen andere factoren die de zeespiegel over de hele wereld zo sterk kunnen beïnvloeden hoor.
Wat wel geldt is dat het zee-ijs aan de poolkappen (dus een groot deel van de noordpool) niet zoveel invloed zou hebben...
Het smelten van ijs vanop de noordpool zal het zeeniveau niet laten stijgen!
Het landijs vanop de zuidpool daarentegen wel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.