Archief - Interview met een terrorist - WTF

dat theorietje van "ik vind het erg dat enkelen de boel verzieken voor de grote hoop" gaat volgens mij al lang nietmeer op. tenslotte, laat een kerngezonde appel liggen, steek er 1 gistbacterie in, en een maand later blijft er niets meer van over.

Die zogezegde enkelen zijn er een pak meer als je denkt, en zolang wij die mensen blijven afdoen als uitzonderingen gaan ze blijven doorgaan met het infecteren van anderen. Geef dat genoeg tijd, en je hebt een leger extremisten.

en kunnen we nu alsjeblieft ophouden met "ik versta die mensen wel." In godsnaam, die beesten vallen ons aan in de kern van onze samenlevingen, slaan blind om zich heen, doden mensen die NIETS te maken hebben met hun problemen. Ze drijven ons in angst, ze vernietigen onze economie... Stop aub. toch met het 'verstaan' van die mensen en ga is inzien dat ze onze gedoodverfde vijand zijn, inclusief zij die zich in onze maatschappij hebben geïntegreerd en dan uitspraken doen als "je kan van mij niet verwachten dat ik Osama Bin Laden verafschuw."

Le Roy Landis zei:

zoals hiroshima zeker? :ironic:

en dan noemen ze de moslims terroristen

Klik om te vergroten...

de bommen op Hiroshima en Nagasaki waren niet nodig, toegegeven, maar hebben de oorlog wel versneld doen eindigen. En de hele wereld was al 6 jaar in oorlog, toch een iets andere situatie...

Avilowca zei:

dat theorietje van "ik vind het erg dat enkelen de boel verzieken voor de grote hoop" gaat volgens mij al lang nietmeer op. tenslotte, laat een kerngezonde appel liggen, steek er 1 gistbacterie in, en een maand later blijft er niets meer van over.

Die zogezegde enkelen zijn er een pak meer als je denkt, en zolang wij die mensen blijven afdoen als uitzonderingen gaan ze blijven doorgaan met het infecteren van anderen. Geef dat genoeg tijd, en je hebt een leger extremisten.

en kunnen we nu alsjeblieft ophouden met "ik versta die mensen wel." In godsnaam, die beesten vallen ons aan in de kern van onze samenlevingen, slaan blind om zich heen, doden mensen die NIETS te maken hebben met hun problemen. Ze drijven ons in angst, ze vernietigen onze economie... Stop aub. toch met het 'verstaan' van die mensen en ga is inzien dat ze onze gedoodverfde vijand zijn, inclusief zij die zich in onze maatschappij hebben geïntegreerd en dan uitspraken doen als "je kan van mij niet verwachten dat ik Osama Bin Laden verafschuw."

Klik om te vergroten...

Ach ja, ieder historisch feit is goed genoeg om te gaan vergelijken, ieder voorval in het verleden kan worden aangewend, iedere les geleerd door de westerse bevolking kan worden heropgerakeld en iedere "blink of an eye" staat gelijk aan provocatie

Na alles hier te hebben gelezen denk ik dat al lang duidelijk is dat reacties van "hoe kan je dat in godsnaam gaan goedkeuren" niet veel nut hebben

Het is reeds paginas lang bewezen geweest dat iedere vorm van argumentatie magischerwijs over het hoofd wordt gezien om gewoon verder te discussieren.

Pas op, mijn bewondering voor hun manier van werken die redelijk lijkt op het Belgisch rechtssysteem - PRECEDENTEN om zo een beslissing te gaan vormen
In de jaren 900 gingen ridders op kruistocht - LAAT ONS EEN BOM SMIJTEN NU, hier is zelfs al het voorbeeld aangehaald geweest van Hiroshima (whatever dat te maken heeft met moslms) LAAT ONS EEN BOM SMIJTEN NU - etc etc etc

@ TheMuslim - knap - je bent het type A voorbeeld van een deel van het ongeintegreerd kankergezwel dat onze natie rijk is.
Het is zelfs teveel om onze eigenste jaartelling te gebruiken en je staat vogelvrij verklaarde terroristen te beschermen
Je bent Moslim als het je uitkomt, je gebruikt stellingen te pas en te onpas als ze je bevallen en je bent zonder twijfel een hypocriet eerste klas.
Al Quada, strijders van het geloof, vechten voor een Taliban regime MY ASS ja, aan het begin van hun regime zijn ze op bezoek geweest bij Nonkel Amerikaan om te zien hoe alles in zijn werk ging en eenmaal ze alles hebben gezien en ze nonkel Amerikaan niet meer vandoen hebben gooien ze ze weg als ordinair vuil.
Beter nog, als piet en pol Marginaal gaan ze nu even datzelfde volk gaan viseren en hey, als de rest zich nog maar vragen stelt over "why" dan zijn het ook verraders he
Eenmaal de machtsgeilheid u helemaal in de greep heeft, dan pakken we gewoon de rest van de Westerse wereld aan he, want ze zijn allemaal schuldig aan iets (ik heb bv gisteren mijn wagen verkeerd geparkeerd, komde nu een bom leggen ?)

Sorry, historie is over, je verdedigd dat insect openbaar, neem het eerste vliegtuig terug naar 1405, ga hem daar wa verdedigen en kom posten op dit forum dmv rooksignalen of zo, want onze ontwikkeling is zo verwerpelijk en westers dat we goede telecommunicatie hebben

Le Roy Landis zei:

zoals hiroshima zeker? :ironic:

en dan noemen ze de moslims terroristen

Klik om te vergroten...

Japan en de USA waren toen officieel in oorlog met mekaar - en WOII van toen kun je niet vergelijken met de situatie van nu.

het was een druppel teveel maar er zijn tevens een soort 'lessen uitgetrokken' want er zal veel moeten gebeuren vooraleer nu een of andere natie over gaat tot het gebruiken van kernwapens - laat daarop, meiner Meinung nach, een volk een uitzondering zijn... en je mag 3x raden wie dat zijn, moesten ze een kans hebben een nuke te kopen, stelen of produceren.

ec8or zei:

Japan en de USA waren toen officieel in oorlog met mekaar - en WOII van toen kun je niet vergelijken met de situatie van nu.

Klik om te vergroten...

Ik heb idd geen weet van Japanezen die in bv Rusland bommen lieten ontploffen

ik blijf die sympathie van sommigen voor die laffe honden verbazingwekkend vinden. hoe kun je nu sympathie hebben voor de allerlaagst mogelijke daad gedaan door dolgedraaide idioten die je niet kent - mensen die, dat hoor je erna dan, jong waren en een relatief mooie toekomst voor zich hebben, een vrouw en kinderen hebben... als je zo respectloos bent zelfs naar je naaste omgeving toe dan snap ik niet hoe anderen respect voor jou kunnen hebben. en die anderen, die hier halleluja osama zitten te roepen en die laffe honden begrijpen, mankeren volgens mij ook wat basisgegevens in hun interne keuken van emoties.

ec8or zei:

Japan en de USA waren toen officieel in oorlog met mekaar - en WOII van toen kun je niet vergelijken met de situatie van nu.

het was een druppel teveel maar er zijn tevens een soort 'lessen uitgetrokken' want er zal veel moeten gebeuren vooraleer nu een of andere natie over gaat tot het gebruiken van kernwapens - laat daarop, meiner Meinung nach, een volk een uitzondering zijn... en je mag 3x raden wie dat zijn, moesten ze een kans hebben een nuke te kopen, stelen of produceren.

Klik om te vergroten...

Dus ... wanneer ben je officieel in oorlog met elkaar? Is dit dan geen oorlog? (ik kijk al uit naar het antwoord)


En je idealistische beeld mag je ook even bijstellen hoor. Het is het westen dat na de 2de wereldoorlog is begonnen met het koloniseren van het Midden-Oosten. Ja, het is ook het Westen dat tal van dictaturen heeft gesteund en zich zo verantwoordelijk stelt voor verschillende genocides...

En zeggen dat de situatie van de 2de wereldoorlog een legitimering was voor de daden van hiroshima is gewoon belachelijk. Ze hebben daar niet 1 atoombom gegooid, maar 2! En ja, mijn vorige post was een reply op deze post:

Ik vraag me dan toch af wat die waarden van de godsdienst waar die mannen voor staan zijn. I mean: doelbewust enkele duizenden (en liefst nog meer) onschuldige mensen in ene klap de dood in jagen... hoe kunt ge daar sympathie voor hebben?

Wat de Amerikanen allemaal uitsteken valt zeker ook ni kompleet goe te praten. Maar die proberen op z'n minst nog zoveel mogelijk burgers te ontzien. In de mate dat da mogelijk is natuurlijk want veel van die teroristen zijn zo laf om hun hoofdkwartieren te vestigen in drukke wijken van steden met zoveel mogelijk onschuldigen rond hen als levend schild. Moest Amerika en de landen met hen echt niks om doodnormale onschuldige moslims geven dan zouden ze daar al wel lang wa nucleair materiaal op gesmeten hebben.

Klik om te vergroten...

komaan zeg .. das toch een echte joke

Le Roy Landis zei:

Dus ... wanneer ben je officieel in oorlog met elkaar? Is dit dan geen oorlog? (ik kijk al uit naar het antwoord)

Klik om te vergroten...

dat die lafaards zich dan begeven op het actieterrein - en niet in een of ander metro netwerk een halve wereld verder.
en ik vraag me af wat die 'infanteristen' nu eigenlijk claimen te zijn, engelsen of pakistani's? want je mag hen niets doen, het zijn namelijk geboren en getogen britten - maar aan de andere laten ze zich wel als laffe islam-honden gelden tegen [hun eigen volk]...

En je idealistische beeld mag je ook even bijstellen hoor. Het is het westen dat na de 2de wereldoorlog is begonnen met het koloniseren van het Midden-Oosten. Ja, het is ook het Westen dat tal van dictaturen heeft gesteund en zich zo verantwoordelijk stelt voor verschillende genocides...

Klik om te vergroten...

dit maakt het dus waarom jij begrijpt dat ze hier in de centra van grote steden aanslagen plegen? how low can you go...

En zeggen dat de situatie van de 2de wereldoorlog een legitimering was voor de daden van hiroshima is gewoon belachelijk. Ze hebben daar niet 1 atoombom gegooid, maar 2! [/QUOTE]
legitimering? heb ik het ooit gelegitimeerd? ik heb enkel aangehaald dat het totaal verschillende situaties zijn en dat het dus irrelevant is om vergelijkingen te maken.

ec8or zei:

dat die lafaards zich dan begeven op het actieterrein - en niet in een of ander metro netwerk een halve wereld verder.
en ik vraag me af wat die 'infanteristen' nu eigenlijk claimen te zijn, engelsen of pakistani's? want je mag hen niets doen, het zijn namelijk geboren en getogen britten - maar aan de andere laten ze zich wel als laffe islam-honden gelden tegen [hun eigen volk]...


dit maakt het dus waarom jij begrijpt dat ze hier in de centra van grote steden aanslagen plegen? how low can you go...

En zeggen dat de situatie van de 2de wereldoorlog een legitimering was voor de daden van hiroshima is gewoon belachelijk. Ze hebben daar niet 1 atoombom gegooid, maar 2!

Klik om te vergroten...

legitimering? heb ik het ooit gelegitimeerd? ik heb enkel aangehaald dat het totaal verschillende situaties zijn en dat het dus irrelevant is om vergelijkingen te maken.

Klik om te vergroten...

De reden waarom ze dat doen is omdat het ene land de middelen niet heeft om een oorlog te voeren zoals jij die je inbeeldt. Het is niet voor niets dat ze tegen het westen vechten, tegen het kapitalisme, tegen de ongelijkheid! Het is juist daarom dat ze zo afkeer hebben van het westen en fundamentalistisch worden.

legitimering? heb ik het ooit gelegitimeerd? ik heb enkel aangehaald dat het totaal verschillende situaties zijn en dat het dus irrelevant is om vergelijkingen te maken.

Klik om te vergroten...

wat voor een verschil maakt de context nu wanneer een land een atoombom plaatst? Het is doden van onschuldige burgers. Op grote schaal dan nog.
Is die context van jou dan misschien "in geval a worden er japanse burgers vermoord" en "in geval b worden wij vermoord" ? Als je zo al begint te denken, sorry hoor ... not with this guy!

Denk je echt dat de aanslagen zullen stoppen als de Amerikanen verdwijnen uit Irak, ze zich nergens meer met bemoeien en als die situatie in het MO in plooi valt?? Of als elken moslim 'met rust' wordt gelaten.

We blijven 'ongelovigen' en moeten dat bekopen... volgens sommige radikalen.

Le Roy Landis zei:

De reden waarom ze dat doen is omdat het ene land de middelen niet heeft om een oorlog te voeren zoals jij die je inbeeldt. Het is niet voor niets dat ze tegen het westen vechten, tegen het kapitalisme, tegen de ongelijkheid! Het is juist daarom dat ze zo afkeer hebben van het westen en fundamentalistisch worden.

Klik om te vergroten...

komaan zeg.. waarom wonen die geintegreerde moslims hier dan hun hele leven? waarom komen ze allemaal hier naartoe? omdat ze het kapitalisme verafschuwen?
er is niemand die hen tegenhoudt naar 'hun' land, 'hun' wereld terug te gaan, integendeel zelfs...

en ongelijkheid, hier? wat een lachertje... heb je mss niet gezien hoe in Iran of Syrie (ben het ff kwijt) verleden week 2 homo's werden opgehangen omdat ze homo waren, een van hen was nog minderjarig (16 jr)? is dat mss die gelijkheid die je bedoelt die we hier niet hebben?

wat voor een verschil maakt de context nu wanneer een land een atoombom plaatst? Het is doden van onschuldige burgers. Op grote schaal dan nog.
Is die context van jou dan misschien "in geval a worden er japanse burgers vermoord" en "in geval b worden wij vermoord" ? Als je zo al begint te denken, sorry hoor ... not with this guy!

Klik om te vergroten...

ik had het eerder of de tijdsgeest en de situatie - en nogmaals, ik vergoeilijk het niet, maar na dat 'experiment' hebben ze het nooit meer herhaalt - wat je moeilijk kunt zeggen van onze islam-broeders :ironic:

ec8or zei:

en ongelijkheid, hier? wat een lachertje... heb je mss niet gezien hoe in Iran of Syrie (ben het ff kwijt) verleden week 2 homo's werden opgehangen omdat ze homo waren, een van hen was nog minderjarig (16 jr)? is dat mss die gelijkheid die je bedoelt die we hier niet hebben?
ik had het eerder of de tijdsgeest en de situatie - en nogmaals, ik vergoeilijk het niet, maar na dat 'experiment' hebben ze het nooit meer herhaalt - wat je moeilijk kunt zeggen van onze islam-broeders :ironic:

Klik om te vergroten...

er heerst hier ook een ongelijkheid, welliswaar niet zo uitgesproken als in iran bvb. Migranten die enkel gemeentelijk stemrecht krijgen, vrouwen die gemiddeld minder verdienen dan mannen, belastingsdruk bij gehuwde mensen, holebi-rechten,...

Het feit dat die 2 zijn opgehangen is een heel slechte zaak, maar het is verkeerd om dat feit te gebruiken als representatief beeld voor de moslims. De Iranezen daar zijn zelf geschokt door dat voorval, en dat zijn ook moslims.

Ik stoor mij eerder aan het feit dat men vooral bezig is over de doodstraf voor minderjarigen, terwijl dat niet echt de essentie is van het gebeuren. De essentie is, voor mij althans, dat een homokoppel wordt geëxecuteerd, niet dat ze zo jong zijn.

Geschokt,
maar toch is de politie nog aan het jagen op 4 andere homo's, want stel je voor homo's wat een misdaad!
De leeftijd vind ik toch ook erg, in iran kunnen jongens vanaf 15 en meisjes vanaf 9! de doodstraf krijgen.
En het dat een heeel kleine groep het verpest voor de andere geloof ik ook niet in. In een enquete in engeland waren er betrekkelijk veel moslims die niet tegen de aanslagen waren en 1/3!! van de moslims in engeland vind de westerse maatschappij verwerpelijk
wa komen ze hier dan doen?

ec8or zei:

en ongelijkheid, hier? wat een lachertje... heb je mss niet gezien hoe in Iran of Syrie (ben het ff kwijt) verleden week 2 homo's werden opgehangen omdat ze homo waren, een van hen was nog minderjarig (16 jr)? is dat mss die gelijkheid die je bedoelt die we hier niet hebben?

Klik om te vergroten...

Uhm.. de ongelijkheid in de wereld dus. Rijke vs arme landen. Daarom juist dat ze het terrorisme moeten gebruiken om oorlog te voeren, omdat ze geen andere middelen (GELD) hebben tegen het superieure kapitalisme.

Le Roy Landis zei:

Uhm.. de ongelijkheid in de wereld dus. Rijke vs arme landen. Daarom juist dat ze het terrorisme moeten gebruiken om oorlog te voeren, omdat ze geen andere middelen (GELD) hebben tegen het superieure kapitalisme.

Klik om te vergroten...

gij zijt rijker dan mij (veronderstelling) , ik kan u nie af (feit) , mag ik u nu afschiete ?

Mja nucleair materiaal is mischien wa overdreven. Maar er bestaan nog genoeg ander (milieuvriendelijkere) alternatieven om zo'n hoofdkwartier in ene klap op te ruimen met een minimum aan risico's voor eigen manschappen. Een paar fragmentatiebommen zouden ook al een hele wijk kunne platleggen met de bijna 100% garantie dat genen enen daar aanwezigen terrorist het overleeft.

Maar zo wreed zijn wij dus niet. Wij sturen onze eigen jongens in die gebieden die het man tegen man gaan uitvechten en daarbij zelfs nog de burgers trachten te beschermen, vaak met gevaar voor eigen leven. Wetende dat er tussen die burgers ook nog nen hoop zitten die hen in de rug zouden neerschieten zodra ze de kans zouden hebben.

Da's toch nog altijd een heel verschil tov een vliegtuig vol onschuldigen kapen en dat dan te pletter vliegen tegen een gebouw waar nog eens duizenden onschuldigen bezig zijn met niets meer dan hunnen dagelijksen boterham verdienen.

Iedere normaal denkende gezonde mens MOET zoiets afkeuren. Eender welke reden dat daar achter zit. Het leven van onschuldige mannen, vrouwen en kinderen die niks meer willen doen dan hunnen boterham verdienen en trachten een menswaardig bestaan te leiden primeert boven iedere ideologie en ieder geloof.

Le Roy Landis zei:

De reden waarom ze dat doen is omdat het ene land de middelen niet heeft om een oorlog te voeren zoals jij die je inbeeldt. Het is niet voor niets dat ze tegen het westen vechten, tegen het kapitalisme, tegen de ongelijkheid!

Klik om te vergroten...

Je weet toch dat Osama bin Laden dollarmiljardair is (de bin Ladens hebben een enorm zakenimperium in Saudi Arabië)? Een hypocriet varken is 't, niet meer en niet minder.

Zeg me eens : welke natie is volgens u dan diegene die deze oorlog zou leiden tegen de VS en de rest van het Westen? Pakistan? Iran? Irak? Afghanistan? Saudi-Arabië?

De term "oorlog tegen het terrorisme" van de amerikanen is enorm slecht gekozen. Je kan geen oorlog voeren tegen terrorisme, aangezien je de tegenstander niet kent. Oorlog is per definitie een gewapend conflict tussen 2 of meerdere naties (en als 't tussen volkeren is binnen 1 natie is 't een burgeroorlog). En een oorlog is iets waar je je kan tegen verdedigen, terrorisme niet.

dJeez zei:

1) Je weet toch dat Osama bin Laden dollarmiljardair is (de bin Ladens hebben een enorm zakenimperium in Saudi Arabië)? Een hypocriet varken is 't, niet meer en niet minder.

2) Zeg me eens : welke natie is volgens u dan diegene die deze oorlog zou leiden tegen de VS en de rest van het Westen? Pakistan? Iran? Irak? Afghanistan? Saudi-Arabië?

Klik om te vergroten...

1) http://www.worldbank.org/data/databytopic/GDP.pdf
2) zijt maar zeker dat het er een pak zijn die het zouden willen. en je moet niet proberen denken in termen van natiestaten. De geschiedenis KAN veranderen hoor. Ja, en nu is zo'n moment waarop die veranderd. Een moment waarop die manier van oorlog voeren veranderd. Toevallig ook het moment, de eeuw, waarin de ongelijkheid in de wereld nog nooit zo extreem is geweest.

1) daarom wil dat nog niet zeggen dan osama dat allemaal op zijn rekening zet eh...

Le Roy Landis zei:

1) Toevallig ook het moment, de eeuw, waarin de ongelijkheid in de wereld nog nooit zo extreem is geweest.

Klik om te vergroten...

Idd, de eeuw waarin de terroristen overal de macht proberen te grijpen met een excuus, terwijl iedere vorm van verdediging als partijtrekkerij wordt bekeken

is idd ongelijk, ik vraag me af of het Centrum Leman hier de rechten van de slachtoffers ook zou verdedigen ?