Archief - Interview met een terrorist - WTF
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
bhaalspawn
Legacy Member
killer bel zei:met een bomauto 10-tallen onschuldige mensen opblazen, of erger in een massa kinderen rijden met een bomautis wel anders dan de doodstraf geven aan een persoon die zelf enkele moorden begaan heeft hé.
ethisch is daar idd een verschil tussen maar in essentie is het 2 keer mensen vermoorden hé:
10 onschuldigen opblazen = moord = niet goed
Moordenaar afmaken = moord = aanvaardbaar
Los van (bepaalde) waarden en normen is dat een pure contradictie.
Preske
Legacy Member
Darius01 zei:
al die radicalen de bak in potverdekke.
ze weten ze zitten, ze weten wat ze doen, maar ze grijpen niet in omdat ze niet mogen of kunnen.
nuja, een lokale patriot act is zeker al niet de oplossing.
Ze zouden moeten doen zoals bij Capone in den tijd. De minste overtreding gebruiken om hem op te pakken.
killer bel
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
dit doet mij enorm denken aan de juwelier die een inbreker doodschoot met zijn jachtgeweer enkele jaren geleden. Hij had een fortuin aan juwelen gestolen als hij was ontsnapt.
maar was die moord nu aanvaardbaar of verkeerd? vrij moeilijk om te beslissen ja
ec8or
Legacy Member
Tiberghien - en dat waren polen of letten ofzo.. en die was al voor de tigste keer beroofd geweest... dan gaan je stoppen wel eens doorslaan.killer bel zei:
recht op verdediging van eigendom moet kunnen, als dat gespuis in het holst van de nacht een kraak zet dan zijn dat de risico's van het vak.
spijtig dat hij er maar 1 van de 4 heeft gehad toen.
The_Law
Legacy Member
ec8or zei:
Meest belachelijke van al is dat hij voor dat feit dan wel naar de rechtbank is moeten gaan, plaats heeft moeten nemen op de beklaagdenbank en aan de kant van de slachtoffers zaten de vrienden en familie van dat oostblokuitschot gewoon in zijn gezicht te lachen
Zo een situatie zorgt ervoor dat je voor de rest van je dagen getekend bent en geloof in alles wat goed en correct is gaat verliezen
Ik geef je gelijk ec8or, hij moest ze verdorie allemaal neergeschoten hebben
bhaalspawn
Legacy Member
Hmgrwngd zei:
Als je het (on)aanvaardbare koppelt aan vaste normen is het helemaal niet moeilijk totdat die met elkaar in conflict liggen.
In het geval van moordenaars afmaken heb je oa. 'mensenleven is meest waardevolle' en het feit dat men overtreders van het systeem liefst zo zwaar mogelijk straft.
Ieder kamp haalt zijn standpunt aan als het belangrijkste en dan krijg je de leuke discuties waar iedereen heel de tijd hetzelfde argument aanhaalt en bij elke vergelijking zegt dat het 'onzin' is omdat het op hun hoofdpunt verschilt of zou verschillen
Als je het dan kijkt los van elke norm dan is moord niet meer of minder dan een pintje drinken.
Mss ergens wel een totale onverschilligheid aangezien je niets als belangrijk of heilig beschouwd.
killer bel
Legacy Member
Hmgrwngd zei:Er bestaat NIKS wat als absolute waarheid kan aanzien worden...
Geen enkele waarde, norm of formule.
Daarom zeg ik ook: mensen vermoorden is niet inherent slecht.
mja zo kan je elke misdaad goedpraten hé. een bankovervaller kan ook zeggen dat hij het geld nodig had.
onschuldige mensen opblazen -> slecht
moordenaar doodstraf geven -> aanvaardbaar (wel niet goed)
er zijn wel twijfelgevallen, maar er is toch wel een duidelijke grens van wat goed en slecht is.
Time
Legacy Member
The_Law zei:
volgens sommigen ben je dan even slecht of zelfs slechter dan die inbreker zelf, je moet dan vriendelijk vragen "zou je aub die dvd-speler willen terugplaatsen?", wilt em nie, dan hebde gewoon pech, het leven van een stuk onkruid is zoveel belangrijker dan je inboedel waar je ettelijke jaren voor gewerkt hebt :ironic:
:doh:
Biebel
Legacy Member
Hmm, ik zie het laatste nieuws als 1 van de meest sensatiebrengende kranten, dus het zou me niet verwonderen dat dit verhaal op zijn minst verdacht te noemen is. Een week na de aanslagen in Londen hebben ze opeens een terrorist op de kop getikt die het es allemaal uit de doeken gaat doen. Ik heb het zelf niet gelezen, dus ik weet niks van bronvermelding of dergelijke maar het lijkt me toch onwaarschijnlijk.
Nu, als het de waarheid is dan zal de gerechtelijke politie er wel raad mee weten
In ieder geval vind ik dit pure sensatie. Het roept enkel maar versterkte gevoelens op van wat er reeds heerst en zal zeker niks positiefs teweeg brengen. Dat wil niet zeggen dat ik terrorisme goedpraat, integendeel, het moet zo hard mogelijk aangepakt worden maar zoals ik reeds in een andere thread zei neem ik wat de media bericht toch meestal met een emmer zout
B.
Nu, als het de waarheid is dan zal de gerechtelijke politie er wel raad mee weten
In ieder geval vind ik dit pure sensatie. Het roept enkel maar versterkte gevoelens op van wat er reeds heerst en zal zeker niks positiefs teweeg brengen. Dat wil niet zeggen dat ik terrorisme goedpraat, integendeel, het moet zo hard mogelijk aangepakt worden maar zoals ik reeds in een andere thread zei neem ik wat de media bericht toch meestal met een emmer zout
B.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.