Archief - In de marge van het nieuws

Avondland · 26 mrt 2010

Inderdaad. Het is natuurlijk allemaal speculatie omdat er niet zoveel geweten is van dat land. Als die mensen effectief fanatiek zijn en bereid zijn te sterven voor het regime zal een invasie van Noord-Korea niet gemakkelijk zijn (conventionele oorlogen winnen betekent niet altijd dat je de situatie an sich stabiliseert => Irak). Maar ik verwacht wel dat die mensen hun kansen zullen grijpen wanneer de structuur van dat land in elkaar stort door een oorlog. Hoewel ik niet weet of er genoeg academische reserve is in NK om die elite te vervangen.

Silmarunya · 26 mrt 2010

Avondland zei:
Noord-Korea mikt inderdaad op een vereniging van beide Korea's en ik denk dat er ooit wel eens een oorlog zal komen. Maar voorlopig is het bij schermutselingen gebleven die niet tot een oorlog hebben geleid. Als het oorlog is zal Zuid-Korea het een tijdlang zwaar te verduren hebben omdat de kwantiteit van de Noord-Koreaanse troepen veel groter is. De kwaliteit is echter veel lager. De vraag is hoe fanatiek de bevolking wel achter zo'n oorlog zal staan. En dat een mogelijke oorlogsverklaring misschien meteen voor een implosie van het gehele systeem zal zorgen omdat de tijd van Noord-Korea duidelijk gekomen is.

Als Noord-Korea een schurkenstaat is, is de VS dat zeker. Dat hebben ze de afgelopen 65 jaar al ruimschoots bewezen.

Ik ben zelf geen grote fan van de VS, maar de VS met Noord-Korea vergelijken is Boeddha even gewelddadig noemen als Bin Laden...

Op geen enkel moment in de geschiedenis heeft de VS zijn burgers het recht op voedsel ontzegd. Op geen enkel moment in zijn geschiedenis heeft de VS zodanig veel geld in zijn leger gestoken dat het niet meer in staat was zijn eigen bevolking te voeden. Op geen enkel moment in de geschiedenis heeft Amerikaanse economie gedraaid op de slavenarbeid van mensen die zonder geldige aanklacht zijn gearresteerd. Op geen enkel moment in de geschiedenis is een Amerikaanse president als grote leider verheerlijkt.

Ondanks al hun gebreken en hun groot aantal flaters op buitenlands gebied, om van occasioneel machtsmisbruik nog maar te zwijgen, heeft de VS nooit zo'n hoog 'schurkenstaatgehalte' gehad als Noord-Korea.

Silmarunya · 26 mrt 2010

Avondland zei:
Inderdaad. Het is natuurlijk allemaal speculatie omdat er niet zoveel geweten is van dat land. Als die mensen effectief fanatiek zijn en bereid zijn te sterven voor het regime zal een invasie van Noord-Korea niet gemakkelijk zijn (conventionele oorlogen winnen betekent niet altijd dat je de situatie an sich stabiliseert => Irak). Maar ik verwacht wel dat die mensen hun kansen zullen grijpen wanneer de structuur van dat land in elkaar stort door een oorlog. Hoewel ik niet weet of er genoeg academische reserve is in NK om die elite te vervangen.

Zelfs al is de bevolking tot op het bot fanatiek aanhanger van het regime, dan nog zal de weerstand miniem zijn. Mensen die al sinds hun geboorte chronisch ondervoed en ziek zijn, kunnen nu eenmaal geen grote oorlogsdaden verrichten. En in Irak is het ook bijzonder simpel om als burger aan wapens te geraken, in NK ligt dat wat moeilijker.

Trouwens, ik kan me niet voorstellen dat er nog enig vertrouwen in het bestuur bestaat. Na de zoveelste mislukte oogst op rij zijn er ook dit jaar berichten over opstanden in bepaalde provincies...

Avondland · 26 mrt 2010

Silmarunya zei:
Ik ben zelf geen grote fan van de VS, maar de VS met Noord-Korea vergelijken is Boeddha even gewelddadig noemen als Bin Laden...

Op geen enkel moment in de geschiedenis heeft de VS zijn burgers het recht op voedsel ontzegd. Op geen enkel moment in zijn geschiedenis heeft de VS zodanig veel geld in zijn leger gestoken dat het niet meer in staat was zijn eigen bevolking te voeden. Op geen enkel moment in de geschiedenis heeft Amerikaanse economie gedraaid op de slavenarbeid van mensen die zonder geldige aanklacht zijn gearresteerd. Op geen enkel moment in de geschiedenis is een Amerikaanse president als grote leider verheerlijkt.

Ondanks al hun gebreken en hun groot aantal flaters op buitenlands gebied, om van occasioneel machtsmisbruik nog maar te zwijgen, heeft de VS nooit zo'n hoog 'schurkenstaatgehalte' gehad als Noord-Korea.

't Ging me dan niet om het binnenlandse beleid van de VS dat (gelukkig) niet te vergelijk is met dat van Noord-Korea. Er zijn natuurlijk wel flaters zoals het McCarthyisme. Ik had het wel over het Amerikaanse hegemonialisme, dat van dag 1 een bepaalde invloedssfeer wil behouden en desnoods via illegale operaties in stand wil houden. De VS heeft talloze regimes gemaakt of gekraakt door het zwaar subsidiëren van rebellenfacties of net militaire junta's. Dit meer dan andere landen, zelfs incluis de Sovjetunie. Tot op de dag van vandaag maakt de VS zich sterk om sattelietregimes te installeren die pro-Amerikaans zijn zoals in Oekraïne en Georgië. Dat maakt het in mijn ogen een schurkenstaat.

Silmarunya zei:
Zelfs al is de bevolking tot op het bot fanatiek aanhanger van het regime, dan nog zal de weerstand miniem zijn. Mensen die al sinds hun geboorte chronisch ondervoed en ziek zijn, kunnen nu eenmaal geen grote oorlogsdaden verrichten. En in Irak is het ook bijzonder simpel om als burger aan wapens te geraken, in NK ligt dat wat moeilijker.

Trouwens, ik kan me niet voorstellen dat er nog enig vertrouwen in het bestuur bestaat. Na de zoveelste mislukte oogst op rij zijn er ook dit jaar berichten over opstanden in bepaalde provincies...

Minieme weerstand is relatief. Niet alle gebieden in het land zijn vlak en in bergachtig landschap kan je nog heel lang weerstand bieden. Maar ik denk niet dat de bevolking voluit zal blijven vechten voor dat regime als het valt na een inval.

mac-bc · 26 mrt 2010

Avondland zei:
't Ging me dan niet om het binnenlandse beleid van de VS dat (gelukkig) niet te vergelijk is met dat van Noord-Korea. Er zijn natuurlijk wel flaters zoals het McCarthyisme. Ik had het wel over het Amerikaanse hegemonialisme, dat van dag 1 een bepaalde invloedssfeer wil behouden en desnoods via illegale operaties in stand wil houden. De VS heeft talloze regimes gemaakt of gekraakt door het zwaar subsidiëren van rebellenfacties of net militaire junta's. Dit meer dan andere landen, zelfs incluis de Sovjetunie. Tot op de dag van vandaag maakt de VS zich sterk om sattelietregimes te installeren die pro-Amerikaans zijn zoals in Oekraïne en Georgië. Dat maakt het in mijn ogen een schurkenstaat.

Als dit al allemaal waar zou zijn, dan nog is dit de meest vredelievende manier van zelfbehoud (waar elke natie naar streeft) in verhouding met de werkelijke macht van het land die je ooit al zal gezien hebben in de wereldgeschiedenis.

Het buitenlandse beleid van beide naties zijn dan ook niet te vergelijken. Terwijl Amerika het eerste land was die in bezit was van kernwapens en daarmee een dreigmiddel had om eigenlijk heel de wereld te bedreigen en te laten onderwerpen, heeft het land het gehouden bij enkele democratische regimes installeren die wat Westers gezind waren.
Dit terwijl Noord-Korea de macht heeft van een dwerg in vergelijking met de VS en nu reeds zo'n provocatief en agressief buitenlands beleid voert. Je wil gewoon niet weten in welk regime wij (en de rest van de wereld) zouden geleefd hebben mocht een leider als Kim Jong Il voor het eerst over de kernwapentechnologie beschikt hebben...

denkimi · 26 mrt 2010

GTM zei:
Komaan Avondland, zo naïef kan je toch niet zijn? Denk je nu echt dat de Zuid-Koreanen (hell, zelfs de Noord-Koreanen als ze zien hoe hun familieleden in het zuiden leven) onder de Noord-Koreaanse regering willen leven? Ik denk niet dat hongersnoden die aan miljoenen mensen het leven kosten (enkel en alleen zodat je toch maar een gigantisch leger kan hebben en kan onderhouden) zeer populair zijn.

ge moogt niet onderschatten wat 50 jaar indoctrinatie kan doen, zeker met volledig gesloten grenzen. die mensen weten van niets anders dan hun eigen leven, dus is het niet moeilijk om ze achter u te krijgen.

Epyon zei:
Ik denk niet dat Zuid-Korea lang last zal hebben van een mogelijke oorlog. Het leger van N-K is zo ouderwets, zo slecht uitgerust en in zo'n slechte staat dat een oorlog een kwestie van dagen zou zijn. Ik bedoel: N-K heeft niet eens genoeg wapens om al hun frontsoldaten er een te geven, hun doctrine is dat de ongewapende soldaat maar het wapen van een gevallen kameraad moet opnemen . Daarnaast zijn er ook drastische tekorten aan munitie, zowel voor persoonlijke wapens als voor rollend materieel.

De enige vrees die Z-K moet hebben zijn raketvergeldingen op Seoel, maar het zal niet zo lang duren vooraleer alle N-K'se lanceersites zijn uitgeschakeld.

Daarnaast is het ook de vraag of het N-K'se leger überhaupt zal verder vechten eens haar leiders en staatsstructuur in de eerste dagen van een mogelijke oorlog zijn uitgeschakeld.

irak en afghanistan (en vietnam indertijd) hadden ook een verouderd leger en de oorlog is nog altijd bezig. moest er ooit een oorlog uitbreken dan verwacht ik mij aan een vloedgolf van terroristische aanslagen in heel z-korea.

grey-turtle · 26 mrt 2010

Hier zijn enkele reacties op het incident met Le Soir:
Delvaux (hoofdredacteur Le Soir) spreekt
De Standaard Online - Verontwaardigd over separatistisch Vlaanderen
Lucas Van Der Taelen (Groen!, maar toch niet zo belgicistisch)
De Standaard Online - De schizofrenie van Le Soir
Ik vind het stuk van Van Der Taelen goed geschreven. Ik denk dat hij een goed en een niet al te bevoordeelde zicht heeft op de relletjes tussen de NVA en Le soir.

Iets anders nog: De Standaard Online - Bestuur Fortis vraagt opslag
Het bestuur van Fortis vindt dat ze te weinig verdienen. Ik vraag me af welke bedragen ze willen verdienen, het zal alleszins meer dan de gemiddelde Vlaming.
Als de staat 1.5 jaar geleden Fortis niet gesteund had, was Fortis volledig failliet gegaan. Dat maakt de vraag om een extra loonopslag nog eens extra zuur.

Bluto · 26 mrt 2010

Videozone

Wat een anachronisme. Het lijken wel beelden van Oost-Duitsland of de SU uit de jaren 80.

Wat een oorlog betreft: je mag niet vergeten dat de Chinezen absoluut willen vermijden dat het Noord-Koreaanse regime instort en dat Koreaanse vluchtelingen het land zullen binnenstromen. In het geval van een oorlog (wat me nogal onwaarschijnlijk lijkt aangezien de N-Koreaanse leiders wel beseffen dat dit geen goed idee is) vraag ik me af wat de Chinezen zullen doen. Openlijke steun aan N-Korea zal er wel niet komen, omdat dit hen recht tegenover de VS zou plaatsen.

Avondland · 26 mrt 2010

mac-bc zei:
Als dit al allemaal waar zou zijn, dan nog is dit de meest vredelievende manier van zelfbehoud (waar elke natie naar streeft) in verhouding met de werkelijke macht van het land die je ooit al zal gezien hebben in de wereldgeschiedenis.

Het buitenlandse beleid van beide naties zijn dan ook niet te vergelijken. Terwijl Amerika het eerste land was die in bezit was van kernwapens en daarmee een dreigmiddel had om eigenlijk heel de wereld te bedreigen en te laten onderwerpen, heeft het land het gehouden bij enkele democratische regimes installeren die wat Westers gezind waren.
Dit terwijl Noord-Korea de macht heeft van een dwerg in vergelijking met de VS en nu reeds zo'n provocatief en agressief buitenlands beleid voert. Je wil gewoon niet weten in welk regime wij (en de rest van de wereld) zouden geleefd hebben mocht een leider als Kim Jong Il voor het eerst over de kernwapentechnologie beschikt hebben...

Noord-Korea is isolationistisch en het provocatieve karakter van het land vertaalt zich niet, zoals bij de VS, in het steunen van gewelddadige regimes, het installeren van gewelddadige regimes, het helpen afzetten van ministers, het voeren van illegale oorlogen, het nutteloze platbombarderen van bepaalde regios met duizenden doden tot gevolg (Vietnam) en ik kan het lijstje nog wel verder aanvullen. En dan zwijg ik nog maar van de miljoenen doden die indirect zijn gevallen door de zware impact op de structuur van de wereldeconomie dat de internationale instabiliteit verder in de hand werkt. Of de vele internationale economische crisissen die ons veel sociale ellende heeft bezorgd. Noord-Korea is een irritante mug, maar de VS is een wraatzuchtige draak.

Met dat laatste wat je zegt: is dat relevant? Wat als ... is geen interessante discussie, want het is niet zo.

Inspector Monkfish · 26 mrt 2010

Bluto zei:
Videozone

Wat een anachronisme. Het lijken wel beelden van Oost-Duitsland of de SU uit de jaren 80.

Wat een oorlog betreft: je mag niet vergeten dat de Chinezen absoluut willen vermijden dat het Noord-Koreaanse regime instort en dat Koreaanse vluchtelingen het land zullen binnenstromen. In het geval van een oorlog (wat me nogal onwaarschijnlijk lijkt aangezien de N-Koreaanse leiders wel beseffen dat dit geen goed idee is) vraag ik me af wat de Chinezen zullen doen. Openlijke steun aan N-Korea zal er wel niet komen, omdat dit hen recht tegenover de VS zou plaatsen.

Zouden ze geen excuus vinden om zelf het land binnen te vallen?

GTM · 27 mrt 2010

Avondland zei:
Inderdaad. Het is natuurlijk allemaal speculatie omdat er niet zoveel geweten is van dat land. Als die mensen effectief fanatiek zijn en bereid zijn te sterven voor het regime zal een invasie van Noord-Korea niet gemakkelijk zijn (conventionele oorlogen winnen betekent niet altijd dat je de situatie an sich stabiliseert => Irak). Maar ik verwacht wel dat die mensen hun kansen zullen grijpen wanneer de structuur van dat land in elkaar stort door een oorlog. Hoewel ik niet weet of er genoeg academische reserve is in NK om die elite te vervangen.

Avondland zei:
Minieme weerstand is relatief. Niet alle gebieden in het land zijn vlak en in bergachtig landschap kan je nog heel lang weerstand bieden. Maar ik denk niet dat de bevolking voluit zal blijven vechten voor dat regime als het valt na een inval.

Als je geen eten hebt, stop je nogal snel met vechten zodra de 'vijand' (die door je eigen incompetente regering als de duivel zelve afgeschilderd is) je eten begint te geven. En niet zomaar eten; lekkerder en meer eten dan je ooit in je hele leven bij elkaar gezien hebt.

denkimi zei:
ge moogt niet onderschatten wat 50 jaar indoctrinatie kan doen, zeker met volledig gesloten grenzen. die mensen weten van niets anders dan hun eigen leven, dus is het niet moeilijk om ze achter u te krijgen.

In het begin niet nee. Zodra echter begint te gebeuren wat ik hierboven beschrijf, zal het niet lang meer duren. Met een lege maag vecht je niet, dan zoek je voedsel.

irak en afghanistan (en vietnam indertijd) hadden ook een verouderd leger en de oorlog is nog altijd bezig. moest er ooit een oorlog uitbreken dan verwacht ik mij aan een vloedgolf van terroristische aanslagen in heel z-korea.

De Irakese en Afghaanse legers zijn dan ook in recordtempo verpletterend verslagen.
Ook het Noord-Vietnamese leger heeft tegen de US steeds de aftocht moeten blazen.

Het waren en zijn de (illegale) strijders die zich met de burgerbevolking vermengen die door onze 'humane' manier van oorlogsvoering moeilijk te verslaan zijn (waarbij ik geenszins ijver om minder 'humaan' oorlog te voeren).

En zoals gezegd, als je geen voedsel hebt, ga je ook geen guerillastrijd beginnen.
Ook niet vergeten dat in Noord-Korea er geen overkoepelend idee is zoals de Islam in het Midden-Oosten, waardoor iedereen zich toch Moslim voelt. Er is enkel het idee van trouw aan de grote leider, en de enige reden dat dat werkt is omdat ze niet weten hoe het er buiten hun land aan toe gaat (en ook omdat als je nog maar scheef naar één van zijn posters of talloze standbeelden kijkt, je nooit meer teruggezien wordt). Die dingen veranderen vanaf de oorlog zou beginnen.

GTM · 27 mrt 2010

Bluto zei:
Videozone

Wat een anachronisme. Het lijken wel beelden van Oost-Duitsland of de SU uit de jaren 80.

Dat die beelden uit de jaren '80 lijken te stammen is geen toeval. Het Noord-Koreaanse leger is zo hopeloos verouderd, dat je je gewoon niet kan voorstellen dat parades zoals deze nu nog gehouden worden.

Moto · 27 mrt 2010

Het waren en zijn de (illegale) strijders die zich met de burgerbevolking vermengen die door onze 'humane' manier van oorlogsvoering moeilijk te verslaan zijn (waarbij ik geenszins ijver om minder 'humaan' oorlog te voeren).

'humane' manier?
witte fosfer + clusterbommen gooien terwijl ze hun gat afvegen met de geneve conventies noem ik nu niet bepaald humaan

Nuja vroeger gooiden ze nog een paar kernbommen bewust op burger-doelwitten in Japan toen ze op het punt stonden zich over te geven aan rusland, dus ze zijn toch al 'humaner' geworden

vraag ik me af wat de Chinezen zullen doen. Openlijke steun aan N-Korea zal er wel niet komen, omdat dit hen recht tegenover de VS zou plaatsen.

VS zal niet zomaar china gaan afzeiken ze, economisch gezien zou dat problemen kunnen geven

mac-bc · 27 mrt 2010

Moto zei:
'humane' manier?
witte fosfer + clusterbommen gooien terwijl ze hun gat afvegen met de geneve conventies noem ik nu niet bepaald humaan
Nuja vroeger gooiden ze nog een paar kernbommen bewust op burger-doelwitten in Japan toen ze op het punt stonden zich over te geven aan rusland, dus ze zijn toch al 'humaner' geworden

Over een menging van kortzichtigheid, irrelevantie en onproportionele vergelijkingen gesproken...

Moto zei:
VS zal niet zomaar china gaan afzeiken ze, economisch gezien zou dat problemen kunnen geven

Het zou al heel wat helpen als China eens normaal zou doen en zich definitief distantiëren van een land als Noord-Korea, dan zijn die onnodige confrontaties niet nodig en heeft China er een stukje internationale geloofwaardigheid bij. Win-winsituatie.

GTM · 27 mrt 2010

Moto zei:
'humane' manier?
witte fosfer + clusterbommen gooien terwijl ze hun gat afvegen met de geneve conventies noem ik nu niet bepaald humaan

Jazeker humane manier. 100 jaar geleden had men gewoon complete dorpen met het gezicht tegen de muur gezet.

Nuja vroeger gooiden ze nog een paar kernbommen bewust op burger-doelwitten in Japan toen ze op het punt stonden zich over te geven aan rusland, dus ze zijn toch al 'humaner' geworden

Hier wil ik gerust heel wat dieper op ingaan. Laat maar weten. Het is één van mijn stokpaardjes, en ik probeer me zoveel mogelijk te specialisering in de oorlog in de Stille Oceaan.

Lang verhaal kort, Japan stond geenszins op het punt zich over te geven. Meer zelfs, de belachelijke vredesouvertures die wél gemaakt werden (belachelijk, want Japan vroeg met betrekking tot het Stille Oceaangebied een status quo ante bellum, en een vrije hand in China; maw, "geef ons 10 jaar om ons terug op te bouwen, en we vliegen er opnieuw in") hadden niet eens de steun van de Japanse overheid.
Dit weten we omdat de VS de Japanse diplomatieke berichten gekraakt had, en dus alles las nog voordat de ambassadeurs/regering het zelf lazen.

Avondland · 27 mrt 2010

De vraag is waarom de VS 65 jaar na datum nog altijd een marinebasis in Japan heeft. Tijd dat de Japanners eens vragen dat de Amerikanen daar weggaan en een grondwetsherziening doorvoeren met betrekking tot hun leger.

Bluto · 27 mrt 2010

Avondland zei:
De vraag is waarom de VS 65 jaar na datum nog altijd een marinebasis in Japan heeft. Tijd dat de Japanners eens vragen dat de Amerikanen daar weggaan en een grondwetsherziening doorvoeren met betrekking tot hun leger.

De Amerikanen zitten ook nog steeds in Duitsland.

puni · 27 mrt 2010

deredactie.be: De schepen danst, geen gemeenteraad

Schandalig infeite.

John1307 · 27 mrt 2010

Avondland zei:
De vraag is waarom de VS 65 jaar na datum nog altijd een marinebasis in Japan heeft. Tijd dat de Japanners eens vragen dat de Amerikanen daar weggaan en een grondwetsherziening doorvoeren met betrekking tot hun leger.

Ik denk helemaal niet dat die marinebasis zo'n slechte zaak voor Japan is hoor. Het heeft hun staat gesteld om quasi niets van hun begroting uit te geven aan defensie, waardoor er meer ruimte was voor economische groei. Bovendien als de VS zich terugtrekt uit Japan krijgen we naar alle waarschijnlijkheid een nucleair Japan, en ik denk dat dat echt niet goed in de smaak zal vallen daar in de regio (lees:China).

Bluto · 27 mrt 2010

John1307 zei:
Ik denk helemaal niet dat die marinebasis zo'n slechte zaak voor Japan is hoor. Het heeft hun staat gesteld om quasi niets van hun begroting uit te geven aan defensie, waardoor er meer ruimte was voor economische groei. Bovendien als de VS zich terugtrekt uit Japan krijgen we naar alle waarschijnlijkheid een nucleair Japan, en ik denk dat dat echt niet goed in de smaak zal vallen daar in de regio (lees:China).

En vooral Zuid-Korea. Een groot deel van de Zuid-Koreanen ziet Japan nog steeds als één van de grootste bedreigingen. Dit is mss niet helemaal onbegrijpelijk als je weet dat veel Japanners er niet aan denken om excuses aan te bieden voor wat er in het verleden allemaal gebeurd is. Sterker nog veel Japanners (en het worden er steeds meer) ontkennen de Japanse misdaden in de eerste helft van de 20e eeuw of praten het goed. Het gaat hier niet enkel om de 'domme massa', maar ook om bekende politici, academici, schrijvers, journalisten enz... In enkele van de grootste bestsellers van de laatste jaren worden Japans oorlogsmisdaden geminimaliseerd en goedgepraat.
De relaties tussen Japan en Z-Korea zijn 65 jaar na het einde van de oorlog nog steeds niet genormaliseerd. Dit staat in schril contrast met Duitsland dat vanaf de jaren 60 heel actief met zijn verleden bezig is en al sinds de jaren 50 de realaties met zijn voregere aartsvijand Frankrijk genormaliseerd heeft.

Archief - In de marge van het nieuws

Avondland

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

grey-turtle

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Moto

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

puni

Legacy Member

John1307

Legacy Member

Bluto

Legacy Member